PLAGUE: PENYAKIT YANG PERNAH MEMBUNUH JUTAAN MANUSIA

 

Seorang saintis berusia 28 tahun yang bekerja di Irkutsk Anti-Plague Research Institute, Siberia, Rusia, meninggal dunia pada 2 Oktober 2026 selepas mengalami pneumonia teruk. Beliau dipercayai mungkin terdedah kepada bakteria Yersinia pestis ketika bekerja di makmal, tetapi punca kematian akibat plague belum disahkan. Terdapat khabar yang mengatakan kematian kedua telah direkodkan setakat ini.

Plague atau wabak sampar ialah penyakit berjangkit serius yang disebabkan oleh bakteria Yersinia pestis. Walaupun sering dikaitkan dengan sejarah Zaman Pertengahan, penyakit ini masih wujud hingga hari ini, tetapi kini boleh dirawat dengan antibiotik jika dikesan dan dirawat dengan segera. 

SEJARAH: DARIPADA BLACK DEATH KEPADA ZAMAN MODEN 

Plague telah menyebabkan beberapa pandemik besar dalam sejarah manusia. Yang paling terkenal ialah Black Death pada abad ke-14, yang mengorbankan lebih 50 juta orang di Eropah menurut WHO. Wabak tersebut mengubah demografi, ekonomi dan kehidupan sosial Eropah secara mendalam. 

Namun, plague bukan penyakit yang hanya terdapat dalam sejarah. Bakteria Y. pestis masih beredar secara semula jadi dalam populasi mamalia kecil dan kutunya di beberapa kawasan dunia, terutama di sebahagian Afrika dan Asia serta beberapa kawasan di Amerika Syarikat. 

APAKAH PENYEBABNYA

Penyebabnya ialah bakteria Yersinia pestis, iaitu bakteria zoonotik yang biasanya hidup dalam haiwan kecil seperti rodensia (tikus) dan kutu yang menjangkiti haiwan tersebut. Manusia menjadi hos secara tidak sengaja apabila terdedah kepada bakteria berkenaan. 

BAGAIMANA IA MEREBAK ?

Cara penularan bergantung kepada bentuk penyakit:

Gigitan kutu yang dijangkiti – merupakan laluan paling biasa dan menyebabkan bubonic plague.

Sentuhan dengan haiwan yang dijangkiti atau tisu/cecair badannya.

Menyedut masuk titisan pernafasan daripada pesakit atau haiwan yang mengalami pneumonic plague  ialah kaedah transmisi yang boleh merebak dari manusia kepada manusia. 

GEJALA

Terdapat tiga bentuk utama:

1. Bubonic plague

Bentuk paling lazim. Pesakit mengalami demam yang datang secara tiba-tiba, menggigil, sakit kepala, sakit badan, lemah, loya dan muntah. Ciri yang paling terkenal ialah bengkak kelenjar limfa yang sangat sakit, dikenali sebagai bubo. 

2. Septicaemic plague

Bakteria merebak ke dalam aliran darah. Ia boleh menyebabkan demam tinggi, menggigil, kelemahan teruk, sakit abdomen, renjatan dan pendarahan pada kulit atau organ. Tisu pada jari tangan, jari kaki atau hidung boleh menjadi gelap dan mati. 

3. Pneumonic plague

Bakteria menyerang paru-paru. Pesakit boleh mengalami demam, sakit kepala, batuk, sakit dada, sesak nafas dan kadangkala kahak berdarah. Ia merupakan bentuk paling serius dan boleh merebak daripada manusia kepada manusia melalui titisan pernafasan. Tanpa rawatan segera, ia boleh membawa maut dengan cepat. 

RAWATAN

Plague boleh dirawat dengan antibiotik. Rawatan perlu dimulakan secepat mungkin apabila penyakit disyaki. Doktor tidak sepatutnya menunggu keputusan ujian makmal sebelum memulakan rawatan jika gambaran klinikal sangat mencurigakan. Antibiotik seperti gentamicin dan fluoroquinolone merupakan antara pilihan rawatan yang digunakan, bergantung kepada jenis penyakit dan keadaan pesakit. 

Diagnosis boleh disahkan melalui pemeriksaan makmal terhadap sampel seperti darah, kahak atau bahan daripada bubo. 

PENCEGAHAN

Pencegahan terutama melibatkan pengurangan pendedahan kepada sumber jangkitan:

1.Elakkan sentuhan dengan rodensia yang sakit atau mati.

2.Elakkan mengendalikan bangkai haiwan tanpa perlindungan.

3. Kurangkan pendedahan kepada kutu, khususnya di kawasan yang diketahui mempunyai plague.

4. Kawal populasi rodensia dan kutu.

5. Dapatkan rawatan segera jika mengalami gejala selepas berada di kawasan berisiko.

6. Pesakit pneumonic plague perlu diasingkan dan kontak rapat mungkin memerlukan penilaian serta antibiotik pencegahan. 

KESIMPULAN

Plague bukan lagi hukuman mati seperti pada zaman Black Death. Ia masih merupakan penyakit yang sangat serius, tetapi perbezaan terbesar antara dahulu dan sekarang ialah kita mempunyai antibiotik, diagnosis makmal dan sistem kawalan jangkitan. Jika dikesan dan dirawat awal, peluang untuk sembuh adalah jauh lebih baik. 

Dato' Dr.Rushdan Noor

6hb Okt 2026

RUJUKAN

1. World Health Organization (WHO). Plague. 29 September 2026. 

2. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). About Plague. Updated 24 August 2026. 

3. CDC. How Plague Spreads. 

4. CDC. Signs and Symptoms of Plague. 

5. CDC. Clinical Care of Plague.  

STATIN: ANTARA RISIKO SEBENAR DAN CERITA YANG DIBESARKAN

STATIN: ANTARA RISIKO SEBENAR DAN CERITA YANG DIBESARKAN

Statin sering menjadi sasaran dalam media sosial.

Ada yang mendakwa statin merosakkan hati, buah pinggang dan otak. Ada yang mengaitkannya dengan dementia, kemurungan, gangguan tidur, masalah seksual, neuropati dan pelbagai penyakit lain. Ada pula yang menggambarkan statin seolah-olah ubat yang lebih banyak membawa mudarat daripada manfaat.

Masalahnya bukan kerana kita tidak boleh mengkritik statin.

Masalahnya ialah apabila dakwaan tentang ubat dibuat tanpa melihat kekuatan bukti yang menyokong dakwaan tersebut.

KAJIAN CTT ("CHOLESTEROL TREATMENT TRIALISTS COLLABORATION") TERBITAN THE LANCET 2026.

Satu kajian besar yang diterbitkan dalam The Lancet pada 2026 memberikan perspektif yang sangat menarik tentang isu ini.

Bila dakwaan diuji dengan kaedah yang lebih ketat.

Kajian oleh Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration menganalisis data individu daripada 23 kajian rawak terkawal (RCTs) yang dijalankan secara double-blind, melibatkan 154,664 peserta.

Dalam kajian double-blind, pesakit dan penyelidik tidak mengetahui siapa menerima statin dan siapa menerima placebo atau rawatan perbandingan. Dengan cara ini, pengaruh persepsi dan jangkaan pesakit terhadap ubat dapat dikurangkan.

Penyelidik kemudian menilai 66 jenis kesan sampingan yang pernah dikaitkan dengan statin. 

Dan hasilnya agak mengejutkan.

Daripada 66 kesan sampingan tersebut, hanya empat (4) menunjukkan lebihan risiko yang signifikan secara statistik selepas mengambil kira masalah multiple testing.

Empat perkara itu ialah:

1. Peningkatan enzim hati,

2. Beberapa abnormaliti ujian fungsi hati,

3. Perubahan tertentu dalam komposisi urin, dan

4. Edema atau bengkak.

Tetapi kadar kesan sampingan ini adalah kecil, secara amnya kurang daripada 0.1% setahun. Peningkatan enzim hati juga menunjukkan hubungan dengan intensiti rawatan statin. 

STATIN DAN KESAN KE ATAS OTAK, SISTEM SARAF DAN INGATAN

Ini bahagian yang sangat relevan kerana antara dakwaan yang kerap kita dengar di media sosial ialah:

 "Statin menyebabkan dementia."

Kajian ini tidak menemui bukti hubungan sebab-akibat antara statin dengan kemerosotan kognitif.

Begitu juga bagi beberapa dakwaan lain seperti kemurungan, gangguan tidur dan neuropati periferi (gangguan saraf periferi). Data daripada RCT double-blind tidak menyokong hubungan sebab-akibat tersebut. 

Ini tidak bermakna seseorang yang mengambil statin tidak mungkin mengalami gejala tersebut.

Itu dua perkara yang berbeza.

Seseorang boleh mengalami sakit otot, masalah tidur atau lupa ketika mengambil statin. Tetapi untuk mengatakan "statin menyebabkan masalah itu", kita memerlukan bukti yang menunjukkan bahawa kejadian tersebut berlaku lebih kerap apabila mengambil statin berbanding apa yang akan berlaku tanpa statin (plasebo).

Korelasi tidak semestinya kausaliti (sebab-akibat).

STATIN TIDAK BEBAS DARI KESAN SAMPINGAN

Ini bukan menafikan statin itu ada kesan sampingan.

Ini juga penting supaya kita tidak pergi ke hujung yang satu lagi sebab statin seperti ubat2an lain tidak sempurna. Kita perlu nilainya dengan adil.

Statin memang mempunyai beberapa risiko yang telah disokong oleh bukti, termasuk masalah berkaitan otot dan sedikit peningkatan risiko new-onset diabetes. Kedua-dua perkara ini telah dikaji secara khusus dalam analisis CTT terdahulu dan bukan merupakan fokus 66 dapatan dalam analisis ini. 

Jadi, mengatakan "statin tiada langsung kesan sampingan" juga tidak tepat.

Tetapi mengatakan "statin adalah ubat berbahaya yang menyebabkan pelbagai penyakit" juga tidak disokong oleh bukti kajian ini.

SALAM FAHAM DALAM MEDIA SOSIAL

Di sinilah kita perlu berhati-hati dengan media sosial. Terlalu ramai yang jadi pakar segera dan tidak kurang yang jadi taksub kepada mereka. Doktor2 pun ada yang terjebak dan menyebarkan salah faham.

Satu perkara yang saya perhatikan dalam perbincangan kesihatan hari ini ialah kecenderungan mengambil satu pengalaman, satu kajian pemerhatian, satu testimoni atau satu mekanisme biologi lalu menjadikannya seolah-olah bukti muktamad.

Contohnya:

"Statin dikaitkan dengan dementia."

Kemudian ia berubah menjadi:

"Statin menyebabkan dementia."

Kemudian lebih jauh lagi:

 "Statin merosakkan otak."

Tiga ayat ini nampak hampir sama, tetapi dari sudut sains maknanya sangat berbeza.

Begitu juga dengan buah pinggang, hati, seksualiti dan pelbagai lagi.

MENGAPA KEKUATAN BUKTI SAINTIFIK ITU PENTING

Apabila sesuatu penyakit berlaku selepas seseorang mengambil ubat, itu belum membuktikan ubat tersebut menjadi penyebabnya.

Sebab itulah RCT, khususnya RCT double-blind, sangat penting dalam menilai kesan ubat. Kajian yang disiarkan di The Lancet ini sangat berguna kerana memilih kajian2 seumpama ini untuk mencari kebenaran.

JANGAN TAKUT KEPADA STATIN. JANGAN JUGA TAKSUB KEPADA STATIN.

Saya tidak fikir kita perlu menjadikan statin sebagai "ubat suci".

Statin bukan ubat yang sempurna.

Tetapi kita juga tidak sepatutnya menjadikan statin sebagai "ubat jahat" hanya kerana kita menemui senarai panjang kemungkinan kesan sampingan pada risalah ubat atau di internet atau cerita2 pengalaman peribadi dari pengguna ataupun doktor sendiri.

Kajian CTT ini malah menyimpulkan bahawa maklumat kesan sampingan dalam label statin mungkin melebih-lebihkan sesetengah risiko, sehingga berpotensi menyebabkan pesakit dan doktor membuat keputusan yang kurang tepat. 

Dan ini bukan perkara kecil.

Jika seseorang yang sebenarnya mendapat manfaat daripada statin berhenti mengambilnya kerana takut kepada dakwaan yang tidak mempunyai asas bukti yang kukuh, akibatnya mungkin jauh lebih serius.

STATIN BUKAN UNTUK JADIKAN SIHAT SERTA MERTA

Statin diberikan bukan untuk menjadikan seseorang "sihat pada hari ini".

Ia diberikan untuk mengurangkan risiko serangan jantung dan strok pada masa hadapan.

Bukti daripada kajian rawak menunjukkan bahawa rawatan statin yang berkesan ke atas golongan yang terpilih boleh mencegah sejumlah besar kejadian vaskular utama, dengan manfaat yang bergantung kepada risiko asal seseorang. 

APA YANG PESAKIT PATUT LAKUKAN

Akhirnya, kita kembali kepada prinsip asas perubatan.

Pesakit berhak mengetahui risiko ubat.

Tetapi pesakit juga berhak mengetahui saiz risiko tersebut, kekuatan bukti yang menyokongnya dan manfaat yang diperoleh daripada rawatan.

Jangan hanya bertanya:

"Apa kesan sampingan statin?"

Tanya juga:

"Berapa kerap ia berlaku?"

"Adakah ia benar-benar disebabkan oleh statin?"

"Seberapa kuat bukti yang menyokong dakwaan itu?"

Dan yang paling penting:

"Jika saya tidak mengambil statin, apakah risiko saya mendapat serangan jantung atau strok?"

Itulah cara kita membuat keputusan perubatan.

Bukan berdasarkan ketakutan.

Bukan berdasarkan testimoni.

Bukan berdasarkan siapa yang paling banyak pengikut dan populariti.

Tetapi berdasarkan bukti.

Dato' Dr.Rushdan Noor

4hb Okt 2026

RUJUKAN

Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials. Lancet. 2026;407(10529):689–703. doi:10.1016/S0140-6736(25)01578-8.

WANG ADALAH RAJA

 

WANG ADALAH RAJA

Dulu, masa mula-mula dengar slogan "Money is King" atau "Wang Adalah Raja", ramai antara kita yang rasa tak selesa. Maklum la, kita selalu diajar tentang prinsip " apa ada pada wang ataupun wang bukan segala2nya".

Tapi kalau tengok realiti politik sekarang, nak tak nak, kita terpaksa telan hakikat yang slogan tu macam dah jadi satu kebenaran pula, walaupun pahit.

Lanskap politik hari ini macam dah terperangkap dalam satu kitaran yang tak habis-habis: politik cari kuasa, kuasa bawa datang wang, dan wang tu pulak digunakan balik untuk dapat pengaruh dan kuasa. Semua parti politk sudah terpalit dengannya, samada kecil ataupun besar.

Bila ingat balik kes-kes skandal kewangan besar, isu institusi tabungan, dan penyelewengan dana yang pernah dan sedang gegarkan negara, semuanya berputar dekat benda yang sama, penyelewengan wang.

Apa yang ironisnya, bila sistem keadilan bertindak, hukumannya pun ada denda wang ringgit. Hukuman penjara datang sekali dengan denda jutaan ringgit.

Malah, bila ada keputusan pengurangan hukuman atau pengampunan bersyarat, syarat utamanya pun tetap kena bayar denda wang dulu.

Tapi bab yang paling plot twist dan buat kita urut dada ialah respon masyarakat kita sendiri. Bila tabung kutipan dana dilancarkan untuk bantu bayar denda tersebut, ramai pulak orang awam yang pakat menderma.

Bukan setakat orang parti, tapi orang biasa dari semua lapisan pun turut serta. Puncanya? Ramai rakyat yang rasa terhutang budi sebab dulu pernah merasa bantuan wang tunai dan seumpamanya. Wang lagi. Ahli2 politik sesama parti tak tahulah apa budi yang terhutang. Hanya mereka saja yang tahu.

Akhirnya, rakyat yang jadi mangsa ketirisan ekonomi dan menanggung kesan skandal kewangan, pulak yang tolong kumpul wang poket sendiri untuk bantu orang yang sabit dengan skandal itu. Teringat saya menonton satu wawancara, bila ditanya seorang wanita, awak tak kisah ke, wang berbillion hilang ? Dia jawab sambil berlinangan air mata "kesian dia, banyak jasanya".

Sedar atau tidak, sistem ni dah berjaya buat minda masyarakat terikat. Bila budi boleh dibeli dengan wang ringgit, kesetiaan boleh ditagih dengan bantuan tunai, dan hukuman mahkamah pun dinilai dengan angka, kita kena akui satu realiti yang menyedihkan: dalam dunia hari ini, wang memang betul-betul sudah ditabalkan menjadi raja.

Dato' Dr.Rushdan Noor

20hb Sep 2026

APABILA SEMUANYA HANYALAH PARTI POLITIK, TIDAK LEBIH DARIPADA ITU

 

Perkembangan politik beberapa tahun kebelakangan ini memberikan satu pengajaran penting kepada kita semua. Politik melayu di negara kita, walaupun berbeza nama, ideologi, dan perlembagaan, sebenarnya memiliki banyak persamaan daripada segi watak dan cara amalannya. 

Ada yang mendakwa berpasak pada agama, manakala ada yang melaungkan isu bangsa. Ada juga yang membawa gagasan reformasi, dan ada yang menawarkan wadah perubahan. 

Namun, segala-galanya berubah apabila mereka berdepan dengan percaturan kuasa, kepentingan pilihan raya, dan pembentukan kerajaan. Pendirian boleh berubah mengikut arah angin.

Mungkin istilah, slogan, dan justifikasinya kelihatan berbeza. Namun, modus operandi politik mereka tetap sama.

Hakikatnya, itu bukanlah sesuatu yang pelik. Mereka ialah parti politik, bukannya agama. 

Politik sememangnya dinamik; kerjasama boleh bertukar, pendirian boleh bergeser, dan strategi sentiasa berubah.Malah ada kalanya, prinsip sanggup diketepikan kerana musuh dan kawan silih berganti.

Perkara yang paling mendukacitakan adalah apabila kepentingan politik dibungkus rapi sebagai tuntutan agama. Kesetiaan kepada parti pula diangkat seolah-olah ia ukuran iman seseorang.

Sedangkan, sesebuah parti tidak menjadi lebih suci, lebih bermoral, atau lebih dekat dengan kebenaran hanya disebabkan nama, slogan, mahupun teks perlembagaannya.

Begitu juga parti yang diharapkan menjaga kebajikan anak bangsa, tetapi mengambil kesempatan sehingga sejumlah dana yang begitu besar boleh diseleweng atau dihilangkan tanpa rasa bersalah.

Apabila kita menyedari bahawa parti-parti politik ini berkongsi sifat yang sama, maka kualiti sebenar seseorang politikus tidak lagi terletak pada label partinya.

Kita tidak lagi memerlukan mereka yang sekadar mahir menunggang naratif agama dan bangsa. Kita mendambakan sosok yang berakhlak, berintegriti, mampu mentadbir dengan cekap, serta berupaya menyatukan rakyat.

Inilah kriteria utama yang seharusnya kita pertimbangkan dalam memilih kepimpinan masa hadapan. 

Meminjam kalam pujangga Hamka, “bukan pada megahnya panji yang kita pandang, tetapi pada suci dan benarnya sekeping hati yang memegang amanah.”

Kesedaran ini menuntut kita melihat jauh melampaui sekadar warna parti. Kerana pada akhirnya, sebuah negara tidak akan pernah terbina di atas hamparan slogan, melainkan di atas bahu individu yang jiwanya sarat dengan akhlak dan integriti.

Dato' Dr.Rushdan Noor

20 Sep 2026

ARTIFICIAL INTELLIGENCE DAN PENGGUNAAN AIR SERTA KESAN PEMANASAN GLOBAL

 

Pusat data (data centre) yang menjalankan model AI seperti ChatGPT menggunakan air dan menghasilkan haba.

Bagaimana ia berlaku?

1. AI menggunakan elektrik 

Komputer berkuasa tinggi di Pusat Data, khususnya GPU, menjalankan pengiraan AI. Penggunaan elektrik ini menghasilkan haba, sama seperti komputer biasa tetapi pada skala yang jauh lebih besar. IEA menyatakan pusat data memerlukan sejumlah besar elektrik, dan permintaan ini meningkat dengan perkembangan AI. 

2. Haba perlu dibuang

Jika haba tidak disejukkan, cip boleh menjadi terlalu panas dan rosak. Oleh itu pusat data mempunyai sistem penyejukan.

3. Sesetengah sistem penyejukan memang menggunakan air.

Dalam sistem penyejukan jenis evaporatif, air digunakan dan sebahagiannya diuapkan untuk membawa haba keluar. Jadi, memang ada pusat data yang menggunakan air untuk penyejukan. 

Microsoft sendiri menerangkan bahawa air digunakan terutamanya untuk penyejukan dan humidifikasi. 

Tetapi tidak semua pusat data menggunakan air bersih dalam jumlah yang sama. Ada yang menggunakan udara, air kitar semula, air hujan atau sistem gelung tertutup. Teknologi baharu pula boleh menggunakan direct-to-chip liquid cooling dalam sistem tertutup, yang tidak memerlukan air baharu secara berterusan.

Tetapi jangan kita melihat satu sisi sahaja.

AI juga boleh digunakan untuk menjimatkan tenaga, mengurangkan pembaziran air dan bahan, mengoptimumkan pertanian, melancarkan pengangkutan, meningkatkan kecekapan industri serta membantu pembangunan tenaga bersih.

Malah, AI boleh membantu kita mengurangkan penggunaan sumber dalam pelbagai sektor.

Jadi, persoalannya bukan “AI baik atau buruk untuk alam sekitar?”

Persoalannya ialah:

“Bagaimana kita menggunakan AI dengan lebih cekap supaya manfaatnya lebih besar, sementara kesan negatifnya diminimumkan?”

Gunakan model yang lebih cekap, kurangkan pembaziran pengkomputeran, gunakan tenaga rendah karbon dan teknologi penyejukan yang menjimatkan air.

AI tidak semestinya menjadi beban kepada alam sekitar. Jika digunakan dengan bijak, AI boleh menjadi sebahagian daripada penyelesaian.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2026

KAJIAN TERBARU DI KOREA MENGESAHKAN FAKTOR UTAMA PENINGKATAN AUTISMA ADALAH PENGESANAN YANG LEBIH BAIK

 

Peningkatan diagnosis Autism Spectrum Disorder (ASD) sejak beberapa dekad lalu sering dianggap sebagai petunjuk bahawa semakin ramai kanak-kanak mengalami autisme. Keadaan ini turut mencetuskan pelbagai spekulasi tentang puncanya.

Namun, satu kajian besar dari Korea Selatan yang diterbitkan dalam JAMA Pediatrics, terbitan 2026 memberikan gambaran yang berbeza.

Penyelidik menilai 62,081 kanak-kanak daripada 12 kohort kelahiran berturut-turut. Mereka menggunakan saringan populasi dan penilaian diagnostik untuk menganggarkan kejadian ASD sehingga umur tujuh tahun.

Hasil kajian mendapati kadar ASD tidak menunjukkan trend peningkatan yang signifikan sepanjang tempoh yang dikaji. Kejadian kumulatif berada antara 1.9% hingga 3.2%, manakala prevalens pada umur tujuh tahun sekitar 2.0% hingga 3.4%.

Dapatan ini menunjukkan bahawa peningkatan angka diagnosis boleh banyak dipengaruhi oleh kesedaran yang semakin meningkat, saringan yang lebih meluas, kriteria diagnosis yang lebih baik dan kemampuan sistem kesihatan mengenal pasti kanak-kanak yang sebelum ini tidak dikesan.

Malah, sebahagian kanak-kanak yang dikenal pasti melalui saringan populasi tidak pernah menerima diagnosis atau intervensi ASD sebelum itu. Ini menunjukkan bahawa sebahagian daripada mereka mungkin telah mempunyai ASD untuk sekian lama tetapi tidak dikenal pasti.

Namun, kajian ini tidak bermaksud bahawa semua peningkatan autisme di seluruh dunia boleh dijelaskan oleh pengesanan yang lebih baik. Kajian ini dilakukan dalam populasi Korea Selatan dan mempunyai batasan tertentu.

Pengajaran yang lebih penting ialah peningkatan diagnosis tidak boleh secara automatik dianggap sebagai peningkatan sebenar kejadian penyakit.

Dalam bidang perubatan, apabila kemampuan kita untuk mengesan sesuatu keadaan semakin baik, jumlah kes yang dikenal pasti juga boleh meningkat walaupun kejadian sebenar tidak berubah.

Oleh itu, sebelum mencari “punca wabak autisme”, kita perlu terlebih dahulu memastikan bahawa peningkatan yang kita lihat benar-benar merupakan peningkatan kejadian dan bukan sebahagiannya kerana kita semakin baik mengenal pasti mereka yang sebelum ini terlepas daripada diagnosis/pengesanan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2026

RUJUKAN:

Kim YS, Liu X, Chang J, et al. Cumulative Incidence and Prevalence of Autism Spectrum Disorder. JAMA Pediatrics. 2026. doi:10.1001/jamapediatrics.2026.4066.

JANGAN BIARKAN NARATIF NEGATIF MENENGGELAMKAN KKM

Saya tidak menafikan bahawa warga KKM berdepan dengan pelbagai cabaran. Masih banyak kelemahan yang perlu diperbaiki dan suara petugas yang tidak berpuas hati memang wajar didengar.

Tetapi kita juga perlu sedar bahawa media sosial bukan cermin sempurna yang menggambarkan keseluruhan KKM. Yang buruk lebih mudah viral, manakala perkara yang baik biasanya tidak menjadi berita ataupun tenggelam begitu saja.

Malah, sebahagian suara yang lantang mengkritik KKM datang daripada mereka yang sudah meninggalkan sistem. Pandangan mereka tetap penting, tetapi jangan kita anggap suara tersebut mewakili semua warga KKM. Mungkin jauh lebih ramai yang masih berada dalam sistem, bekerja seperti biasa dan melihat banyak perkara positif, cuma mereka tidak bersuara.

Kita juga perlu adil dalam menilai masalah KKM. BANYAK MASALAH HARI INI MERUPAKAN MASALAH LAMA YANG TERKUMPUL AKIBAT POLISI, PERANCANGAN DAN KEPUTUSAN TERDAHULU. Ada yang boleh diselesaikan dengan cepat, tetapi ada yang memerlukan masa dan perubahan struktur yang memakan masa. 

Pada masa yang sama, KKM hari ini bukan duduk diam. Pelbagai usaha telah dilakukan untuk memperbaiki kebajikan dan kerjaya petugas, termasuk peningkatan imbuhan, contohnya elaun tugas atas panggilan. Elaun tugas atas panggilan telah dinaikkan sekitar 40% berkuat kuasa 1 Oktober 2025, selepas kadar tersebut tidak disemak sejak 2011. 

Peluang pelantikan ke jawatan tetap lebih baik dan waktu menunggu lebih singkat.Pada tahun 2025 sahaja, 4,518 pegawai perubatan kontrak ditawarkan pelantikan tetap, manakala 3,254 jururawat turut dilantik secara tetap. Ini menjadikan keseluruhan 7,772 pegawai perubatan dan jururawat. Begitu juga penambahbaikan sistem penempatan, perpindahan dan pengurusan tenaga kerja.

Transformasi jangkapanjang seperti pelaksanaan Electronic Medical Record (EMR) pula merupakan satu lagi langkah besar ke arah transformasi sistem kesihatan, memudahkan komunikasi, mengurangkan birokrasi dan meningkatkan kecekapan perkhidmatan. 

Ada banyak lagi perancangan yang dirangka seperti projek Rakan KKM, transformasi digital, HIE, data dan analitik kesihatan, khidmat digital kepada rakyat dan promosi kesihatan yang lebih bersepadu.

Tidak bermakna semua masalah sudah selesai. Jauh sekali. Tetapi kita perlu bezakan antara “masih banyak yang perlu diperbaiki” dengan “tiada apa-apa yang sedang diperbaiki.”

Kritik yang membina penting. Tetapi jika setiap kelemahan KKM dipolitikkan dan keseluruhan sistem digambarkan seolah-olah gagal, seolah2 tidak ada yang baik, kita bukan sahaja mencemarkan imej KKM, malah mungkin mematahkan minat generasi muda untuk menyertai perkhidmatan kesihatan awam.

Kepada generasi muda, jangan buat keputusan tentang kerjaya hanya berdasarkan apa yang paling banyak muncul di media sosial. Lihat dan nilai gambaran yang lebih menyeluruh. 

KKM memang mempunyai banyak cabaran, kekangan, tetapi KKM mempunyai masa depan yang cerah. KKM sedang mendengar rungutan dan terbukti tidak duduk diam, sedang melakukan penambahbaikan.

Saya pernah melalui 35 tahun di dalamnya dan masih berkomunikasi dengan rakan2 yang masih bertugas serta mempunyai anak2 menantu yang menjadi kakitangan KKM. Saya tahu pahit manisnya. Dan jika diberi peluang mengulangi perjalanan itu, saya tetap akan memilih untuk berkhidmat dengan KKM.

Kita boleh mengkritik KKM. Kita boleh menuntut perubahan. Namun, dalam menilai kekurangan, jangan kita lupa menghargai ribuan warga KKM yang setiap hari terus menjalankan amanah, merawat pesakit dan menyelamatkan nyawa. Banyak jasa mereka dilakukan  tanpa publisiti, tanpa pujian dan tanpa sempat diceritakan di media sosial. Kritiklah apa yang perlu diperbaiki, tetapi hargailah apa yang telah dilakukan dengan ikhlas.

DDr Rushdan Noor

Pesara KKM

11hb Sep 2026

LDL-C MASIH PENTING: BUKTI GENETIK TERKINI MENOLAK MITOS “LDL BUKAN PENYEBAB ATEROSKLEROSIS”

 

Di media sosial, kita semakin kerap mendengar dakwaan bahawa LDL-C sebenarnya tidak berbahaya, malah ada yang mengatakan LDL-C bukan penyebab aterosklerosis. Ada pula yang menggunakan analogi bahawa LDL adalah seperti “ahli bomba” yang datang ke kawasan salur darah yang sedang mengalami keradangan untuk “memadamkan api”. Oleh itu, menurut mereka, LDL yang tinggi tidak perlu dirisaukan. Tetapi apabila kita melihat bukti sains secara keseluruhan, termasuk satu kajian genetik yang baru diterbitkan dalam Nature Cardiovascular Research, gambaran yang muncul adalah sangat berbeza.

Kajian oleh Wang dan rakan-rakan ini melibatkan 408,039 orang daripada UK Biobank, dengan pengesahan penemuan dalam 65,171 orang daripada Mass General Brigham Biobank. Para penyelidik menggunakan variasi genetik tertentu sebagai “proxy” kepada tahap Lp(a) dan LDL-C yang lebih rendah. Mereka mendapati bahawa individu yang secara genetik mempunyai LDL-C lebih rendah mempunyai risiko coronary artery disease (CAD) yang lebih rendah. Begitu juga dengan Lp(a). Yang paling menarik, apabila kedua-dua LDL-C dan Lp(a) diturunkan secara genetik, pengurangan risiko adalah lebih besar. Dalam analisis genetic score, pengurangan LDL-C dikaitkan dengan OR 0.81, pengurangan Lp(a) dengan OR 0.85, manakala pengurangan kedua-duanya memberikan OR 0.70 berbanding kumpulan rujukan. 

Apakah maksudnya? Lp(a) penting, tetapi kepentingan Lp(a) tidak menjadikan LDL-C tidak penting. Sebaliknya, kajian ini menyokong idea bahawa kedua-duanya merupakan lipoprotein aterogenik yang menyumbang kepada risiko penyakit arteri koronari melalui mekanisme yang berbeza tetapi boleh menambahkan risiko antara satu sama lain. Malah, kajian ini mendapati hubungan antara Lp(a) yang lebih rendah secara genetik dengan risiko CAD masih kelihatan dalam kalangan pengguna statin. Jadi, mengatakan “Lp(a) ialah masalah sebenar, bukan LDL” adalah kesimpulan yang tidak selari dengan hasil kajian ini. 

Begitu juga dengan analogi “LDL ialah ahli bomba”. Analogi itu mungkin kedengaran menarik, tetapi analogi bukan bukti biologi. Dalam konteks aterosklerosis, persoalan penting bukanlah sama ada LDL mempunyai fungsi fisiologi yang normal—memang LDL mempunyai fungsi membawa kolesterol—tetapi apa yang berlaku apabila partikel lipoprotein aterogenik memasuki dan tertahan dalam dinding arteri dalam jumlah dan tempoh yang tinggi. Kajian ini menambah bukti bahawa pengurangan LDL-C secara genetik dikaitkan dengan pengurangan risiko CAD. Oleh itu, menggunakan analogi “ahli bomba” untuk membuat kesimpulan bahawa LDL-C tinggi adalah selamat merupakan satu lompatan logik yang tidak disokong oleh kajian tersebut. 

Namun begitu, kita juga perlu memahami batasan kajian ini. Ini bukan kajian clinical trial yang memberikan ubat kepada pesakit dan kemudian mengira berapa banyak serangan jantung dapat dicegah. Ia ialah kajian genetik menggunakan loss-of-function variants, genetic scores dan Mendelian randomization. Oleh itu, kita tidak boleh mengambil OR 0.70 dan mengatakan bahawa memberikan ubat untuk menurunkan LDL-C dan Lp(a) kepada seseorang akan mengurangkan risiko serangan jantungnya tepat 30%. Kesan genetik berlaku sepanjang hayat, sedangkan rawatan ubat biasanya dimulakan pada usia tertentu. 

Tetapi batasan tersebut tidak mengubah mesej utama kajian. Kajian ini bukan bukti bahawa LDL-C tidak penting; sebaliknya, ia memberikan sokongan tambahan bahawa menurunkan LDL-C mempunyai hubungan dengan risiko CAD yang lebih rendah, dan pengurangan Lp(a) mungkin memberikan manfaat tambahan. Nature Cardiovascular Research sendiri merumuskan kajian ini sebagai bukti bahawa kehilangan fungsi gen LPA dan PCSK9 menghasilkan pengurangan risiko kardiovaskular yang additive, sekali gus menyokong pendekatan yang menyasarkan kedua-dua Lp(a) dan LDL-C. 

KESIMPULAN

Kita tidak perlu memilih antara “LDL penting” atau “Lp(a) penting”. Kedua-duanya boleh penting. Menemui satu lagi faktor risiko aterogenik tidak membatalkan faktor risiko yang telah diketahui sebelumnya. Jadi, apabila seseorang berkata “LDL bukan penyebab aterosklerosis, LDL cuma ahli bomba dan LDL tinggi tidak perlu dirisaukan”, soalan yang wajar ditanya ialah: Di manakah bukti kukuh yang menyokong dakwaan tersebut? Kajian genetik terbaru ini tidak memberikannya. Sebaliknya, kajian ini mengukuhkan mesej yang lebih munasabah: jangan abaikan LDL-C, dan jangan abaikan Lp(a). 

Dato' Dr.Rushdan Noor

5hb Sep 2026

RUJUKAN

Wang S, Tang Y, Sui Y, et al. Genetic evidence supports the combined targeting of lipoprotein(a) and LDL cholesterol to reduce coronary artery disease risk. Nature Cardiovascular Research. Published 3 September 2026. doi: 10.1038/s44161-026-00865-9.

MENUNGGANG AGAMA UNTUK HABUAN DUNIA

 

PRINSIP UMUM RAWATAN KANSER

 

Kemajuan teknologi rawatan kanser moden telah menyebabkan banyak jenis kanser yang dihidapi oleh manusia hari ini dapat dipulihkan. Merawat penyakit kanser memerlukan kepakaran tinggi kerana kanser adalah penyakit yang sangat kompleks dan tidak boleh dipandang ringan. 

Kanser yang berbeza memerlukan kaedah rawatan yang berbeza. Malahan adakalanya kanser dari jenis yang sama perlu dirawat dengan pendekatan yang berbeza ke atas orang yang berbeza. Seorang yang berbeza walaupun menghidap kanser yang sama akan melalui fasa kehidupan dan tindak balas yang berbeza. Inilah sebabnya penyakit kanser perlu dirawat oleh pakar kanser. 

PERINGKAT-PERINGKAT RAWATAN 

Memandangkan kanser adalah penyakit yang kompleks maka rawatan terhadap penyakit ini perlu dilakukan dengan kaedah yang sistematik. Secara umumnya terdapat 7 langkah/peringkat yang perlu dilalui oleh seseorang pesakit kanser:

1. PENGESAHAN KANSER. Ini adalah peringkat yang paling penting. Hampir semua jenis kanser wajib disahkan melalui ujian biopsi/cubitan tisu dan pemeriksaan patologi oleh pakar patologi. Kanser TIDAK boleh disahkan melalui ujian darah dan pengimejan. Ujian-ujian ini hanya membantu. Terdapat ramai orang awam yang menyangka mereka menghidap kanser apabila bertemu dengan pengamal perubatan alternatif untuk mengesahkan kanser sedangkan mereka tidak melalui proses pengesahan yang betul.

2. MENENTUKAN PERINGKAT KANSER. Setelah kanser disahkan, pesakit perlu menjalani ujian menentukan peringkat kanser. Pada umumnya peringkat kanser terbahagi kepada peringkat 1, 2, 3 dan 4. Di antara kaedah-kaedah menentukan peringkat adalah ujian pengimejan (Ultrasound/ CT scan/ MRI/ Pet scan dll) dan pembedahan. Ada juga kanser yang perlu ujian darah dan makmal patologi  untuk menentukan peringkat serta faktor risiko. 

3. MENENTUKAN MATLAMAT RAWATAN KANSER. Melalui maklumat di atas, pakar kanser akan menentukan apakah matlamat rawatan yang hendak diberikan sama ada untuk menyembuhkan kanser (curative) ataupun hanya untuk tujuan mengurangkan gejala ataupun rawatan paliatif. Selalunya kanser yang berada pada peringkat 4 tidak akan dapat dipulihkan sepenuhnya jadi matlamat rawatannya adalah rawatan paliatif.

4. MENENTUKAN KAEDAH RAWATAN TERBAIK. Selepas melakukan 3 perkara di atas, pakar kanser akan berbincang dengan pakar-pakar lain untuk menentukan kaedah rawatan yang terbaik. Terdapat 5 jenis rawatan kanser yang boleh diberikan iaitu rawatan pembedahan, rawatan kemoterapi, rawatan radioterapi, rawatan hormon, rawatan terapi sasaran (targeted therapy) dan kombinasi rawatan-rawatan yang tersebut. 

5. KAUNSELING. Pakar Kanser akan memanggil pesakit dan keluarga untuk menyampaikan berita dan maklumat lengkap mengenai kanser yang dihidapi. Sesi kaunseling akan dijalankan dan pesakit akan terlibat di dalam menentukan kaedah rawatan yang terbaik, kemudian kaedah rawatan akan dimaklumkan. Ketika sesi kaunseling inilah pesakit dan ahli keluarga boleh bertanya semua perkara tentang kanser dan rawatan. Sila buat persediaan untuk mendapatkan maklumat yang secukupnya.

6. MEMULAKAN RAWATAN. Jika pembedahan digunakan untuk merawat, maka spesimen yang dibedah keluar akan dihantar ke makmal patologi untuk tujuan pemeriksaan terperinci oleh pakar patologi. Maklumat ini kemudian akan dimaklumkan kepada pakar kanser dan pakar kanser akan menentukan sama ada rawatan pembedahan tadi sudah mencukupi. Ada dalam kalangan pesakit didapati mempunyai risiko yang lebih tinggi untuk mendapat kanser berulang dan mereka ini akan disyorkan untuk rawatan lanjut sama ada radioterapi, kemoterapi, terapi hormon ataupun terapi sasaran. Rawatan tambahan ini dikenali sebagai rawatan adjuvan.

7. LAWATAN SUSULAN DAN PEMANTAUAN. Lawatan susulan adalah sangat penting lebih-lebih lagi untuk 2 tahun pertama kerana kemungkinan kanser berulang adalah paling tinggi dalam tempoh 2 tahun pertama selepas rawatan. Selepas selesai rawatan, pesakit akan menjalani rawatan susulan, diberi tarikh temujanji dan pada setiap lawatan susulan mereka akan dipantau untuk mengesan jika berlaku kanser berulang. Pesakit akan dipantau untuk selama sekurang-kurangnya 10 tahun sebelum dapat disahkan sembuh sepenuhnya daripada kanser.

Begitulah terperincinya kaedah pengesahan dan merawat kanser. Tidak ada jalan singkat sebelum pakar kanser membuat keputusan untuk memilih kaedah rawatan yang terbaik kepada pesakit. Keberkesanan rawatan kanser bukan sahaja ditentukan oleh tanda-tanda hilangnya kanser tersebut, tetapi juga selama mana pesakit itu bebas daripada kanser dan jangka hayat mereka. Rawatan kanser dianggap kurang berkesan jika tempoh bebas daripada kanser itu singkat ataupun kanser itu tidak dapat dihapuskan sepenuhnya. Pesakit yang berbeza akan memberi tindak balas berbeza walaupun menghidap jenis kanser yang sama. Jadi mereka tidak boleh membanding-bandingkan rawatan kanser mereka dengan pesakit lain.

Dato' Dr Rushdan Noor

30hb Disember 2023

MENYANGKAL DAKWAAN RFK JR BAHAWA VAKSIN YANG DIBERIKAN AWAL USIA 6 BULAN PENYEBAB AUTISME

 

Salah satu dakwaan RFK Jr., seorang antivaksin terkenal, ialah kajian-kajian besar yang membuktikan tidak ada kaitan antara vaksin dan autisme sebenarnya hanya mengkaji vaksin yang diberikan selepas usia 6 bulan.

Menurut beliau, vaksin yang diberikan dalam tempoh enam bulan pertama kehidupan, seperti Hepatitis B dan DTP, belum terbukti tidak mempunyai kaitan dengan autisme.

Adakah dakwaan beliau ini benar?

Pertama, beliau sudah tidak dapat mempertahankan tuduhan bahawa vaksin yang diberikan selepas usia 6 bulan menyebabkan autisme. Kini kita ingin pula menjawab helah beliau memfokuskan vaksin DTP dan Hepatitis B.

Ikuti penerangan saya di bawah.

1. BENARKAH KAJIAN SEBELUM INI TIDAK MELIBATKAN BAYI DI BAWAH 6 BULAN?

Tidak benar.

Terdapat kajian besar yang secara khusus menilai pendedahan vaksin pada usia awal bayi.

Antaranya, kajian kohort di United Kingdom melibatkan 109,863 kanak-kanak dan menilai pendedahan thimerosal melalui vaksin DTP dan DT pada usia 3, 4 dan sehingga 6 bulan. Kajian tersebut tidak menemukan bukti bahawa pendedahan melalui vaksin DTP/DT menyebabkan autisme atau gangguan perkembangan saraf.

Satu lagi kajian prospektif UK melibatkan lebih 14,000 kanak-kanak dan menilai pendedahan thimerosal pada usia 3, 4 dan 6 bulan. Selepas pelarasan terhadap faktor-faktor pengeliru, kajian tersebut tidak menemukan bukti meyakinkan bahawa pendedahan awal thimerosal menyebabkan kesan neurologi atau psikologi yang buruk.

Jadi, dakwaan bahawa kajian yang menolak hubungan vaksin-autisme hanya bermula selepas usia enam bulan adalah tidak tepat.

2. KAJIAN BESAR YANG MELIBATKAN VAKSIN PADA BULAN PERTAMA, KETIGA DAN KETUJUH

Kajian Verstraeten et al. menggunakan data 124,170 bayi dalam fasa pertama dan 16,717 kanak-kanak dalam fasa kedua.

Kajian ini secara khusus menilai pendedahan thimerosal daripada vaksin pada bulan pertama, ketiga dan ketujuh kehidupan. Ini sekali lagi menunjukkan bahawa dakwaan bahawa penyelidikan hanya bermula selepas usia enam bulan adalah tidak benar.

3. BAGAIMANA DENGAN VAKSIN DTP?

RFK Jr. boleh menunjukkan kajian Geier & Geier (2006) yang melaporkan lebih banyak laporan gangguan perkembangan saraf, termasuk autisme, selepas vaksin DTP berbanding DTPH. Kajian itu memang wujud.

Tetapi terdapat masalah besar.

Kajian tersebut menggunakan VAERS, iaitu sistem pelaporan kejadian buruk selepas vaksinasi.

Laporan kejadian selepas vaksinasi tidak sama dengan kejadian yang disebabkan oleh vaksin.

VAERS berguna untuk mengesan signal keselamatan yang kemudiannya perlu disiasat dengan kajian epidemiologi yang lebih kukuh. Ia bukan reka bentuk yang sesuai untuk membuktikan bahawa vaksin menyebabkan sesuatu penyakit.

Maka, apabila terdapat laporan autisme selepas vaksin, kita tidak boleh terus membuat kesimpulan bahawa vaksin tersebut menyebabkan autisme.

4. KAJIAN HEPATITIS B — HUJAH YANG SUDAH TIDAK BOLEH DIGUNAKAN

RFK Jr. juga boleh merujuk kepada kajian Gallagher & Goodman (2010) mengenai vaksin Hepatitis B yang diberikan kepada bayi lelaki pada bulan pertama kehidupan.

Kajian itu memang pernah melaporkan association antara vaksinasi Hepatitis B pada bulan pertama dan diagnosis autisme.

Tetapi ada satu fakta yang sangat penting:

Kajian tersebut telah DITARIK BALIK (RETRACTED) pada 21 Mei 2026.

Oleh itu, kajian tersebut tidak lagi boleh dianggap sebagai bukti saintifik yang kukuh untuk menyokong dakwaan bahawa vaksin Hepatitis B menyebabkan autisme.

Menggunakan kajian yang telah diretracted sebagai bukti utama bukanlah cara sains berfungsi.

5. APA KATA KESELURUHAN BUKTI?

Ini perkara yang paling penting.

WHO melalui Global Advisory Committee on Vaccine Safety (GACVS) membuat semakan sistematik terkini terhadap vaksin dan autisme.

Semakan tersebut merangkumi 31 kajian primer dari pelbagai negara serta lima meta-analisis. Dua puluh daripada 31 kajian yang paling kukuh dari segi metodologi, serta kesemua lima meta-analisis, tidak menemukan bukti yang menyokong hubungan antara vaksin dan autisme.

Sebelas kajian yang mencadangkan kemungkinan hubungan pula mempunyai masalah metodologi yang ketara, risiko bias yang tinggi dan kekuatan bukti yang sangat rendah.

WHO akhirnya menegaskan bahawa bukti saintifik berkualiti tinggi tidak menunjukkan hubungan kausal antara vaksin dan autisme, termasuk vaksin yang mengandungi thiomersal atau aluminium.

6. JADI, APA HELAHNYA?

RFK Jr. mengubah persoalan.

Apabila dakwaan umum bahawa vaksin menyebabkan autisme semakin sukar dipertahankan berdasarkan keseluruhan bukti, fokus dialihkan kepada:

“Bagaimana pula dengan vaksin yang diberikan sebelum enam bulan?”

Kemudian beberapa kajian yang melaporkan association dipilih untuk menimbulkan persoalan baharu.

Tetapi prinsip sains tidak berubah:

Association ≠ causation.

Satu kajian yang menunjukkan association tidak boleh mengatasi keseluruhan bukti apabila kajian tersebut lemah, mempunyai risiko bias atau telah ditarik balik.

KESIMPULAN

RFK Jr. tidak membuktikan bahawa vaksin DTP atau Hepatitis B yang diberikan pada usia awal menyebabkan autisme.

Sebaliknya, terdapat kajian besar yang memang menilai pendedahan vaksin pada usia 3, 4 dan 6 bulan, malah terdapat kajian yang menilai pendedahan pada bulan pertama kehidupan, dan kajian-kajian tersebut tidak memberikan bukti kukuh bahawa vaksin menyebabkan autisme.

Kajian Hepatitis B yang sering dijadikan hujah pula telah ditarik balik pada Mei 2026.

Jadi persoalan sebenar bukan:

“Adakah terdapat kajian yang pernah menemukan kaitan?”

Persoalan yang lebih penting ialah:

“Apakah yang ditunjukkan oleh keseluruhan bukti yang paling berkualiti?”

Jawapannya jelas:

VAKSIN TIDAK TERBUKTI MENYEBABKAN AUTISME.

Dalam sains, kita tidak memilih kajian untuk membuktikan apa yang kita percaya.

Kita menilai semua bukti dan membiarkan bukti menentukan apa yang patut kita percaya.

---

RUJUKAN

1. Andrews N, Miller E, Grant A, et al. Thimerosal exposure in infants and developmental disorders: A retrospective cohort study in the United Kingdom does not support a causal association. Pediatrics. 2004;114(3):584–591. doi:10.1542/peds.2003-1177-L.

2. Heron J, Golding J; ALSPAC Study Team. Thimerosal exposure in infants and developmental disorders: A prospective cohort study in the United Kingdom does not support a causal association. Pediatrics. 2004;114(3):577–583. doi:10.1542/peds.2003-1176-L.

3. Verstraeten T, Davis RL, DeStefano F, et al. Safety of thimerosal-containing vaccines: A two-phased study of computerized health maintenance organization databases. Pediatrics. 2003;112(5):1039–1048. doi:10.1542/peds.112.5.1039.

4. Geier DA, Geier MR. An evaluation of the effects of thimerosal on neurodevelopmental disorders reported following DTP and Hib vaccines in comparison to DTPH vaccine in the United States. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A. 2006;69:1481–1495. doi:10.1080/15287390500364556.

5. Gallagher CM, Goodman MS. Hepatitis B vaccination of male neonates and autism diagnosis, NHIS 1997–2002. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A. 2010;73(24):1665–1677. doi:10.1080/15287394.2010.519317. Retracted 21 May 2026.

6. WHO Global Advisory Committee on Vaccine Safety (GACVS). Statement on vaccines and autism. 11 December 2025.

7. WHO. Vaccines, Thimerosal and Autism Spectrum Disorder: Evidence Review 2010–2025. 12 December 2025.

Dato' Dr.Rushdan Noor

15 Ogos 2026

PARTI BERGABUNG RAKYAT BERSATU ?

 

Sejarah sudah membuktikan, setakat ini gabungan parti politik bukan solusi untuk perpaduan ummah. 

Apabila parti-parti yang mempunyai asas perjuangan hampir sama berebut kelompok pengundi yang sama, perebutan kuasa tidak dapat dielakkan. 

Peringkat awalnya baik tapi kemudian mereka berbalah, berpecah dan akhirnya ada yang keluar dan menubuhkan parti baharu. 

Parti politik mungkin bersatu di atas pentas, tetapi kalau budaya politik masih mengapi-apikan sentimen kebencian, perkauman dan permusuhan, masyarakat di bawah tetap berpecah. 

Gabungan parti akhirnya hanya menjadi gabungan untuk kuasa orang politik di atas, tetapi perpecahan rakyat di bawah terus berlaku.

Jangan kita keliru antara perpaduan rakyat dengan perpaduan pemimpin politik.

Pemimpin boleh duduk semeja apabila kepentingan politik memerlukan, tetapi rakyat terus dipaksa memilih siapa yang perlu dibenci.

Inilah politik yang perlu kita tolak. 

Perpaduan sebenar bukan apabila parti-parti bergabung untuk mendapatkan kuasa, tetapi apabila rakyat boleh berbeza pilihan tanpa bermusuh, mencurigai dan memutuskan persaudaraan. 

Tiada makna parti politik bersatu tetapi rakyat hidup dalam ketegangan dan perpecahan.Jangan satukan parti untuk memecah-belahkan rakyat; satukan rakyat walaupun mereka berbeza parti.

Jika diberi pilihan untuk memilih wakil rakyat atau pemimpin, pilih berdasarkan keupayaan bekerja, akhlak yang baik dan yang boleh menyatukan rakyat.

Dato' Dr.Rushdan Noor

14hb Ogos 2026

JATUH: SATU KEMALANGAN KECIL YANG BOLEH MENGUBAH HIDUP WARGA EMAS

 

Jatuh bukan sekadar terjatuh — ia boleh mengubah kehidupan seseorang dalam sekelip mata

Bagi orang muda, terjatuh mungkin hanya menyebabkan lebam atau luka kecil. Tetapi bagi warga emas, satu kejadian jatuh boleh membawa akibat yang jauh lebih serius.

Patah tulang pinggul, kecederaan kepala, pendarahan dalam otak, kehilangan keupayaan berjalan dan akhirnya terlantar di katil adalah antara komplikasi yang boleh berlaku.

Lebih membimbangkan, kesan jatuh tidak semestinya berhenti selepas kecederaan sembuh.

Mengapa warga emas lebih berisiko?

Apabila usia meningkat, beberapa perubahan berlaku dalam tubuh:

• Kekuatan otot berkurangan, terutama otot kaki.
• Keseimbangan badan merosot.
• Penglihatan dan pendengaran mungkin tidak lagi setajam dahulu.
• Refleks untuk mengelakkan jatuh menjadi lebih perlahan.
• Tulang menjadi lebih rapuh akibat osteoporosis.
• Penyakit seperti strok, Parkinson, diabetes dan masalah sendi boleh mengganggu pergerakan.
• Sesetengah ubat boleh menyebabkan pening, mengantuk atau tekanan darah turun apabila berdiri.

Sebab itu, perkara yang nampak remeh seperti tersadung karpet atau tergelincir di bilik air boleh menjadi tragedi besar.

Patah tulang pinggul adalah antara komplikasi yang paling ditakuti

Patah tulang pinggul bukan sekadar masalah tulang.

Selepas patah tulang, seseorang mungkin tidak mampu berjalan dan terpaksa berehat di katil untuk tempoh yang lama.

Keadaan tidak bergerak ini pula boleh menyebabkan pelbagai komplikasi seperti:

Darah beku → jangkitan paru-paru → luka tekanan → kehilangan otot → kelemahan → semakin sukar berjalan.

Dalam sesetengah warga emas, mereka tidak lagi dapat kembali kepada tahap keupayaan fizikal sebelum jatuh.

Ada yang akhirnya memerlukan bantuan untuk aktiviti harian seperti mandi, berpakaian dan berjalan.

Patah tulang pinggul pada warga emas bukan kecederaan kecil. Walaupun kadar kematian berbeza mengikut umur, tahap kesihatan dan sistem penjagaan, sekitar 10–25% pesakit boleh meninggal dalam tempoh setahun selepas patah tulang pinggul. Risiko lebih tinggi dalam kalangan mereka yang sangat lanjut usia dan mempunyai penyakit kronik atau frailty.

Tetapi ada satu lagi bahaya yang sering dilupakan: TAKUT JATUH

Selepas pernah terjatuh, seseorang mungkin menjadi takut untuk berjalan.

Dia mula mengurangkan aktiviti kerana bimbang akan jatuh sekali lagi.

Akibatnya:

Kurang berjalan → kurang penggunaan otot → otot semakin lemah → keseimbangan semakin buruk → risiko jatuh semakin tinggi.

Ini boleh menjadi satu vicious cycle.

Ironinya, terlalu takut untuk bergerak boleh menyebabkan seseorang menjadi lebih mudah jatuh.

Jangan hanya menyalahkan faktor persekitaran

Apabila warga emas jatuh, kita sering berkata:

"Lantai licin."

"Karpet itu yang menyebabkan dia tersadung."

"Bilik air terlalu basah."

Semua itu mungkin benar, tetapi kita juga perlu bertanya:

Mengapa dia jatuh sedangkan orang lain tidak?

Adakah kekuatan ototnya sudah berkurangan?

Adakah penglihatannya semakin kabur?

Adakah dia mengalami masalah keseimbangan?

Adakah tekanan darahnya turun apabila berdiri?

Adakah ubat-ubatannya menyebabkan pening atau mengantuk?

Adakah dia mempunyai osteoporosis?

Dengan kata lain, jatuh dalam kalangan warga emas biasanya mempunyai lebih daripada satu faktor penyumbang.

Bagaimana mengurangkan risiko jatuh?

Pencegahan perlu bermula sebelum seseorang jatuh.

Antara perkara yang boleh dilakukan:

1. Pastikan rumah selamat

Buang karpet yang mudah bergerak, pastikan laluan tidak bersepah dan gunakan pencahayaan yang mencukupi terutama pada waktu malam.

2. Beri perhatian kepada bilik air

Gunakan alas anti-gelincir, pemegang sokongan dan jika perlu, kerusi mandi.

3. Periksa penglihatan

Masalah penglihatan boleh meningkatkan risiko tersadung dan hilang keseimbangan.

4. Semak ubat-ubatan

Warga emas yang mengambil banyak ubat perlu menjalani semakan ubat secara berkala. Sesetengah ubat boleh menyebabkan pening atau tekanan darah jatuh.

5. Latihan kekuatan dan keseimbangan

Aktiviti fizikal yang sesuai dengan kemampuan boleh membantu mengekalkan kekuatan otot dan keseimbangan.

6. Periksa kesihatan tulang

Bagi mereka yang berisiko osteoporosis, penilaian kesihatan tulang amat penting. Mencegah osteoporosis bermakna mengurangkan risiko patah tulang sekiranya berlaku jatuh.

Jangan anggap jatuh sebagai perkara biasa

Satu perkara penting yang perlu difahami ialah:

Jatuh bukan perkara normal hanya kerana seseorang itu sudah tua.

Jika seorang warga emas jatuh, kita perlu melihatnya sebagai isyarat bahawa mungkin ada sesuatu yang perlu diperiksa.

Kadang-kadang jatuh merupakan tanda awal masalah keseimbangan, kelemahan otot, gangguan penglihatan, kesan ubat atau penyakit tertentu.

Dan jika seseorang terjatuh serta mengalami kecederaan kepala, kehilangan kesedaran, muntah, kekeliruan, sakit kepala yang teruk, kelemahan anggota atau kesukaran berjalan, penilaian perubatan segera diperlukan.

Akhir sekali...

Kita sering memberi banyak perhatian kepada penyakit seperti darah tinggi, diabetes, kolesterol dan penyakit jantung.

Tetapi bagi warga emas, mencegah satu kejadian jatuh mungkin sama pentingnya dengan mengawal penyakit-penyakit tersebut.

Kerana satu jatuhan boleh menyebabkan bukan sahaja tulang patah, tetapi juga kebebasan hidup hilang.

Matlamat penjagaan warga emas bukan sekadar memanjangkan umur.

Kita mahu mereka terus berdikari, boleh berjalan, boleh melakukan aktiviti harian dan menikmati kehidupan dengan selamat.

Dan untuk itu, satu perkara yang mudah tetapi sangat penting perlu dilakukan:

JANGAN TUNGGU WARGA EMAS JATUH BARU KITA BERTINDAK.

Dato' Dr.Rushdan Noor

9hb Ogos 2026