ADA KAJIAN MENUNJUKKAN KANAK-KANAK YANG TIDAK MENERIMA VAKSIN LEBIH TINGGI KADAR AUTISME

KAJIAN YANG MENUNJUKKAN KANAK-KANAK YANG TIDAK MENERIMA VAKSIN LEBIH TINGGI KADAR AUTISME

Pernahkah anda terdengar dakwaan bahawa vaksin, terutamanya vaksin MMR (Measles, Mumps, Rubella), boleh menyebabkan autisme?

Mitos yang bermula sejak tahun 1998 ini telah berulang kali disangkal oleh dunia sains.

Namun, salah satu bukti paling kukuh dan terbesar yang meruntuhkan mitos ini datang daripada sebuah kajian gergasi di Denmark yang diterbitkan dalam jurnal perubatan berprestij, Annals of Internal Medicine.

Menariknya, kajian ini bukan sahaja menunjukkan vaksin itu selamat, malah data mencatatkan kadar diagnosis autisme yang sedikit lebih tinggi dalam kalangan kanak-kanak yang TIDAK menerima vaksin.

APA YANG DITUNJUKKAN OLEH DATA ?

Kajian ini menjejaki seramai 657,461 kanak-kanak dalam tempoh yang panjang (dari tahun 1999 hingga 2010). Hasil pemerhatian mendapati:

1. Kumpulan Tidak Divaksinasi: Mencatatkan kadar diagnosis autisme sebanyak 2.6% menjelang usia 14 tahun.

2. Kumpulan Divaksinasi: Mencatatkan kadar diagnosis autisme sebanyak 2.1% pada usia yang sama.

Memahami Kelebihan dan Had Kajian

Untuk bersikap adil dan objektif, setiap kajian saintifik mempunyai kekuatan dan hadnya yang tersendiri:

KEKUATAN KAJIAN

1. Saiz Populasi Gergasi: Melibatkan lebih setengah juta kanak-kanak, sekali gus meminimalkan ralat statistik.

2. Tiada Ralat Ingatan (Recall Bias): Data diambil terus daripada daftar kesihatan kebangsaan Denmark yang rasmi, bukannya bersandarkan temu bual ingatan ibu bapa.

3. Kumpulan Berisiko Turut Dikaji: Penyelidik turut meneliti kanak-kanak yang mempunyai abang atau kakak yang menghidap autisme (kumpulan berisiko genetik), dan keputusan tetap sama — vaksin tidak mencetuskan autisme.

LIMITASI KAJIAN

Sebagai sebuah kajian pemerhatian (observational study), perbezaan 0.5% ini tidak boleh diterjemahkan sebagai hubungan sebab-akibat langsung (iaitu tidak bermakna tidak divaksin adalah punca langsung autisme). Terdapat faktor luaran lain, seperti healthy vaccinee effect, di mana sebahagian kecil ibu bapa yang mendapati anak mereka menunjukkan kelewatan perkembangan awal bertindak untuk menangguhkan atau tidak mengambil vaksin.

MESEJ TERPENTING : KEKUATAN KONSENSUS GLOBAL

Mesej paling kritikal yang perlu kita fahami bukanlah tentang perbezaan angka 0.5% tersebut. Nilai terbesar kajian Denmark ini terletak pada fungsinya sebagai satu daripada tiang bukti utama dalam sains perubatan moden.

Apabila data gergasi ini digabungkan dengan puluhan kajian bebas lain dari seluruh dunia yang melibatkan jutaan sampel kanak-kanak, semuanya memberikan keputusan yang konsisten: Vaksin tidak menyebabkan autisme.

Bukti kolektif (cumulative evidence) yang menyeluruh inilah yang membentuk konsensus saintifik global. Vaksin kekal sebagai salah satu ciptaan terbaik perubatan untuk melindungi anak-anak kita daripada ancaman penyakit berbahaya.

Sebarkan fakta, hentikan mitos!

RUJUKAN

Hviid, A., Hansen, J. V., Frisch, M., & Melbye, M. (2019). Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicine, 170(8), 513–520.

Analisis Data Visual oleh Clearvue Health.

Dato' Dr.Rushdan Noor

2hb Nov 2026

MAKLUMAT PALSU PUNCA STRES

 

Kebanjiran maklumat di era digital kini bertukar menjadi satu bebanan mental yang berat kepada masyarakat. 

Berdasarkan kajian Stress in America 2026 oleh American Psychological Association (APA), sebanyak 64% rakyat Amerika meletakkan penyebaran maklumat palsu atau mengelirukan sebagai punca utama stres mereka. 

Fenomena ini berkait rapat dengan Brandolini's Law (Prinsip Asimetri Nonsen), yang menyatakan bahawa tenaga yang diperlukan untuk membetulkan sesuatu maklumat palsu adalah jauh lebih besar dan memakan masa berbanding dengan mencipta atau menyebarkannya.

Contoh terbaik adalah isu kolesterol dan Statin.

Terdapat naratif viral di media sosial yang mendakwa kolesterol sama sekali tidak berbahaya, serangan jantung hanyalah rekaan, dan ubat penurun kolesterol (statin) adalah konspirasi syarikat farmaseutikal yang merosakkan organ badan. 

Akibatnya, ada pesakit yang bertindak menghentikan ubat secara melulu tanpa nasihat perubatan, sekali gus membahayakan nyawa mereka sendiri. Tidak kurang yang beraleh kepada alternatif yang kurang berkesan dan tidak diketahui kesan jangka panjang.

Begitu juga dengan mitos vaksin punca autisma dan banyak lagi salah faham kesihatan yang disebarkan. Ibubapa jadi takut dan keliru. Sehingga penyakit2 berjangkit yang sudah lama hilang, muncul kembali akibat liputan vaksin yang rendah.

MENGAPA MAKLUMAT PALSU MUDAH TIMBUL DAN DISEBARKAN

Terdapat beberapa faktor utama yang mendorong ekosistem maklumat yang tidak sihat ini:

1. Algoritma Media Sosial: Platform digital direka untuk mengutamakan kandungan yang mencetuskan emosi keterlaluan (seperti takut, marah, atau kejutan). Maklumat palsu selalunya lebih sensasi berbanding fakta sains yang dianggap hambar.

2. Keuntungan Ekonomi dan Pengaruh: Penghasilan berita palsu seumpama ini mampu menjana pulangan iklan yang lumayan serta meningkatkan jumlah pengikut (followers) dengan cepat. Tidak kurang yang menjual produk alternatif yang kononnya lebih baik. Industri wellness menyediakan kek pendapatan yang jauh lebih besar dari apa yang dihasilkan oleh syarikat farmaseutikal.

3. Kos Penghasilan yang Rendah: Mengikut Brandolini's Law, sesiapa sahaja boleh menaip satu baris kenyataan palsu dalam masa 5 saat tanpa sebarang rujukan. Sebaliknya, proses semakan fakta secara ilmiah memerlukan pembacaan jurnal berjam-jam lamanya, itupun belum tentu mampu menangkis mitos yang disebarkan.

IMPLIKASI TERHADAP INDIVIDU DAN MASYARAKAT

1. Kelesuan Kognitif ("Cognitive Fatigue"): Otak manusia menjadi penat kerana sentiasa berada dalam mode curiga, takut dan terpaksa memikirkan kesahihan setiap berita yang dibaca.

2. Kehilangan Kepercayaan: Masyarakat mula hilang kepercayaan kepada institusi arus perdana, pakar perubatan, dan badan kerajaan, lalu beralih kepada pengamal alternatif dan percaya kepada teori konspirasi yang tidak berasas.

3. Keputusan Kesihatan yang salah: Kekeliruan maklumat boleh membawa kepada peningkatan kes penyakit kritikal yang sepatutnya boleh dicegah awal atau dirawat jika pesakit mendapat rawatan yang betul.

CARA BIJAK MENAPIS MAKLUMAT DI MEDIA SOSIAL

Bagi mengurangkan stres dan melindungi diri daripada manipulasi maklumat, kemampuan untuk menapis msklumat amat diperlukan:

1. Semak Label dan Sumber Asal: Apabila menerima sesuatu maklumat kesihatan atau berita penting, pastikan anda menyemak label fizikal ubat, kategori produk, nombor pendaftaran, hologram, merujuk portal rasmi seperti Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM), atau dapatkan nasihat dari pakar.

2. Gunakan Kaedah Tiga Pilihan (Differential Check): Jika menemui sesuatu dakwaan perubatan yang meragukan di internet, jangan terus membuat kesimpulan. Sentiasa cari sekurang-kurangnya tiga sumber atau pandangan pakar perubatan yang berbeza dan bertauliah untuk mendapatkan gambaran yang seimbang dan berasaskan konsensus sains. Bukan pakar segera ataupun pempengaruh media sosial yang tidak layak. Pilih pakar mengikut kepakaran, contohnya pakar jantung, pakar kanser, pakar endokrin dan seterusnya.

3. Jika terjumpa rencana tentang kesihatan, jangan terus membaca. Selidik dahulu penulis dan kelayakannya. Sumber rujukan penulis dan semak latar belakang portal yang menyiarkan rencana itu. Jangan baca jika identiti penulis tidak diketahui, takut anda terperangkap dalam algoritma maklumat palsu.

4. Amalkan Sikap "Sabar Sebelum Kongsi": Fikirkan impak maklumat tersebut sebelum menekan butang kongsi. Jika maklumat itu tidak mempunyai rujukan daripada jurnal atau pakar yang sahih, hentikan penyebarannya. Jangan share screenshot atau posting pendek yang tidak diketahui penulis dan sumber.

Dato"Dr.Rushdan Noor

1hb Nov 2026

APABILA KESETIAAN MENGATASI KEWARASAN

 

Seperti yang saya pernah tulis, bersikap non-partisan bukan bermaksud menganggap politik itu tidak penting, tetapi ia memberi peluang kepada kita untuk membuka minda dengan lebih luas. 

Bila terikat dengan mana-mana parti, banyak pertimbangan dan penilaian yang kita buat akan menjadi terbatas. Biarlah mereka yang menjadikan politik sebagai kerjaya dan sumber pendapatan mengemudi parti masing-masing. Kita sebagai rakyat biasa, kekal menjadi pemerhati dan memilih mana yang lebih baik.

Kita sudah cukup lama memerhatikan perjalanan parti-parti politik negara dan semua orang maklum bahawa tidak ada satu pun yang sempurna. Mereka juga tidak mempunyai musuh dan kawan yang sentiasa setia. Prinsip dan pendirian boleh berubah mengikut keadaan, begitu juga dengan cara mereka menjustifikasikan sesuatu tindakan.

Cuma satu perkara yang saya nampak sangat membimbangkan ialah apabila tertanam sikap taksub kepada mana-mana parti atau perjuangan. Garis antara kebenaran dan kebatilan mula menjadi kabur. Tidak hairanlah apabila orang yang cerdik pandai dan pintar boleh bertukar menjadi sebaliknya apabila sudah terlalu taksub kepada parti dan pemimpin.

Sebelum mereka bersama parti politik, kita kagum dengan keilmuan dan kewibawaan mereka dalam bidang kepakaran masing-masing. Tetapi apabila sudah masuk ke gelanggang politik, mereka kelihatan berbeza. Adakah politik yang mengubah mereka ataupun politik yang membuka tirai karakter sebenar mereka? Saya rasa kedua-duanya, tetapi pengaruh yang pertama itu mungkin lebih kuat.

Pada saya, kualiti pemimpin dan penyokong di bawah merupakan refleksi kepada kualiti kepimpinan di atas. Apa yang paling penting ialah ideologi dan akhlak yang dimiliki oleh pemimpin. 

Sesebuah parti politik boleh menyerupai sebuah kultus apabila ideologi perjuangannya menuntut kepatuhan mutlak kepada pemimpin sehingga pemimpin itu seolah-olah mempunyai kedudukan yang tidak boleh dipersoalkan. Apabila sampai ke tahap itu, pemikiran kritis mula mati, kesalahan pemimpin dianggap benar dan teguran pula dilihat sebagai pengkhianatan. Akhirnya, kesetiaan kepada pemimpin mengatasi kesetiaan kepada prinsip dan kebenaran.

Dalam hal ini, kita perlu sentiasa ingat bahawa Islam sendiri tidak mengajar kita supaya mengikut seseorang secara membuta tuli. Firman Allah SWT dalam Surah al-Maidah, ayat 8, mengingatkan kita supaya berlaku adil dan jangan sekali-kali kebencian terhadap sesuatu kaum mendorong kita berlaku tidak adil. Prinsip ini sangat besar maknanya dalam politik. Jangan kerana terlalu sayangkan parti, kita menutup mata terhadap kesalahannya. Jangan pula kerana terlalu membenci parti lawan, kita menolak kebenaran yang datang daripada mereka.

Akhirnya, parti politik hanyalah wadah dan pemimpin hanyalah manusia biasa. Kedua-duanya bukan agama yang perlu dipertahankan tanpa soal. Kita boleh menyokong sesuatu perjuangan tanpa perlu menjadi pengikut yang taksub. Kita boleh mengakui kebaikan pihak lawan tanpa perlu merasa bersalah dan kita juga boleh mengkritik parti sendiri apabila melakukan kesilapan. Bagi saya, itulah kematangan berpolitik. 

Jangan sampai kerana terlalu setia kepada parti, kita hilang kesetiaan kepada kebenaran. Jangan sampai kerana mahu mempertahankan pemimpin, kita sanggup menggadaikan prinsip, akal dan akhlak. 

Politik sepatutnya menjadi medan untuk memperbaiki kehidupan rakyat, bukannya medan yang merosakkan pertimbangan dan persaudaraan sesama manusia.

Dato' Dr.Rushdan Noor

30hb Okt 2026

PANDAI BERDEBAT BUKAN SYARAT MENJADI PEMIMPIN, TETAPI SATU BONUS

Pandai berdebat bukan syarat utama menjadi pemimpin politik, tetapi satu kelebihan yang boleh membantu seseorang menyampaikan idea, mempertahankan pendirian dan meyakinkan rakyat.

Kita memerlukan lebih ramai tokoh politik yang petah berpidato, bijak berhujah dan mampu menggunakan bahasa yang bernas serta menarik. Pelapis muda yang paling menyerlah tentulah YB Syed Saddiq, bekas pemidato hebat semasa di universiti. Ada lagi beberapa orang yang bakat mereka boleh diasah. Tak ramai yang benar2 menonjol dan dikagumi. Jika muncul bakat baharu seperti saudara Mukhlis Mubin (bekas juara debat antarabangsa) yang menunjukkan minat untuk masuk ke alam politik, berilah peluang untuk berkembang. Jangan memperlekehkan bakat seseorang hanya kerana berbeza parti politik.

Namun, petah berpidato tidak sama dengan pandai memaki hamun. Kita perlu membezakan keberanian berhujah daripada keberanian menghina. Pemimpin yang berwibawa mampu mengkritik tanpa mencaci, bertegas tanpa mengherdik dan berbeza pendapat tanpa menjatuhkan maruah orang lain.

Petah berpidato juga boleh disalahgunakan jika isi pidato itu penuh dengan sentimen kebencian dan perpecahan. Pidato yang hebat bukan sekadar mampu membakar semangat, tetapi juga mampu membuka minda dan mendamaikan perbezaan.

Cara seseorang berkomunikasi mencerminkan disiplin dan kematangan dirinya. Politik tidak sepatutnya mengangkat jeritan, makian dan penghinaan sebagai ukuran keberanian. Sorakan penyokong tidak semestinya membuktikan hujah itu bernas.

Justeru, pupuklah keberanian berucap, bukan keberanian mencaci. Hargailah kepetahan berhujah, bukan kekasaran bahasa. Berilah peluang kepada bakat baharu tanpa mengira parti yang diwakili, dan nilailah mereka berdasarkan potensi, akhlak, integriti serta kemampuan.

Saya sangat suka kalau kita dapat mulakan budaya debat antara pemimpin2 politik agar kita dapat menilai kemampuan dan idea mereka di dalam mentadbir negara ini.

Kita mahu melahirkan pemimpin yang bukan sahaja pandai bekerja dan mentadbir, tetapi juga mampu menyampaikan pandangan secara profesional, tersusun dan berhemah, sama ada di pentas politik, Parlimen mahupun forum antarabangsa.

Dato'Dr.Rushdan Noor

27hb Okt 2026

PLAGUE: PENYAKIT YANG PERNAH MEMBUNUH JUTAAN MANUSIA

 

Seorang saintis berusia 28 tahun yang bekerja di Irkutsk Anti-Plague Research Institute, Siberia, Rusia, meninggal dunia pada 2 Oktober 2026 selepas mengalami pneumonia teruk. Beliau dipercayai mungkin terdedah kepada bakteria Yersinia pestis ketika bekerja di makmal, tetapi punca kematian akibat plague belum disahkan. Terdapat khabar yang mengatakan kematian kedua telah direkodkan setakat ini.

Plague atau wabak sampar ialah penyakit berjangkit serius yang disebabkan oleh bakteria Yersinia pestis. Walaupun sering dikaitkan dengan sejarah Zaman Pertengahan, penyakit ini masih wujud hingga hari ini, tetapi kini boleh dirawat dengan antibiotik jika dikesan dan dirawat dengan segera. 

SEJARAH: DARIPADA BLACK DEATH KEPADA ZAMAN MODEN 

Plague telah menyebabkan beberapa pandemik besar dalam sejarah manusia. Yang paling terkenal ialah Black Death pada abad ke-14, yang mengorbankan lebih 50 juta orang di Eropah menurut WHO. Wabak tersebut mengubah demografi, ekonomi dan kehidupan sosial Eropah secara mendalam. 

Namun, plague bukan penyakit yang hanya terdapat dalam sejarah. Bakteria Y. pestis masih beredar secara semula jadi dalam populasi mamalia kecil dan kutunya di beberapa kawasan dunia, terutama di sebahagian Afrika dan Asia serta beberapa kawasan di Amerika Syarikat. 

APAKAH PENYEBABNYA

Penyebabnya ialah bakteria Yersinia pestis, iaitu bakteria zoonotik yang biasanya hidup dalam haiwan kecil seperti rodensia (tikus) dan kutu yang menjangkiti haiwan tersebut. Manusia menjadi hos secara tidak sengaja apabila terdedah kepada bakteria berkenaan. 

BAGAIMANA IA MEREBAK ?

Cara penularan bergantung kepada bentuk penyakit:

Gigitan kutu yang dijangkiti – merupakan laluan paling biasa dan menyebabkan bubonic plague.

Sentuhan dengan haiwan yang dijangkiti atau tisu/cecair badannya.

Menyedut masuk titisan pernafasan daripada pesakit atau haiwan yang mengalami pneumonic plague  ialah kaedah transmisi yang boleh merebak dari manusia kepada manusia. 

GEJALA

Terdapat tiga bentuk utama:

1. Bubonic plague

Bentuk paling lazim. Pesakit mengalami demam yang datang secara tiba-tiba, menggigil, sakit kepala, sakit badan, lemah, loya dan muntah. Ciri yang paling terkenal ialah bengkak kelenjar limfa yang sangat sakit, dikenali sebagai bubo. 

2. Septicaemic plague

Bakteria merebak ke dalam aliran darah. Ia boleh menyebabkan demam tinggi, menggigil, kelemahan teruk, sakit abdomen, renjatan dan pendarahan pada kulit atau organ. Tisu pada jari tangan, jari kaki atau hidung boleh menjadi gelap dan mati. 

3. Pneumonic plague

Bakteria menyerang paru-paru. Pesakit boleh mengalami demam, sakit kepala, batuk, sakit dada, sesak nafas dan kadangkala kahak berdarah. Ia merupakan bentuk paling serius dan boleh merebak daripada manusia kepada manusia melalui titisan pernafasan. Tanpa rawatan segera, ia boleh membawa maut dengan cepat. 

RAWATAN

Plague boleh dirawat dengan antibiotik. Rawatan perlu dimulakan secepat mungkin apabila penyakit disyaki. Doktor tidak sepatutnya menunggu keputusan ujian makmal sebelum memulakan rawatan jika gambaran klinikal sangat mencurigakan. Antibiotik seperti gentamicin dan fluoroquinolone merupakan antara pilihan rawatan yang digunakan, bergantung kepada jenis penyakit dan keadaan pesakit. 

Diagnosis boleh disahkan melalui pemeriksaan makmal terhadap sampel seperti darah, kahak atau bahan daripada bubo. 

PENCEGAHAN

Pencegahan terutama melibatkan pengurangan pendedahan kepada sumber jangkitan:

1.Elakkan sentuhan dengan rodensia yang sakit atau mati.

2.Elakkan mengendalikan bangkai haiwan tanpa perlindungan.

3. Kurangkan pendedahan kepada kutu, khususnya di kawasan yang diketahui mempunyai plague.

4. Kawal populasi rodensia dan kutu.

5. Dapatkan rawatan segera jika mengalami gejala selepas berada di kawasan berisiko.

6. Pesakit pneumonic plague perlu diasingkan dan kontak rapat mungkin memerlukan penilaian serta antibiotik pencegahan. 

KESIMPULAN

Plague bukan lagi hukuman mati seperti pada zaman Black Death. Ia masih merupakan penyakit yang sangat serius, tetapi perbezaan terbesar antara dahulu dan sekarang ialah kita mempunyai antibiotik, diagnosis makmal dan sistem kawalan jangkitan. Jika dikesan dan dirawat awal, peluang untuk sembuh adalah jauh lebih baik. 

Dato' Dr.Rushdan Noor

6hb Okt 2026

RUJUKAN

1. World Health Organization (WHO). Plague. 29 September 2026. 

2. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). About Plague. Updated 24 August 2026. 

3. CDC. How Plague Spreads. 

4. CDC. Signs and Symptoms of Plague. 

5. CDC. Clinical Care of Plague.  

STATIN: ANTARA RISIKO SEBENAR DAN CERITA YANG DIBESARKAN

STATIN: ANTARA RISIKO SEBENAR DAN CERITA YANG DIBESARKAN

Statin sering menjadi sasaran dalam media sosial.

Ada yang mendakwa statin merosakkan hati, buah pinggang dan otak. Ada yang mengaitkannya dengan dementia, kemurungan, gangguan tidur, masalah seksual, neuropati dan pelbagai penyakit lain. Ada pula yang menggambarkan statin seolah-olah ubat yang lebih banyak membawa mudarat daripada manfaat.

Masalahnya bukan kerana kita tidak boleh mengkritik statin.

Masalahnya ialah apabila dakwaan tentang ubat dibuat tanpa melihat kekuatan bukti yang menyokong dakwaan tersebut.

KAJIAN CTT ("CHOLESTEROL TREATMENT TRIALISTS COLLABORATION") TERBITAN THE LANCET 2026.

Satu kajian besar yang diterbitkan dalam The Lancet pada 2026 memberikan perspektif yang sangat menarik tentang isu ini.

Bila dakwaan diuji dengan kaedah yang lebih ketat.

Kajian oleh Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration menganalisis data individu daripada 23 kajian rawak terkawal (RCTs) yang dijalankan secara double-blind, melibatkan 154,664 peserta.

Dalam kajian double-blind, pesakit dan penyelidik tidak mengetahui siapa menerima statin dan siapa menerima placebo atau rawatan perbandingan. Dengan cara ini, pengaruh persepsi dan jangkaan pesakit terhadap ubat dapat dikurangkan.

Penyelidik kemudian menilai 66 jenis kesan sampingan yang pernah dikaitkan dengan statin. 

Dan hasilnya agak mengejutkan.

Daripada 66 kesan sampingan tersebut, hanya empat (4) menunjukkan lebihan risiko yang signifikan secara statistik selepas mengambil kira masalah multiple testing.

Empat perkara itu ialah:

1. Peningkatan enzim hati,

2. Beberapa abnormaliti ujian fungsi hati,

3. Perubahan tertentu dalam komposisi urin, dan

4. Edema atau bengkak.

Tetapi kadar kesan sampingan ini adalah kecil, secara amnya kurang daripada 0.1% setahun. Peningkatan enzim hati juga menunjukkan hubungan dengan intensiti rawatan statin. 

STATIN DAN KESAN KE ATAS OTAK, SISTEM SARAF DAN INGATAN

Ini bahagian yang sangat relevan kerana antara dakwaan yang kerap kita dengar di media sosial ialah:

 "Statin menyebabkan dementia."

Kajian ini tidak menemui bukti hubungan sebab-akibat antara statin dengan kemerosotan kognitif.

Begitu juga bagi beberapa dakwaan lain seperti kemurungan, gangguan tidur dan neuropati periferi (gangguan saraf periferi). Data daripada RCT double-blind tidak menyokong hubungan sebab-akibat tersebut. 

Ini tidak bermakna seseorang yang mengambil statin tidak mungkin mengalami gejala tersebut.

Itu dua perkara yang berbeza.

Seseorang boleh mengalami sakit otot, masalah tidur atau lupa ketika mengambil statin. Tetapi untuk mengatakan "statin menyebabkan masalah itu", kita memerlukan bukti yang menunjukkan bahawa kejadian tersebut berlaku lebih kerap apabila mengambil statin berbanding apa yang akan berlaku tanpa statin (plasebo).

Korelasi tidak semestinya kausaliti (sebab-akibat).

STATIN TIDAK BEBAS DARI KESAN SAMPINGAN

Ini bukan menafikan statin itu ada kesan sampingan.

Ini juga penting supaya kita tidak pergi ke hujung yang satu lagi sebab statin seperti ubat2an lain tidak sempurna. Kita perlu nilainya dengan adil.

Statin memang mempunyai beberapa risiko yang telah disokong oleh bukti, termasuk masalah berkaitan otot dan sedikit peningkatan risiko new-onset diabetes. Kedua-dua perkara ini telah dikaji secara khusus dalam analisis CTT terdahulu dan bukan merupakan fokus 66 dapatan dalam analisis ini. 

Jadi, mengatakan "statin tiada langsung kesan sampingan" juga tidak tepat.

Tetapi mengatakan "statin adalah ubat berbahaya yang menyebabkan pelbagai penyakit" juga tidak disokong oleh bukti kajian ini.

SALAM FAHAM DALAM MEDIA SOSIAL

Di sinilah kita perlu berhati-hati dengan media sosial. Terlalu ramai yang jadi pakar segera dan tidak kurang yang jadi taksub kepada mereka. Doktor2 pun ada yang terjebak dan menyebarkan salah faham.

Satu perkara yang saya perhatikan dalam perbincangan kesihatan hari ini ialah kecenderungan mengambil satu pengalaman, satu kajian pemerhatian, satu testimoni atau satu mekanisme biologi lalu menjadikannya seolah-olah bukti muktamad.

Contohnya:

"Statin dikaitkan dengan dementia."

Kemudian ia berubah menjadi:

"Statin menyebabkan dementia."

Kemudian lebih jauh lagi:

 "Statin merosakkan otak."

Tiga ayat ini nampak hampir sama, tetapi dari sudut sains maknanya sangat berbeza.

Begitu juga dengan buah pinggang, hati, seksualiti dan pelbagai lagi.

MENGAPA KEKUATAN BUKTI SAINTIFIK ITU PENTING

Apabila sesuatu penyakit berlaku selepas seseorang mengambil ubat, itu belum membuktikan ubat tersebut menjadi penyebabnya.

Sebab itulah RCT, khususnya RCT double-blind, sangat penting dalam menilai kesan ubat. Kajian yang disiarkan di The Lancet ini sangat berguna kerana memilih kajian2 seumpama ini untuk mencari kebenaran.

JANGAN TAKUT KEPADA STATIN. JANGAN JUGA TAKSUB KEPADA STATIN.

Saya tidak fikir kita perlu menjadikan statin sebagai "ubat suci".

Statin bukan ubat yang sempurna.

Tetapi kita juga tidak sepatutnya menjadikan statin sebagai "ubat jahat" hanya kerana kita menemui senarai panjang kemungkinan kesan sampingan pada risalah ubat atau di internet atau cerita2 pengalaman peribadi dari pengguna ataupun doktor sendiri.

Kajian CTT ini malah menyimpulkan bahawa maklumat kesan sampingan dalam label statin mungkin melebih-lebihkan sesetengah risiko, sehingga berpotensi menyebabkan pesakit dan doktor membuat keputusan yang kurang tepat. 

Dan ini bukan perkara kecil.

Jika seseorang yang sebenarnya mendapat manfaat daripada statin berhenti mengambilnya kerana takut kepada dakwaan yang tidak mempunyai asas bukti yang kukuh, akibatnya mungkin jauh lebih serius.

STATIN BUKAN UNTUK JADIKAN SIHAT SERTA MERTA

Statin diberikan bukan untuk menjadikan seseorang "sihat pada hari ini".

Ia diberikan untuk mengurangkan risiko serangan jantung dan strok pada masa hadapan.

Bukti daripada kajian rawak menunjukkan bahawa rawatan statin yang berkesan ke atas golongan yang terpilih boleh mencegah sejumlah besar kejadian vaskular utama, dengan manfaat yang bergantung kepada risiko asal seseorang. 

APA YANG PESAKIT PATUT LAKUKAN

Akhirnya, kita kembali kepada prinsip asas perubatan.

Pesakit berhak mengetahui risiko ubat.

Tetapi pesakit juga berhak mengetahui saiz risiko tersebut, kekuatan bukti yang menyokongnya dan manfaat yang diperoleh daripada rawatan.

Jangan hanya bertanya:

"Apa kesan sampingan statin?"

Tanya juga:

"Berapa kerap ia berlaku?"

"Adakah ia benar-benar disebabkan oleh statin?"

"Seberapa kuat bukti yang menyokong dakwaan itu?"

Dan yang paling penting:

"Jika saya tidak mengambil statin, apakah risiko saya mendapat serangan jantung atau strok?"

Itulah cara kita membuat keputusan perubatan.

Bukan berdasarkan ketakutan.

Bukan berdasarkan testimoni.

Bukan berdasarkan siapa yang paling banyak pengikut dan populariti.

Tetapi berdasarkan bukti.

Dato' Dr.Rushdan Noor

4hb Okt 2026

RUJUKAN

Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaboration. Assessment of adverse effects attributed to statin therapy in product labels: a meta-analysis of double-blind randomised controlled trials. Lancet. 2026;407(10529):689–703. doi:10.1016/S0140-6736(25)01578-8.

WANG ADALAH RAJA

 

WANG ADALAH RAJA

Dulu, masa mula-mula dengar slogan "Money is King" atau "Wang Adalah Raja", ramai antara kita yang rasa tak selesa. Maklum la, kita selalu diajar tentang prinsip " apa ada pada wang ataupun wang bukan segala2nya".

Tapi kalau tengok realiti politik sekarang, nak tak nak, kita terpaksa telan hakikat yang slogan tu macam dah jadi satu kebenaran pula, walaupun pahit.

Lanskap politik hari ini macam dah terperangkap dalam satu kitaran yang tak habis-habis: politik cari kuasa, kuasa bawa datang wang, dan wang tu pulak digunakan balik untuk dapat pengaruh dan kuasa. Semua parti politk sudah terpalit dengannya, samada kecil ataupun besar.

Bila ingat balik kes-kes skandal kewangan besar, isu institusi tabungan, dan penyelewengan dana yang pernah dan sedang gegarkan negara, semuanya berputar dekat benda yang sama, penyelewengan wang.

Apa yang ironisnya, bila sistem keadilan bertindak, hukumannya pun ada denda wang ringgit. Hukuman penjara datang sekali dengan denda jutaan ringgit.

Malah, bila ada keputusan pengurangan hukuman atau pengampunan bersyarat, syarat utamanya pun tetap kena bayar denda wang dulu.

Tapi bab yang paling plot twist dan buat kita urut dada ialah respon masyarakat kita sendiri. Bila tabung kutipan dana dilancarkan untuk bantu bayar denda tersebut, ramai pulak orang awam yang pakat menderma.

Bukan setakat orang parti, tapi orang biasa dari semua lapisan pun turut serta. Puncanya? Ramai rakyat yang rasa terhutang budi sebab dulu pernah merasa bantuan wang tunai dan seumpamanya. Wang lagi. Ahli2 politik sesama parti tak tahulah apa budi yang terhutang. Hanya mereka saja yang tahu.

Akhirnya, rakyat yang jadi mangsa ketirisan ekonomi dan menanggung kesan skandal kewangan, pulak yang tolong kumpul wang poket sendiri untuk bantu orang yang sabit dengan skandal itu. Teringat saya menonton satu wawancara, bila ditanya seorang wanita, awak tak kisah ke, wang berbillion hilang ? Dia jawab sambil berlinangan air mata "kesian dia, banyak jasanya".

Sedar atau tidak, sistem ni dah berjaya buat minda masyarakat terikat. Bila budi boleh dibeli dengan wang ringgit, kesetiaan boleh ditagih dengan bantuan tunai, dan hukuman mahkamah pun dinilai dengan angka, kita kena akui satu realiti yang menyedihkan: dalam dunia hari ini, wang memang betul-betul sudah ditabalkan menjadi raja.

Dato' Dr.Rushdan Noor

20hb Sep 2026

APABILA SEMUANYA HANYALAH PARTI POLITIK, TIDAK LEBIH DARIPADA ITU

 

Perkembangan politik beberapa tahun kebelakangan ini memberikan satu pengajaran penting kepada kita semua. Politik melayu di negara kita, walaupun berbeza nama, ideologi, dan perlembagaan, sebenarnya memiliki banyak persamaan daripada segi watak dan cara amalannya. 

Ada yang mendakwa berpasak pada agama, manakala ada yang melaungkan isu bangsa. Ada juga yang membawa gagasan reformasi, dan ada yang menawarkan wadah perubahan. 

Namun, segala-galanya berubah apabila mereka berdepan dengan percaturan kuasa, kepentingan pilihan raya, dan pembentukan kerajaan. Pendirian boleh berubah mengikut arah angin.

Mungkin istilah, slogan, dan justifikasinya kelihatan berbeza. Namun, modus operandi politik mereka tetap sama.

Hakikatnya, itu bukanlah sesuatu yang pelik. Mereka ialah parti politik, bukannya agama. 

Politik sememangnya dinamik; kerjasama boleh bertukar, pendirian boleh bergeser, dan strategi sentiasa berubah.Malah ada kalanya, prinsip sanggup diketepikan kerana musuh dan kawan silih berganti.

Perkara yang paling mendukacitakan adalah apabila kepentingan politik dibungkus rapi sebagai tuntutan agama. Kesetiaan kepada parti pula diangkat seolah-olah ia ukuran iman seseorang.

Sedangkan, sesebuah parti tidak menjadi lebih suci, lebih bermoral, atau lebih dekat dengan kebenaran hanya disebabkan nama, slogan, mahupun teks perlembagaannya.

Begitu juga parti yang diharapkan menjaga kebajikan anak bangsa, tetapi mengambil kesempatan sehingga sejumlah dana yang begitu besar boleh diseleweng atau dihilangkan tanpa rasa bersalah.

Apabila kita menyedari bahawa parti-parti politik ini berkongsi sifat yang sama, maka kualiti sebenar seseorang politikus tidak lagi terletak pada label partinya.

Kita tidak lagi memerlukan mereka yang sekadar mahir menunggang naratif agama dan bangsa. Kita mendambakan sosok yang berakhlak, berintegriti, mampu mentadbir dengan cekap, serta berupaya menyatukan rakyat.

Inilah kriteria utama yang seharusnya kita pertimbangkan dalam memilih kepimpinan masa hadapan. 

Meminjam kalam pujangga Hamka, “bukan pada megahnya panji yang kita pandang, tetapi pada suci dan benarnya sekeping hati yang memegang amanah.”

Kesedaran ini menuntut kita melihat jauh melampaui sekadar warna parti. Kerana pada akhirnya, sebuah negara tidak akan pernah terbina di atas hamparan slogan, melainkan di atas bahu individu yang jiwanya sarat dengan akhlak dan integriti.

Dato' Dr.Rushdan Noor

20 Sep 2026

ARTIFICIAL INTELLIGENCE DAN PENGGUNAAN AIR SERTA KESAN PEMANASAN GLOBAL

 

Pusat data (data centre) yang menjalankan model AI seperti ChatGPT menggunakan air dan menghasilkan haba.

Bagaimana ia berlaku?

1. AI menggunakan elektrik 

Komputer berkuasa tinggi di Pusat Data, khususnya GPU, menjalankan pengiraan AI. Penggunaan elektrik ini menghasilkan haba, sama seperti komputer biasa tetapi pada skala yang jauh lebih besar. IEA menyatakan pusat data memerlukan sejumlah besar elektrik, dan permintaan ini meningkat dengan perkembangan AI. 

2. Haba perlu dibuang

Jika haba tidak disejukkan, cip boleh menjadi terlalu panas dan rosak. Oleh itu pusat data mempunyai sistem penyejukan.

3. Sesetengah sistem penyejukan memang menggunakan air.

Dalam sistem penyejukan jenis evaporatif, air digunakan dan sebahagiannya diuapkan untuk membawa haba keluar. Jadi, memang ada pusat data yang menggunakan air untuk penyejukan. 

Microsoft sendiri menerangkan bahawa air digunakan terutamanya untuk penyejukan dan humidifikasi. 

Tetapi tidak semua pusat data menggunakan air bersih dalam jumlah yang sama. Ada yang menggunakan udara, air kitar semula, air hujan atau sistem gelung tertutup. Teknologi baharu pula boleh menggunakan direct-to-chip liquid cooling dalam sistem tertutup, yang tidak memerlukan air baharu secara berterusan.

Tetapi jangan kita melihat satu sisi sahaja.

AI juga boleh digunakan untuk menjimatkan tenaga, mengurangkan pembaziran air dan bahan, mengoptimumkan pertanian, melancarkan pengangkutan, meningkatkan kecekapan industri serta membantu pembangunan tenaga bersih.

Malah, AI boleh membantu kita mengurangkan penggunaan sumber dalam pelbagai sektor.

Jadi, persoalannya bukan “AI baik atau buruk untuk alam sekitar?”

Persoalannya ialah:

“Bagaimana kita menggunakan AI dengan lebih cekap supaya manfaatnya lebih besar, sementara kesan negatifnya diminimumkan?”

Gunakan model yang lebih cekap, kurangkan pembaziran pengkomputeran, gunakan tenaga rendah karbon dan teknologi penyejukan yang menjimatkan air.

AI tidak semestinya menjadi beban kepada alam sekitar. Jika digunakan dengan bijak, AI boleh menjadi sebahagian daripada penyelesaian.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2026

KAJIAN TERBARU DI KOREA MENGESAHKAN FAKTOR UTAMA PENINGKATAN AUTISMA ADALAH PENGESANAN YANG LEBIH BAIK

 

Peningkatan diagnosis Autism Spectrum Disorder (ASD) sejak beberapa dekad lalu sering dianggap sebagai petunjuk bahawa semakin ramai kanak-kanak mengalami autisme. Keadaan ini turut mencetuskan pelbagai spekulasi tentang puncanya.

Namun, satu kajian besar dari Korea Selatan yang diterbitkan dalam JAMA Pediatrics, terbitan 2026 memberikan gambaran yang berbeza.

Penyelidik menilai 62,081 kanak-kanak daripada 12 kohort kelahiran berturut-turut. Mereka menggunakan saringan populasi dan penilaian diagnostik untuk menganggarkan kejadian ASD sehingga umur tujuh tahun.

Hasil kajian mendapati kadar ASD tidak menunjukkan trend peningkatan yang signifikan sepanjang tempoh yang dikaji. Kejadian kumulatif berada antara 1.9% hingga 3.2%, manakala prevalens pada umur tujuh tahun sekitar 2.0% hingga 3.4%.

Dapatan ini menunjukkan bahawa peningkatan angka diagnosis boleh banyak dipengaruhi oleh kesedaran yang semakin meningkat, saringan yang lebih meluas, kriteria diagnosis yang lebih baik dan kemampuan sistem kesihatan mengenal pasti kanak-kanak yang sebelum ini tidak dikesan.

Malah, sebahagian kanak-kanak yang dikenal pasti melalui saringan populasi tidak pernah menerima diagnosis atau intervensi ASD sebelum itu. Ini menunjukkan bahawa sebahagian daripada mereka mungkin telah mempunyai ASD untuk sekian lama tetapi tidak dikenal pasti.

Namun, kajian ini tidak bermaksud bahawa semua peningkatan autisme di seluruh dunia boleh dijelaskan oleh pengesanan yang lebih baik. Kajian ini dilakukan dalam populasi Korea Selatan dan mempunyai batasan tertentu.

Pengajaran yang lebih penting ialah peningkatan diagnosis tidak boleh secara automatik dianggap sebagai peningkatan sebenar kejadian penyakit.

Dalam bidang perubatan, apabila kemampuan kita untuk mengesan sesuatu keadaan semakin baik, jumlah kes yang dikenal pasti juga boleh meningkat walaupun kejadian sebenar tidak berubah.

Oleh itu, sebelum mencari “punca wabak autisme”, kita perlu terlebih dahulu memastikan bahawa peningkatan yang kita lihat benar-benar merupakan peningkatan kejadian dan bukan sebahagiannya kerana kita semakin baik mengenal pasti mereka yang sebelum ini terlepas daripada diagnosis/pengesanan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2026

RUJUKAN:

Kim YS, Liu X, Chang J, et al. Cumulative Incidence and Prevalence of Autism Spectrum Disorder. JAMA Pediatrics. 2026. doi:10.1001/jamapediatrics.2026.4066.

JANGAN BIARKAN NARATIF NEGATIF MENENGGELAMKAN KKM

Saya tidak menafikan bahawa warga KKM berdepan dengan pelbagai cabaran. Masih banyak kelemahan yang perlu diperbaiki dan suara petugas yang tidak berpuas hati memang wajar didengar.

Tetapi kita juga perlu sedar bahawa media sosial bukan cermin sempurna yang menggambarkan keseluruhan KKM. Yang buruk lebih mudah viral, manakala perkara yang baik biasanya tidak menjadi berita ataupun tenggelam begitu saja.

Malah, sebahagian suara yang lantang mengkritik KKM datang daripada mereka yang sudah meninggalkan sistem. Pandangan mereka tetap penting, tetapi jangan kita anggap suara tersebut mewakili semua warga KKM. Mungkin jauh lebih ramai yang masih berada dalam sistem, bekerja seperti biasa dan melihat banyak perkara positif, cuma mereka tidak bersuara.

Kita juga perlu adil dalam menilai masalah KKM. BANYAK MASALAH HARI INI MERUPAKAN MASALAH LAMA YANG TERKUMPUL AKIBAT POLISI, PERANCANGAN DAN KEPUTUSAN TERDAHULU. Ada yang boleh diselesaikan dengan cepat, tetapi ada yang memerlukan masa dan perubahan struktur yang memakan masa. 

Pada masa yang sama, KKM hari ini bukan duduk diam. Pelbagai usaha telah dilakukan untuk memperbaiki kebajikan dan kerjaya petugas, termasuk peningkatan imbuhan, contohnya elaun tugas atas panggilan. Elaun tugas atas panggilan telah dinaikkan sekitar 40% berkuat kuasa 1 Oktober 2025, selepas kadar tersebut tidak disemak sejak 2011. 

Peluang pelantikan ke jawatan tetap lebih baik dan waktu menunggu lebih singkat.Pada tahun 2025 sahaja, 4,518 pegawai perubatan kontrak ditawarkan pelantikan tetap, manakala 3,254 jururawat turut dilantik secara tetap. Ini menjadikan keseluruhan 7,772 pegawai perubatan dan jururawat. Begitu juga penambahbaikan sistem penempatan, perpindahan dan pengurusan tenaga kerja.

Transformasi jangkapanjang seperti pelaksanaan Electronic Medical Record (EMR) pula merupakan satu lagi langkah besar ke arah transformasi sistem kesihatan, memudahkan komunikasi, mengurangkan birokrasi dan meningkatkan kecekapan perkhidmatan. 

Ada banyak lagi perancangan yang dirangka seperti projek Rakan KKM, transformasi digital, HIE, data dan analitik kesihatan, khidmat digital kepada rakyat dan promosi kesihatan yang lebih bersepadu.

Tidak bermakna semua masalah sudah selesai. Jauh sekali. Tetapi kita perlu bezakan antara “masih banyak yang perlu diperbaiki” dengan “tiada apa-apa yang sedang diperbaiki.”

Kritik yang membina penting. Tetapi jika setiap kelemahan KKM dipolitikkan dan keseluruhan sistem digambarkan seolah-olah gagal, seolah2 tidak ada yang baik, kita bukan sahaja mencemarkan imej KKM, malah mungkin mematahkan minat generasi muda untuk menyertai perkhidmatan kesihatan awam.

Kepada generasi muda, jangan buat keputusan tentang kerjaya hanya berdasarkan apa yang paling banyak muncul di media sosial. Lihat dan nilai gambaran yang lebih menyeluruh. 

KKM memang mempunyai banyak cabaran, kekangan, tetapi KKM mempunyai masa depan yang cerah. KKM sedang mendengar rungutan dan terbukti tidak duduk diam, sedang melakukan penambahbaikan.

Saya pernah melalui 35 tahun di dalamnya dan masih berkomunikasi dengan rakan2 yang masih bertugas serta mempunyai anak2 menantu yang menjadi kakitangan KKM. Saya tahu pahit manisnya. Dan jika diberi peluang mengulangi perjalanan itu, saya tetap akan memilih untuk berkhidmat dengan KKM.

Kita boleh mengkritik KKM. Kita boleh menuntut perubahan. Namun, dalam menilai kekurangan, jangan kita lupa menghargai ribuan warga KKM yang setiap hari terus menjalankan amanah, merawat pesakit dan menyelamatkan nyawa. Banyak jasa mereka dilakukan  tanpa publisiti, tanpa pujian dan tanpa sempat diceritakan di media sosial. Kritiklah apa yang perlu diperbaiki, tetapi hargailah apa yang telah dilakukan dengan ikhlas.

DDr Rushdan Noor

Pesara KKM

11hb Sep 2026

LDL-C MASIH PENTING: BUKTI GENETIK TERKINI MENOLAK MITOS “LDL BUKAN PENYEBAB ATEROSKLEROSIS”

 

Di media sosial, kita semakin kerap mendengar dakwaan bahawa LDL-C sebenarnya tidak berbahaya, malah ada yang mengatakan LDL-C bukan penyebab aterosklerosis. Ada pula yang menggunakan analogi bahawa LDL adalah seperti “ahli bomba” yang datang ke kawasan salur darah yang sedang mengalami keradangan untuk “memadamkan api”. Oleh itu, menurut mereka, LDL yang tinggi tidak perlu dirisaukan. Tetapi apabila kita melihat bukti sains secara keseluruhan, termasuk satu kajian genetik yang baru diterbitkan dalam Nature Cardiovascular Research, gambaran yang muncul adalah sangat berbeza.

Kajian oleh Wang dan rakan-rakan ini melibatkan 408,039 orang daripada UK Biobank, dengan pengesahan penemuan dalam 65,171 orang daripada Mass General Brigham Biobank. Para penyelidik menggunakan variasi genetik tertentu sebagai “proxy” kepada tahap Lp(a) dan LDL-C yang lebih rendah. Mereka mendapati bahawa individu yang secara genetik mempunyai LDL-C lebih rendah mempunyai risiko coronary artery disease (CAD) yang lebih rendah. Begitu juga dengan Lp(a). Yang paling menarik, apabila kedua-dua LDL-C dan Lp(a) diturunkan secara genetik, pengurangan risiko adalah lebih besar. Dalam analisis genetic score, pengurangan LDL-C dikaitkan dengan OR 0.81, pengurangan Lp(a) dengan OR 0.85, manakala pengurangan kedua-duanya memberikan OR 0.70 berbanding kumpulan rujukan. 

Apakah maksudnya? Lp(a) penting, tetapi kepentingan Lp(a) tidak menjadikan LDL-C tidak penting. Sebaliknya, kajian ini menyokong idea bahawa kedua-duanya merupakan lipoprotein aterogenik yang menyumbang kepada risiko penyakit arteri koronari melalui mekanisme yang berbeza tetapi boleh menambahkan risiko antara satu sama lain. Malah, kajian ini mendapati hubungan antara Lp(a) yang lebih rendah secara genetik dengan risiko CAD masih kelihatan dalam kalangan pengguna statin. Jadi, mengatakan “Lp(a) ialah masalah sebenar, bukan LDL” adalah kesimpulan yang tidak selari dengan hasil kajian ini. 

Begitu juga dengan analogi “LDL ialah ahli bomba”. Analogi itu mungkin kedengaran menarik, tetapi analogi bukan bukti biologi. Dalam konteks aterosklerosis, persoalan penting bukanlah sama ada LDL mempunyai fungsi fisiologi yang normal—memang LDL mempunyai fungsi membawa kolesterol—tetapi apa yang berlaku apabila partikel lipoprotein aterogenik memasuki dan tertahan dalam dinding arteri dalam jumlah dan tempoh yang tinggi. Kajian ini menambah bukti bahawa pengurangan LDL-C secara genetik dikaitkan dengan pengurangan risiko CAD. Oleh itu, menggunakan analogi “ahli bomba” untuk membuat kesimpulan bahawa LDL-C tinggi adalah selamat merupakan satu lompatan logik yang tidak disokong oleh kajian tersebut. 

Namun begitu, kita juga perlu memahami batasan kajian ini. Ini bukan kajian clinical trial yang memberikan ubat kepada pesakit dan kemudian mengira berapa banyak serangan jantung dapat dicegah. Ia ialah kajian genetik menggunakan loss-of-function variants, genetic scores dan Mendelian randomization. Oleh itu, kita tidak boleh mengambil OR 0.70 dan mengatakan bahawa memberikan ubat untuk menurunkan LDL-C dan Lp(a) kepada seseorang akan mengurangkan risiko serangan jantungnya tepat 30%. Kesan genetik berlaku sepanjang hayat, sedangkan rawatan ubat biasanya dimulakan pada usia tertentu. 

Tetapi batasan tersebut tidak mengubah mesej utama kajian. Kajian ini bukan bukti bahawa LDL-C tidak penting; sebaliknya, ia memberikan sokongan tambahan bahawa menurunkan LDL-C mempunyai hubungan dengan risiko CAD yang lebih rendah, dan pengurangan Lp(a) mungkin memberikan manfaat tambahan. Nature Cardiovascular Research sendiri merumuskan kajian ini sebagai bukti bahawa kehilangan fungsi gen LPA dan PCSK9 menghasilkan pengurangan risiko kardiovaskular yang additive, sekali gus menyokong pendekatan yang menyasarkan kedua-dua Lp(a) dan LDL-C. 

KESIMPULAN

Kita tidak perlu memilih antara “LDL penting” atau “Lp(a) penting”. Kedua-duanya boleh penting. Menemui satu lagi faktor risiko aterogenik tidak membatalkan faktor risiko yang telah diketahui sebelumnya. Jadi, apabila seseorang berkata “LDL bukan penyebab aterosklerosis, LDL cuma ahli bomba dan LDL tinggi tidak perlu dirisaukan”, soalan yang wajar ditanya ialah: Di manakah bukti kukuh yang menyokong dakwaan tersebut? Kajian genetik terbaru ini tidak memberikannya. Sebaliknya, kajian ini mengukuhkan mesej yang lebih munasabah: jangan abaikan LDL-C, dan jangan abaikan Lp(a). 

Dato' Dr.Rushdan Noor

5hb Sep 2026

RUJUKAN

Wang S, Tang Y, Sui Y, et al. Genetic evidence supports the combined targeting of lipoprotein(a) and LDL cholesterol to reduce coronary artery disease risk. Nature Cardiovascular Research. Published 3 September 2026. doi: 10.1038/s44161-026-00865-9.

MENUNGGANG AGAMA UNTUK HABUAN DUNIA