Wednesday 23 June 2021


Ujian Covid-19 adalah kaedah untuk mengesahkan jangkitan ataupun untuk tujuan saringan. Ujian yang sering diperkatakan adalah Ujian RT-PCR dan RTK Antigen. Ujian RT-PCR adalah ujian "Gold standard" untuk tujuan pengesahan jangkitan virus SARS-CoV-2 penyebab Penyakit Covid-19.

Masih ramai yang tidak mengetahui secara terperinci apakah prinsip ujian-ujian ini dan bagaimana ianya dilakukan. Akibat daripada salah faham, pelbagai tanggapan salah wujud dalam kalangan ahli masyarakat kita termasuk pengamal perubatan sendiri. 

Anda boleh mengikuti video penerangan secara terperinci mengenai Ujian RT-PCR dan juga RTK-Antigen di bawah ini. Penekanan diberikan ke atas RT-PCR kerana ianya agak kompleks dan ramai yang belum faham sepenuhnya.

Di antara perkara yang diterangkan adalah:

1. Jenis2 ujian Covid-19

2. Proses2 yang berlaku di dalam makmal ujian RT- PCR secara terperinci dan mengapa kaedah ini sukar berlaku kesilapan.

3. Perbezaan antara RT-PCR dan RTK-Antigen

4. Kaedah ujian RTK-Antigen

5. Apakah CT-Value

6. Mengapa ujian Covid-19 penting

7. Mitos2 tentang ujian Covid-19

8. Lain2

Pautan ke Youtube untuk video di atas:

Tuesday 22 June 2021




Professor Dr. Moy Foong Ming

Professor in Epidemiology

Center of Evidence Based Practise and Clinical Epidemiology

Department of Social and Preventive Medicine

Faculty of Medicine, University Malaya



Evidence-based medicine (EBM) is conscious, specific, reasonable use of modern, best evidences in making decisions about treatment of patients.

Doctor chooses the best possible solution for his patients by the use of the best possible evidence to provide the optimum health care in every aspect.

It is also used to avoid major mistakes in the course of treatment, by providing better quality health care to the patients, ultimately to save the lives of patients.

During the current pandemic of COVID-19, clinicians and researchers are actively exploring various methods of prophylaxis and treatment of COVID-19.

Besides vaccination for prophylaxis and symptomatic treatment of the disease, currently there is a very strong voice in advocating Ivermectin for the prophylaxis and treatment of COVID-19 globally as well as in our country.

Ivermectin is a broad-spectrum antiparasitic agent approved by the US Food and Drug Administration (FDA) and is proved to be safe at the conventional dose of < 200ug/kg, although severe adverse effects ranging from ataxia to seizures were occasionally reported.

Due to its in-vitro antiviral activity against a broad range of viruses, it has been used off-label for the treatment of some viral diseases.

However, regulatory bodies including the US FDA and the European EMA as well as the Malaysian Ministry of Health concluded that there was insufficient evidence to support the use of Ivermectin as treatment of COVID-19.

The WHO also issued guidelines against the routine use of Ivermectin in the treatment of COVID-19 except in clinical trial settings.

The MOH has initiated a RCT using Ivermectin among the severe COVID-19 patients which will only complete by September 2021.

The MAECC is actively pursuing Ivermectin to be included as routine drug in the prophylaxis and treatment of COVID-19. The MAECC has a large of followers, including clinicians and patients.

There was even a police report launched against the Ministry of Health for not approving Ivermectin in the treatment of COVID-19.

Most of the justifications in proposing Ivermectin as prophylaxis and treatment for COVID-19 presented were from randomized controlled trial (RCTs) or systematic reviews of low quality. Among the RCTs, there are considerable heterogeneity in the population receiving Ivermectin who were family contacts of confirmed COVID-19 cases as a prophylactic measure, mild to moderate infected or severe hospitalized patients using Ivermectin for treatment.

Applied doses and outcomes of interest were also highly variable. Additionally, patients in the control groups received different kinds of comparators ranging from placebo or no intervention to standard care or even hydroxychloroquine.

The sample sizes of these RCTs were also small. Most of the RCTs were not registered with the Trial Registration Platform and  were in the form of pre-prints, not peer reviewed nor published in journals.

Registering clinical trials before they begin and making results peer reviewed overcome publication and selective outcome reporting biases.

I would like to share a latest high quality RCT published in the Journal of American Medical Association (JAMA) (doi:10.1001/jama.2021.3071).

The trial was among 400 patients with mild COVID-19, with Ivermectin of 300 ug/kg of body weight per day for five days or placebo, with the primary outcome as the time to resolution of symptoms within a 21 days follow up period.

The results showed that by day 21, 82% of the Ivermectin and 79% of the placebo groups had resolved symptoms. The conclusion is that among the adults with mild COVID-19, a five-day course of Ivermectin, compared with placebo, did not significantly improve the time to resolution of symptoms. The findings do not support the use of Ivermectin for treatment of mild COVID-19.

The highest level of evidence comes from systematic review with meta-analysis from RCTs, however the quality of evidence generated depends greatly on the quality of the included RCTs.

There is a latest systematic review and meta-analysis (doi:10.1097/MJT.0000000000001402) published in the American Journal of Therapeutics, reported that Ivermectin reduced risk of death computed with no Ivermectin (average risk ratio of 0.38, 95% confidence interval 0.19-0.73; n=2438) with moderate-certainty evidence)

However, when we read the full text, it was found that there are many issues which are of concern.

This review included a total of 24 trials (with 21 RCTs and three quasi-RCT). The included patients were widely variable: asymptomatic, mild and moderate infected individuals who were outpatients, or inpatients; severe hospitalized patients were included in the treatment  modality; while healthcare workers, health care worker’s family members and close contact were included for prophylaxis purpose.

The intervention was Ivermectin with widely variable doses and treatment duration, while the comparison had either placebo, standard of care (SOC) only, placebo and SOC, Ritonavir/lopinaviror etc.

The primary outcome was all cause mortality, while the secondary outcomes were improvement or deterioration of COVID-19 symptoms, but how these outcomes were derived were unclear.

Among the included trials, only eight were peer reviewed (published), the rest were from pre-print or communication with researchers.

Although there was mentioned of “most trials were registered”, the evidence was not presented.

Sources of funding were not reported among ten trials, with three trials were pharma sponsored and the rest either self-funded or institution funded.

On the results, sub-group analyses were carried out for mild to moderate and severe COVID patients separately and the results for these sub-groups were either not significant or marginally significant with wide confidence intervals.

However, the authors pooled all sub-groups and presented the pool results giving “more precise and significant estimates”, with high heterogeneity (up to 60%).

The authors claimed that the findings indicate with moderate certainty that Ivermectin treatment in COVID-19 provides a significant survival benefit from pool estimates for all sub-groups.

Considering all the above, I considered the evidence to be of low quality and there is insufficient evidence from the review to recommend Ivermectin as treatment or prophylaxis for COVID-19 infection.

In conclusion, most of the current research related to Ivermectin in COVID-19 has serious methodological limitations resulting in very low certainty of the evidence.

Recommendation in using this drug for prophylaxis or treatment for COVID-19 should be based on trustworthy evidence, with proven patients’ safety and efficacy.

More RCTs which are well planned and peer reviewed, without conflict of interest, ethically approved are required.


 Source :


Ubat Evirmectin mendapat perhatian yang besar semasa pandemik Covid-19 kerana terdapat negara2 yang menggunakan ubat ini untuk merawat Covid-19. 

Setakat tulisan ini, Evirmectin masih belum diluluskan lagi penggunaannya untuk tujuan mencegah ataupun merawat Covid-19 oleh badan-badan kesihatan dan autoriti ubat2an antarabangsa seperti WHO, CDC, FDA, EMA dan lain-lain. WHO hanya membenarkannya digunakan dalam konteks kajian klinikal. Ini disebabkan bukti kajian klinikal belum lagi mencukupi untuk ianya dijadikan rawatan standard. Anda boleh membaca tulisan saya di pautan ini dan kenyataan Profesor dalam bidang Epidemiologi di sini.

Di samping bukti keberkesanan, persoalan kedua adalah benarkah Ivermectin ini selamat diambil? Ivermectin lebih banyak digunakan ke atas haiwan. Pengalaman ke atas manusia adalah di dalam merawat jangkitan parasit (Onchocerciasis volvulus dan Strongyloides stercoralis) dan kutu di beberapa buah negara seperti di Afrika. Di beberapa buah negara Eropah ianya digunakan untuk merawat kutu tetapi dalam bentuk topikal. Dalam konteks Covid-19, dos yang betul belum diketahui dengan tepat kerana di dalam kajian-kajian yang telah dilakukan, protokol rawatan dan dos ubat yang digunakan adalah berbeza-beza. Kajian yang dilakukan ke atas haiwan menunjukkan Evimectin ini perlu diberikan dalam dos yang tinggi jika hendak diberikan kepada manusia untuk kes Covid-19.

Salah satu kesan sampingan yang dilapurkan berlaku ke atas manusia adalah kerosakan saraf. 

Saya sempat merujuk satu kertas lapuran tentang kesan sampingan yang serius ini berdasarkan kepada lapuran Pharmacovigilance Centre di bawah program pemantauan ubat Pertubuhan Kesihatan Sedunia. Kajian ini mendapati terdapat 1,668 lapuran kesan sampingan akibat pengambilan Ivermectin. Tiga kesan sampingan yang utama adalah gatal, sakit kepala dan pening. Daripada angka itu, 426 lapuran adalah termasuk di dalam kategori kerosakan saraf ("neurological disorders") di mana 156 daripadanya dikategorikan sebagai serius. Pesakit yang mengalami kerosakan saraf ini mengambil Ivermectin untuk pelbagai sebab di mana 60 kes adalah untuk rawatan parasit.

Terdapat 28 kes mengalami kerosakan saraf yang teruk di mana Ivermectin digunakan untuk merawat penyakit selain daripada jangkitan parasit onchocerciasis. 

Di antara gejala-gejala kerosakan saraf yang dialami adalah sakit kepala, pening, keliru, hilang ingatan, tidak boleh berjalan, lemah badan, tidak sedarkan diri, sawan, tidak boleh bercakap, mengeletar, hilang keseimbangan badan, stupor, buta, koma dan kematian.

Salah satu komplikasi Ivermectin adalah kerosakan otak yang dikenali sebagai Encephalopathy. Seseorang yang mengalami encephalopathy boleh mengalami pelbagai gejala saraf seperti yang tersebut di atas dan salah satu gejala yang paling kerap adalah "altered mental state". "Altered mental state" adalah perubahan status mental yang  berlaku secara perlahan-lahan. Mudah lupa, nyanyok, emosi tak stabil kadang2 seronok/sedih/marah tanpa sebab, tak tahu waktu siang, malam, masa dan tidak kenal orang (disorientasi), hilang koordinasi pergerakan anggota badan dan tidak mampu membuat pertimbangan (judgement). Gejala-gajala ni berlaku perlahan-lahan, mungkin individu yang berkenaan tidak perasan. Jika kerosakan besar berlaku ke atas otak, Encephalopathy boleh menyebabkan sawan, koma dan kematian.

Umumnya Ivermectin sukar untuk menembusi selaput otak manusia yang normal tetapi terdapat keadaan tertentu di mana Ivermectin boleh masuk ke dalam otak seperti interaksi dengan ubat2 tertentu (ubat yang bertindak di otak, statin, ubat darah tinggi (Ca channel blocker) dan lain2), pesakit yang lebih tua lebih terdedah kepada kesan pada otak dan pesakit yang mengalami mutasi gene mdr-1.


Ubat Ivermectin bukan sejenis ubat yang bebas daripada kesan sampingan. Di samping kesan sampingan yang ringan ianya boleh menyebabkan kesan sampingan yang serius terhadap sistem saraf. Selama ini pakar perubatan menyangka kesan kerosakan otak hanya berlaku jika pesakit menggunakan Ivermectin untuk merawat parasit yang menjangkiti otak tetapi kini mereka mendapati terdapat golongan2 tertentu yang boleh mengalami kerosakan otak kerana Ivermectin lebih mudah masuk dan berkumpul di dalam otak golongan ini. Ada gejala-gejala kerosakan saraf ini yang sukar untuk dipantau dan dikesan kerana berlaku secara perlahan. Menggunakan Ivermectin tanpa indikasi yang betul boleh membawa lebih mudarat daripada manfaat, apatah lagi jika ianya digunakan untuk tujuan mencegah jangkitan.

Bukti tentang keberkesanan Ivermectin di dalam mencegah Covid-19 tidak kukuh, kajian yang dilakukan adalah sangat kecil dan berkualiti rendah jika dibandingkan dengan vaksin Covid-19. Jika vaksin hanya perlu diambil di dalam 2 suntikan dan boleh mencegah jangkitan untuk jangkamasa panjang, bagaimana pula dengan Ivermectin?. Adakah ianya perlu diambil berterusan. Banyak persoalan yang belum terjawab jika Ivermectin hendak digunakan untuk mencegah dan merawat Covid-19. Orang ramai hendaklah berhati-hati agar tidak terpengaruh dengan pihak dan perawat yang mendakwa Ivermectin berkesan mencegah Covid-19 dan boleh menggantikan vaksin Covid-19.

Manakala untuk rawatan, kita masih menunggu hasil kajian yang dilakukan oleh KKM dan juga sebarang pindaan garispanduan oleh WHO dan lain-lain autoriti kesihatan antarabangsa.

Dato' Dr. Mohd Rushdan Md Noor

22hb Jun 2021

Chandler RE. Serious Neurological Adverse Events after Ivermectin—Do They Occur beyond the Indication of Onchocerciasis? 2018 Feb; 98(2): 382–388.

Monday 21 June 2021



Nebula (singular) dan nebulae (plural) adalah debu dan gas yang berkumpul di angkasa lepas. Ianya sangat besar dan mempunyai pelbagai bentuk. Ada dua jenis nebula iaitu nebula yang terhasil dari bintang2 yang mati di mana debu2 dan gas ini terhasil dari kejadian letupan bintang yg dikenali sebagai supernova. Satu lagi nebula adalah terhasil di kawasan di mana bintang2 dilahirkan. Jika nebula tersebut adalah kawasan di mana bintang2 dilahirkan ianya juga dikenali sebagai nurseri bintang (macam taman asuhan kanak2). Nebula terletak di kawasan antara bintang yg dikenali sebagai "Interstellar Space".

Gas yang utama di dalam nebula adalah hidrogen dan helium. Tarikan graviti menarik debu2 dan gas berkumpul sehingga ada diantaranya menjadi padat kerana graviti yg lebih kuat hingga terbentuk anak bintang yang sgt panas dan bercahaya. Suhu di tengah nebula sangat panas mencecah hingga beribu darjah selsius. Ahli astronomi meramalkan matahari juga akan menerima nasib yg sama seperti bintang2 yang akan mati tetapi masanya tidak diketahui.

Nebula yang paling hampir dengan kita adalah Nebula Helix yang jaraknya adalah 700 light year ataupun 700 tahun perjalanan cahaya (gambar bawah). Nebula Helix berbentuk seperti mata manusia dan terhasil daripada proses kematian bintang2. Imej2 nebula diambil oleh teleskop berkuasa tinggi seperti Hubble dan Spitzer Space Telescope.

Dato' Dr.Rushdan Noor

22hb Jun 2021

Rujukan :

Saturday 12 June 2021


Seperti juga ubat2an dan vaksin, kaedah merawat kanser juga perlu melalui proses kajian klinikal bagi mengesahkan keselamatan dan keberkesanan. Inilah prinsip yang dipegang oleh pakar2 kanser yang beretika. Semuanya tidak lain untuk memberi pilihan paling baik kepada pesakit agar kanser mereka dapat disembuhkan, dipanjangkan hayat ataupun untuk tujuan meningkatkan kualiti hidup (dengan izin Allah). Setakat ini kaedah2 rawatan kanser yang diiktiraf oleh autoriti kesihatan dalam dan luar negara adalah pembedahan, kemoterapi, radioterapi, terapi hormon, terapi sasaran ("targeted therapy") dan terapi imun ("immunotherapy") ataupun gabungan antaranya. Rawatan2 ini pula hendaklah diberikan dan dipantau oleh pakar kanser/onkologi yang bertauliah. Semua kaedah rawatan ini sudah menjalani kajian klinikal menguji keberkesanan dan keselamatan. 


Saya ingin berkongsi dengan pembaca tentang wujudnya sekumpulan pengamal perubatan alternatif yang menjalankan aktiviti rawatan kanser di dalam pusat rawatan dan klinik. Mereka menggunakan rawatan alternatif sebagai rawatan utama kanser. Ada di antara mereka ini mempunyai sijil amalan tahunan (APC), maksudnya adalah doktor perubatan. 

Di samping itu ada juga yang bukan doktor perubatan tetapi mempunyai latarbelakang pendidikan di dalam bidang sains tulin yg lain. Jadi gelaran doktor yang diperolehi bukanlah doktor perubatan tapi boleh jadi doktor falsafah. Individu yang tidak ada latarbelakang sains pun ada yang merawat kanser. Apa-apa pun, satu perkara yang sama tentang mereka ini adalah mereka bukan Pakar Onkologi yang diiktiraf oleh KKM. Maksud Pakar onkologi yang diiktiraf adalah mereka2 yang terlatih, mendapat kredential dalam bidang kanser masing2 dan mengamalkan kaedah rawatan kanser yang standard. 

Golongan perawat kanser yang saya nyatakan di atas tadi saya gelar DR. QUACK KANSER yakni individu yang tidak berkelayakan/diiktiraf untuk merawat penyakit kanser tetapi melakukannya dengan menggunakan kaedah rawatan yang berbeza daripada rawatan2 konvensional/standard. Kaedah rawatan yang digunakan bukan sahaja TIDAK diiktiraf oleh KKM tetapi juga oleh semua pertubuhan dan institusi kanser antarabangsa yang berwibawa. 

Saya mengambil keputusan untuk mendedahkan perkara ini memandangkan aktiviti golongan ini semakin berleluasa hingga menyebabkan banyak kemudaratan ke atas pesakit kanser. Di samping kaedah rawatan yang meragukan, ada ubat2an yang digunakan pula tidak diketahui kandungannya, penggunaan bahan2 terlarang contohnya marijuana (hem) dan petua-petua yang tidak berasas. Kos rawatan yang diberikan oleh mereka pula bukanlah murah. Jadi pesakit yang menerima rawatan bukan sahaja berdepan dengan ancaman kesihatan tetapi juga kehilangan wang ringgit. 

Anda mungkin sukar mengenal mereka kerana mereka kelihatan seperti doktor perubatan, petah menyebut terma2 perubatan, memakai lencana, menggantung alat stetoskop di leher, ada yg memakai kot putih, boleh menyuntik jarum, boleh memasang branula, melakukan prosedur dan ada yang berkemahiran untuk membedah. Pendek kata di luar mereka kelihatan sama dengan doktor2 perubatan tetapi amalan mereka sudah menyimpang. 


Anda boleh mengenal mereka melalui jenis rawatan yang mereka tawarkan. Apa yang pasti kaedah2 rawatan yang ditawarkan tidak sama dengan senarai rawatan kanser konvensional yang saya sebutkan di atas walaupun ada yang mengunakan istilah yang sama tetapi sebenarnya merujuk kepada produk yang berbeza. Jika anda dirujuk kepada perawat yang mengaku boleh merawat kanser dengan ubat2, produk dan kaedah2 rawatan seperti di bawah, maka mereka ini Dr. Quack Kanser: 

1. Infusi Vitamin C 

2. Rawatan produk2 antioksidan
3. Vitamin2 dan suplemen (sebahagian dari cocktail rawatan)
4. Enema Teh Herba ( Pelawas teh), enema kopi 

5. Minyak Ganja/Marijuana (Hemp oil), Krim Ganja (Hemp cream), Ekstrak ganja 

6. Vitamin B17 ( sebenarnya bukan vitamin) ataupun Laetril/amygdalin, biji aprikot 

7. Jus durian belanda, jus peria , juice plus dan lain2 

8. Ramuan daun durian belanda dan daun jambu batu (direbus) 

9. Holy basil, Magic drop (tak pasti kandungan) 

10. Essential oil, minyak castol 

11. Minyak urut terapi imun ( Immunotherapy massage oil) 

12. Inflammatory control plus ( tak pasti apa bahan yang ada di dalam produk ini, boleh jadi steroid) 

13. Unicelullar powder, serbuk Moringa 

14. Rawan jerung (shark cartilage) 

15. Air beralkali 

16. Air cholophyll
17. Ubat-ubat herba, akar kayu, misai kucing, belalai gajah, daun rerama dan lain-lain
18. Terapi Ozone , terapi magnetik, terapi cahaya, terapi sel, terapi oksigen, hyperbaric oxygen therapy, chiropractic, bekam , homeopati, naturopati, dan lain-lain 

19.Diet khusus mengikut peringkat kanser , ketogenik diet, terapi metabolik , puasa, intermittent fasting, diet tanpa gula, diet alkali , Gerson therapy, diet makrobiotik, Gonzalez protocol dan lain-lain

20. Petua-petua seperti jangan ambil gula sebab gula ransang kanser, hanya ambil makanan organik sahaja, taksub air/makanan beralkali, jangan makan makanan berasid, tak boleh dibedah atau biopsi dan lain-lain nasihat yang pakar kanser tidak pernah lakukan. 

(Terima kasih kepada Dr. Mastura Md Yusof , Pakar Onkologi, Pantai Medical Centre yang menyumbang maklumat dan senarai amalan2 Dr.Quack di atas)

Senarai produk dan amalan yang dinyatakan di atas tidak semestinya untuk membunuh sel kanser (kata mereka), ada yang kononnya untuk memulihkan badan, meningkatkan sistem imun, memberi nutrient, merawat gejala dan lain-lain. Kebanyakannya adalah produk di bawah kategori herba, tradisional dan suplemen.

Jika ada yang tidak tersenarai di atas, anda boleh tanya pakar kanser/onkologi yang diiktiraf oleh KKM untuk kepastian, jangan pula tanya Dr.Quack. Kalau tanya Dr.Quack tentulah dia akan berkata inilah rawatan paling baik, semulajadi, kurang kesan sampingan dan lebih berkesan. Sebenarnya kaedah2 rawatan yang tersebut di atas bukan sahaja tidak diiktiraf sebagai rawatan kanser utama tetapi ada di antaranya boleh menyebabkan kesan sampingan yang serius. Apabila anda ditawarkan dengan mana-mana kaedah rawatan di atas, anda patut meragui kewibawaan dan kelayakan mereka.Tidak kisahlah apa saja gelaran yang mereka bawa (Prof, Dr, dll), mereka tetap Dr.Quack Kanser. Amalan merawat kanser menggunakan kaedah2 di atas juga dikenali sebagai "CANCER QUACKERY", kos kepada pesakit adalah tinggi sedangkan modalnya kecil sebab ubat2nya murah, jadi ia adalah satu bentuk perniagaan yang sangat menguntungkan. MENGAPA ANDA PERLU TOLAK RAWATAN ALTERNATIF SEBAGAI RAWATAN UTAMA KANSER Kanser adalah penyakit yang boleh merebak jika tidak dirawat dengan betul. Jadi peluang paling baiik adalah rawatan pertama di mana jika menggunakan kaedah yang tidak terbukti berkesan dan selamat, kanser boleh bertukar dari peringkat awal kepada peringkat lewat. Apabila kanser bertukar jadi peringkat lewat, kita tak boleh nak kembalikannya balik ke peringkat awal. Rawatan jadi lebih susah dan peluang sembuh makin tipis, kadar kematian lebih tinggi. Sudah banyak kajian yang dilakukan mendapati pesakit-pesakit kanser yang dirawat dengan kaedah rawatan alternatif mempunyai peluang hidup dan sembuh yang lebih rendah. Hasil kajian yang disiarkan dalam Journal of NCI mendapati pesakit kanser yang dirawat dengan rawatan alternatif sebagai rawatan utama mempunyai kadar kematian 250% lebih tinggi daripada rawatan konvensional. Malahan ada yang sampai lebih 400% lebih tinggi kadar kematian. Joseph K et al menjalankan analisis ke atas pesakit kanser yang enggan dirawat dengan rawatan konvensional sebaliknya memilih rawatan alternatif mendapati kadar hidup selama 5 tahun hanya 43% berbanding dengan 82% pesakit yang dirawat dengan rawatan moden. Banyak lagi hasil kajian yang saya tidak nyatakan kerana panjang. Jika berlaku apa2 kesan sampingan serius, ianya tidak akan dilindungi oleh insuran. Kos rawatannya bukannya murah, malahan boleh menjangkau berpuluh ribu ringgit. Tidak sedikit cerita2 sedih yang disimpan oleh pakar-pakar kanser mengenai pesakit2 malang yang dirujuk kepada mereka setelah gagal dirawat oleh Dr.Quack, jika ada kesempatan saya akan kongsikan dengan anda satu hari nanti.


Jawapannya TIDAK tetapi BERSYARAT iaitu pesakit kanser hendaklah dirawat sepenuhnya dengan rawatan konvensional/standard dahulu. Untuk pesakit tertentu, sampai satu tahap pakar onkologi terpaksa mengambil keputusan untuk tidak meneruskan rawatan apabila mendapati mudaratnya lebih besar dari manfaat dan kanser tidak dapat dipulihkan. Dalam keadaan ini barulah pesakit dibenarkan mencuba kaedah lain. Semasa memilih kaedah tersebut, dapatkan nasihat Pakar Onkologi terlebih dahulu samada kaedah itu selamat dan berbaloi utk diamalkan. Syarat kedua, ada beberapa jenis rawatan tradisional yang terpilih digunakan sebagai kaedah sampingan ataupun komplimentari bersama dengan rawatan utama. Ini dikenali sebagai "rawatan integratif" tapi hanya untuk tujuan mengurangkan gejala dan tekanan perasaan. 


Aktiviti (sindiket, perkataan yg lebih tepat) Dr.Quack Kanser yang memangsakan pesakit kanser sedang berleluasa dan mereka sangat licik. Saya berharap orang ramai tidak terpengaruh dengan golongan ini yang pada saya adalah ancaman besar ke atas usaha KKM meningkatkan mutu rawatan pesakit kanser di negara kita. Peluang paling baik untuk anda pulih dari kanser adalah menerima rawatan awal dan rawatan yang pertama dari Pakar Kanser/Onkologi yang bertauliah. Jika anda tersilap pilih perawat dan kanser merebak, anda tidak akan dapat berundur ke belakang kerana nasi sudah menjadi bubur. Anda dan ahli keluarga anda mungkin akan menyesal seumur hidup. Berwaspada dan sentiasa peka dengan kewujudan satu "jenayah pengubatan kanser" yang sedang berkembang pesat di negara kita. Samada anda ingin percaya ataupun tidak, terpulang kepada anda, saya sudah menjalankan tanggungjawab menyampaikan maklumat. Saya juga bukan mengagung2kan rawatan konvensional kerana ia juga bukan sempurna tetapi adalah PILIHAN YANG LEBIH BAIK. 

 Dato'Dr.Mohd Rushdan Md Noor 
 Pakar Perunding Ginekologi Onkologi 12hb Jun 2021


1. Zulkifli AF, Islam T, Mohd Taib NA, et al. Use of Complementary and Alternative Medicine Among Newly Diagnosed Breast Cancer Patients In Malaysia: An Early Report from the MyBCC study. Integrative Cancer Therapy, 2018;17(2):312-321 

 2. Johnson SB, et al. Use of Alternatif Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.Journal of the National Cancer Institute, Volume 110, Issue 1, 1 January 2018, djx145, August 2017.

3. Chang EY, et al. Outcomes of breast cancer in patients who use alternatif therapies as primary treatment. Am J Surg. 2006 Oct;192(4):471-3.

4. Han E, et al. Alternatif therapy used as primary treatment for breast cancer negatively impacts outcomes. Ann Surg Oncol. 2011 Apr;18(4):912-6. doi: 10.1245/s10434-010-1487-0. Epub 2011 Jan 12





Wednesday 2 June 2021


Apabila bilangan kes positif Covid-19 meningkat, bermacam2 petua dan ubat2an yang disyorkan, ini termasuk ubatan moden. Terdapat lapuran orang ramai yang positif ujian Covid-19 di Malaysia mengambil ubat Ivermectin secara diam2 ataupun diberikan oleh perawat yang bukan dari KKM.

Berikut adalah beberapa maklumat yang anda perlu tahu tentang Ivermectin :

1. Ivermectin BELUM mendapat kelulusan dari FDA dan WHO untuk tujuan mencegah dan merawat Covid-19. 2. Ivermectin bukan ubat anti-viral 3. Bahagian Regulatori Farmasi Negara (NPRA) memaklumkan bahawa setakat ini tiada produk dengan bahan aktif Ivermectin berdaftar dengan Pihak Berkuasa Kawalan Dadah (PBKD) untuk kegunaan manusia (petikan dari kenyataan fb KKM) 4. Ivermectin dalam bentuk pil diluluskan oleh FDA untuk merawat manusia yang dijangkiti oleh cacing parasit di dalam usus dikenali sebagai strongyloidiasis and onchocerciasis. Formulasi dalam bentuk topikal digunakan untuk merawat kutu di kulit rambut dan penyakit kulit rosacea. 5. Ivermectin juga digunakan ke atas haiwan untuk mencegah jangkitan parasit tetapi tidak sama dengan yang digunakan ke atas manusia. Tidak selamat diberikan kepada manusia. Dos yang digunakan ke atas haiwan adalah tinggi disebabkan saiz haiwan seperti kuda, lembu dll yang jauh lebih besar dari manusia. 6. Mengambil Ivermectin terutama dalam dos yang tinggi boleh memberikan kesan sampingan yang serius. Di antara kesan sampingan yang anda boleh alami adalah loya, muntah, cirit birit, tekanan darah rendah, alahan serius, pening, gangguan keseimbangan badan, sawan dan kematian. Kesan Ivermectin ke atas otak manusia boleh baca di pautan ini. 7. Penggunaan Ivermectin untuk penyakit2 yang diluluskan pun perlu mendapat kebenaran dari doktor yang bertauliah dalam dos yang tertentu. Meskipun dalam dos yang betul, ubat ini boleh berinteraksi dengan ubat2 lain seperti ubat pencair darah. 8. Ke atas pesakit Covid-19, WHO hanya membenarkan Ivermectin digunakan dalam konteks kajian dan belum ada kata muktamat tentang keberkesanannya. Begitu juga belum ada keyakinan yang ianya selamat diambil oleh manusia untuk tujuan yang sama. NIH (National Institute of Health) juga di dalam garispanduan rawatan Covid-19 belum lagi memasukkan Ivermectin di dalam senarai ubat yang boleh digunakan. Pendirian ini disokong oleh CDC. EMA juga berpendirian yang sama di mana Ivermectin hanya boleh digunakan dalam kajian klinikal. Banyak lagi pertubuhan yang tidak meluluskan Ivermectin untuk digunakan sebagai salah satu kaedah rawatan Covid-19 di luar konteks kajian klinikal. Setakat ini kaedah yang paling berkesan mencegah Covid-19 adalah memakai topeng muka, melakukan penjarakkan, rajin membasuh tangan, mengelak dari tempat yang sesak dan mengambil vaksin Covid-19
Kemaskini maklumat: Setakat 26hb June 2021, kedudukan Ivermectin adalah sama seperti di atas, malahan Malaysian Health Coalition yang terdiri daripada dari 45 pertubuhan kesihatan di Malaysia telah membuat kenyataan akhbar di bawah:

Dato' Dr.Rushdan Noor 16hb Mei 2021.


Semenjak India dilanda gelombang ke-2 Covid-19, lebih 330,000 orang mati. Jumlah kes yang dilapurkan sehingga hari ini adalah 28.3 juta.Pada 8hb Mei 2021, India mencapai kemuncak bilangan kes di mana pada hari tersebut sejumlah 403,000 kes dilapurkan. Kemudian daripada itu, kes mula menurun dan pada 1hb Jun 2021, jumlah kes harian adalah 132,000. Jumlah harian kematian pada 1hb Jun 2021 adalah 3207.

Persoalan yang sedang berlegar di dalam minda ramai orang termasuk ahli sains adalah apakah puncanya bilangan kes menurun di India.

India melaksanakan pelbagai langkah untuk menangani gelombang ke-2 ini seperti menguatkuasakan "lockdown", mewajibkan orang awam memakai topeng muka, amalan penjarakkan dan program vaksinasi Covid-19 yang dipergiatkan. Semua ini dilaksanakan pada peringkat awal gelombang ke-2 ini.

Dalam keadaan terdesak, kerajaan India juga mengeluarkan garispanduan rawatan Covid-19 yang dikemaskinikan pada 28hb April 2021. Di dalam dokumen garispanduan ini, ubat Ivermectin telah dimasukkan sebagai pilihan untuk digunakan ke atas pesakit Covid-19 yang diisolasikan di rumah, yang tidak bergejala dan juga mengalami gejala ringan. Jadi di mengikut garispanduan ini, ubat ini hanya digunakan untuk rawatan dan BUKAN untuk pencegahan.

Terdapat beberapa penganalisa yang selama ini mendesak penggunaan Ivermectin mendakwa penurunan kes Covid-19 di India berpunca daripada ubat ini. Ianya hanya berdasarkan kepada masa garispanduan dikemaskinikan dan juga masa penurunan kes Covid-19. Jadi mereka hanya berpandukan kepada geraf tanpa ada sebarang kajian ataupun analisa terperinci untuk menyokong dakwaan tersebut.

Revised Guidelines yang lengkap, klik di pautan ini.

Dalam kesempatan ini saya ingin berkongsi pendapat seorang Pakar Imunologi yang tidak bersetuju dengan pendapat tersebut. Berikut adalah hujah-hujahnya:

1. Garispanduan yang membenarkan penggunaan Ivermectin hanya dikeluarkan pada 28hb April 2021. Cuba perhatikan Geraf di bawah. Bilangan kes mula menurun pada 8hb Mei 2021 yakni 10 hari selepas Ivermectin dibenarkan. Adalah tidak munasabah dalam masa 10 hari itu, ubat ini digunakan oleh kebanyakan pesakit  memandangkan negara India yang sangat besar dan penduduknya yang begitu ramai (1.4 billion). 

2. Katakan India mampu mengedarkan ubat tersebut dalam masa 10 hari sekalipun, ia masih tidak dapat menjelaskan punca penurunan kes kerana Ivermectin diluluskan untuk tujuan MERAWAT kes Covid-19 dan bukan untuk mencegah. Apabila ubat ini digunakan untuk tujuan merawat, maka kesan ke atas penurunan kes adalah sangat kecil kerana tumpuannya lebih kepada menurunkan kadar kematian. Sedangkan kadar kematian akibat Covid-19 di India tidak turun begitu cepat dan pada kadar yang lebih perlahan. Kadar kematian mula menurun pada 20hb Mei, mungkin kesan dari penurunan bilangan kes. Kes hanya dapat diturunkan dengan melaksanakan langkah PENCEGAHAN ke atas orang yang belum dijangkiti.

3. Keberkesanan ubat Ivermectin sepatutnya dibuktikan dengan penurunan kadar kebolehjangkitan ataupun nombor reproduksi virus (R0). Cuba perhatikan gerak di bawah yang menunjukkan kedudukan R0  di India. Penurunan R0  sudah berlaku sebelum kerajaan India membenarkan penggunaan Ivermectin lagi iaitu semenjak 16hb April 2021. Ini memberi gambaran bahawa faktor2 yang menyebabkan penurunan tersebut adalah langkah2 pencegahan yang dilakukan sebelum tarikh ini ataupun apa2 faktor lain selain daripada Ivermectin.

4. Sebenarnya punca penurunan kes-kes di India bertitik tolak daripada banyak faktor dan di antaranya adalah langkah kerjaan menguatkuasakan "lockdown" yang ketat, mewajibkan penduduk India memakai topeng muka di mana mereka akan disaman jika tidak melakukannya, amalan penjarakkan yang dikuatkuasakan dengan tegas, SOP yang ketat, bilangan ujian yang dipertingkatkan untuk mengesan pembawa virus dan program vaksinasi yang dipergiatkan. 

Sejumlah 213 juta dos vaksin telah diberikan kepada penduduk India dan peratusan yang menerima sekurang2nya satu dos adalah 12.4%. Walaupun angka ini tidak besar untuk mencapai Imuniti Berkelompok, namun ia tetap menyumbang di samping jangkitan semulajadi. Cuaca panas juga dikaitkan dengan penurunan kes. Pakar Epidemiologi juga berpendapat, faktor imuniti penduduk India yang kuat disebabkan oleh pendedahan mereka kepada pelbagai penyakit seperti malaria, TB, keracunan makanan, infestasi usus, jangkitan parasit dan lain-lain. Pendek kata tubuh badan mereka lebih lasak.

Kementerian Kesihatan India telah mengambil keputusan menarik-balik penggunaan Ivermectin untuk merawat Covid-19 pada awal bulan Jun 2021. Ini mengukuhkan lagi tanggapan bahawa Ivermectin tidak ada kena mengena dengan penurunan kes Covid-19 di India.

5. Setakat ini walaupun kajian Ivermectin telah dijalankan dan terdapat banyak kertas kajian yang disiarkan di dalam jurnal, namun bukti keberkesananya masih diragui kerana kelemahan kajian-kajian tersebut. Rujuk tulisan saya mengenai perkara ini di pautan bawa:

Ivermectin dan Vitamin C untuk mencegah dan merawat Covid-19

Berdasarkan kepada kelemahan kajian2 tersebut, WHO, FDA dan juga KKM masih belum meluluskan Ivermectin untuk digunakan ke atas pesakit Covid. Ianya hanya boleh digunakan untuk tujuan kajian. KKM sedang menjalankan kajian ubat ini di negara kita dan kajian ini masih berjalan di mana Ivermectine diberikan kepada pesakit kategori 2  dan 3 untuk melihat kesannya di dalam menurunkan risiko berubah menjadi kategori yang lebih tinggi. Kajian ini dijangka tamat pada penghujung tahun ini. Rujuk pautan di bawah untuk membaca pendirian KKM, WHO, EMA dan FDA.

Kenyataan KKM tentang Ivermectin

Kenyataan FDA tentang Ivermectin

Pendirian EMA (European Medicine Agency)

Pendirian WHO tentang Ivermectin

Di samping organisasi di atas, NIH (National Institute of Health) juga tidak memasukkan Ivermectin di dalam garispanduan rawatan Covid-19 mereka dan ini disokong oleh CDC. Klik di pautan bawah:

Garispanduan rawatan Covid-19 oleh NIH

Pengalaman di Peru sebuah negara yang pernah menggunakan Ivermectin juga menunjukkan bahawa ubat ini tidak membantu negara mereka memerangi wabak Covid-19. Seperti geraf di bawah, Peru pernah meluluskan penggunaan Ivermectin tetapi gelombang Covid-19 terus berulang-ulang sehingga negara mereka memberhentikan penggunaan ubat ini.

Critical Appraisal yang dilakukan ke atas kajian2 yang telah dijalankan ke atas Ivermectin telah dilakukan oleh Pakar Penyelidik dan kesimpulan yang mereka buat adalah seperti berikut: 

"Research related to Ivermectin In Covid-19 HAS SERIOUS METHODOLOGICAL LIMITATION resulting in very low certainty of the evidence, and continues to grow"

Untuk membaca critical appraisal ini dengan lebih lanjut sila pergi ke pautan di bawah: 

Misleading clinical evidence and systemic reviews on ivermectin for Covid-19

Saya ada menulis mengenai Ivermectin dan rawatan Covid-19 di pautan bawah untuk maklumat lebih lanjut tentang apakah Ivermectin.

Ivermectin belum lagi diluluskan untuk tujuan mencegah dan merawat Covid-19

Berdasarkan kepada hujah-hujah di atas adalah tidak benar jika dikatakan bahawa penggunaan Ivermectin di negara India bertanggungjawab menurunkan bilangan kes Covid-19. Terdapat banyak faktor lain yang lebih penting di dalam mempengaruhi trend Covid-19 di India. Mendakwa Ivermectin sebagai puncanya bolehlah diumpamakan "lembu punya susu sapi dapat nama". Keadaan di India juga belum lagi terjamin kerana seperti yang berlaku sebelum tercetusnya gelombang kedua ini, India pernah dianggap berjaya mengawal Covid-19, tetapi disebabkan oleh kealpaan, gelombang kedua berlaku. Kita berharap program vaksinasi akan dapat dipertingkatkan lagi dan jika ianya dapat mencapai lebih daripada 50% liputan, peluang untuk menang di dalam perjuangan ini adalah tinggi.

Dato' Dr.Mohd Rushdan Md Noor

2hb Jun 2021


Revised Guidelines Why Covid cases dropped in India

Kenyataan KKM tentang Ivermectin FDA dan KKM belum meluluskan Ivermectin Pendirian FDA Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19 Vitamin C dan Zink untuk merawat Covid-19