KEBANYAKAN SUPLEMEN YANG DIAMBIL JAUH DARI DOS OPTIMA

PRODUK SUPLEMEN : ADAKAH BAHAN AKTIF YANG DIAMBIL ITU MENCUKUPI DAN ADAKAH MAKLUMAT PADA LABEL ITU BETUL

Salah satu perkara yang seringkali menjadi persoalan kepada kita apabila mengambil suplemen adalah apakah kuantiti bahan aktif yang diambil itu mencukupi. Ini berbeza dengan ubat2an moden yang dikawal ketat dan ditentukan kuantiti bahan aktif dan dos yang perlu diambil.

Satu kajian terbaru di Amerika Syarikat (Assadourian JN, et al., 2023) menilai 255 suplement minyak ikan dari 16 pengedar yang dijual di pasaran. Penyelidik mengenalpasti berapakah dos bahan aktif yang diambil oleh pengguna mengikut arahan yang dicatatkan pada label produk. Dua bahan aktif itu adalah dua jenis asid lemak Omega-3 iaitu DHA (Docosahexaenoic Acid) dan EPA (Eicosapentaenoic Acid). Hasil daripada penyelidikan ini mendapati dos yang disarankan untuk sehari adalah seperti berikut:

Median EPA: ~340 mg sehari

Median DHA: ~270 mg sehari

Jumlah EPA+DHA: ~600 mg sehari

Berdasarkan kepada kajian klinikal besar, dos suplemen Omega-3 yang memberi manfaat ke atas individu yang mengalami masalah lemak trigliserida yang tinggi adalah 2,000–4,000 mg sehari. AHA pula mencadangkan suplemen 1000 mg EPA dan DHA bagi individu yang menghidap penyakit jantung.

Malangnya hasil kajian ini mendapati lebih 90% pengguna akan mengambil dos harian EPA dan DHA yang jauh lebih rendah dari yang disyorkan.

APA MAKSUDNYA KEPADA PENGGUNA ?

1. Label tidak semestinya telus dan betul, walaupun banyak produk membuat tuntutan seperti “baik untuk jantung” atau “sokong otak”, dos sebenarnya sering terlalu rendah untuk memberi kesan yang positif

2. Jurang bukti vs realiti , ujud perbezaan besar antara apa yang dikaji dalam ujian klinikal (dos tinggi, terkawal) dengan apa yang kita beli di farmasi atau kedai dalam talian.

3. Ini baru satu contoh iaitu produk suplemen minyak ikan. Banyak lagi suplemen lain (vitamin, herba, “superfood capsules”) mungkin menghadapi isu yang sama. Itu belum lagi mengukur kuantiti sebenar bahan aktif di dalam setiap unit produk suplemen.

ADAKAH SUPLEMEN INI HANYA PLASEBO ?

Dalam kajian ini didapati ada produk suplemen yang tidak ada salah satu asid lemak omega-3. Jika hanya satu sahaja yang tinggal dan itupun diambil dalam dos yang rendah, kesannya sangat minima ataupun mungkin sampai ke tahap kesan plasebo.

KESAN SAMPINGAN SUPLEMEN ASID LEMAK OMEGA-3

Dua ujian utama, REDUCE-IT dan STRENGTH melaporkan peningkatan kejadian atrial fibrilasi (gangguan degutan jantung) pada peserta yang mengambil dos tinggi EPA atau gabungan EPA+DHA. Selain itu, omega-3 dos tinggi mempunyai kesan anti-platelet yang boleh meningkatkan risiko pendarahan, terutamanya jika diambil bersama ubat pencair darah, serta dalam sesetengah formulasi gabungan EPA+DHA turut menyebabkan kenaikan LDL-kolesterol. Oleh itu, dos tinggi omega-3 hanya wajar digunakan di bawah pemantauan doktor, kerana risiko serius ini menjadikan ia tidak sesuai sebagai suplemen harian.

NASIHAT UNTUK PENGGUNA

1. Utamakan makanan sebenar, ikan berlemak seperti salmon, sardin, dan kembung terbukti sumber terbaik omega-3 untuk mencegah penyakit. Makanan sebenar ini mengandungi lain-lain nutrien dan sumber protein yang baik..

2. Semak bukti, bukan iklan, jangan mudah percaya pada label produk atau testimoni.

3. Dapatkan nasihat doktor yang bertauliah apabila ingin mencuba suplemen, lebih2 lagi jika anda tergolong di dalam individu yang berisiko tinggi untuk mengalami penyakit saluran darah ataupun sudahpun mengalami serangan jantung dan angin ahmar.

4. Suplemen adalah suplemen dan bukan ubat, ia hanya membantu rawatan utama (ubat) yang disyorkan oleh pengamal perubatan. Jangan tinggalkan ubat untuk mengambil suplemen.

5. Berhati-hati dengan “suplemen ajaib”, kalau ia kedengaran terlalu hebat, besar kemungkinan ia hanyalah gimik pemasaran.

6. Apa2 jenis suplemen tidak bebas daripada kesan sampingan.

KESIMPULAN

Kajian ke atas produk suplemen minyak ikan ini mengingatkan kita bahawa tidak semua suplemen sama seperti yang diiklankan. Sebelum membelanjakan wang, fahami betul2 maksud suplemen, siapa yang sesuai mengambilnya dan selalu berfikiran kritikal bertanya dalam hati tentang isu ketulinan dan isi kandungan suplemen itu.

Dato' Dr.Rushdan Noor

RUJUKAN

1. Assadourian, J. N., Madenci, A. L., Chiu, C. H., Kim, D. H., Tucker, C. A., Cannon, C. P., & Vaduganathan, M. Health Claims and Doses of Fish Oil Supplements in the US. JAMA Cardiology, 2023 8(9), 935–941.

2. Siscovick, D. S., et al. Omega-3 polyunsaturated fatty acid (fish oil) supplementation and the prevention of clinical cardiovascular disease: A science advisory from the American Heart Association. Circulation, 2017, 135(15), e867–e884.

3. Skulas-Ray, et al. Omega-3 fatty acids for the management of hypertriglyceridemia: A science advisory from the American Heart Association. Circulation, 2019, 140(12), e673–e691.

4. Skulas-Ray, et al. Dose-response effects of omega-3 fatty acids on triglycerides, inflammation, and endothelial function in healthy persons with moderate hypertriglyceridemia. American Journal of Clinical Nutrition, 2011, 93(2), 243–252

5. Bernasconi, A. A., et al. Effect of omega-3 dosage on cardiovascular outcomes: An updated meta-analysis and meta-regression of interventional trials. Mayo Clinic Proceedings, 2021, 96(2), 304–313.

6. National Institutes of Health, Office of Dietary Supplements. (2022). Omega-3 fatty acids – Fact sheet for health professionals.

7. Bhatt DL, et al. Cardiovascular risk reduction with icosapent ethyl for hypertriglyceridemia. NEJM, 2019, 380(1), 11–22

8. Nicholls SJ, et al. Effect of high-dose omega-3 fatty acids vs corn oil on major adverse cardiovascular events (STRENGTH trial). JAMA, 2020, 324(22), 2268–2280

9. Bernasconi AA, et al. Effect of omega-3 dosage on cardiovascular outcomes. Mayo Clin Proc, 2021, 96(2), 304–313

Keterangan geraf yang dikepilkan: Dos asid lemak omega-3 iaitu DHA dan EPA dalam sehari mengikut arahan yang tercatit pada label produk. Axis X mewakili dos EPA dan axis Y pula DHA yang diambil dalam sehari. Lebih 90% produk2 ini jatuh pada dos rendah yang berkumpul dekat dengan pangkal kedua2 axis. Sepatutnya mereka berkumpul di luar pada dos 1000-2000 mg sehari.

YANG TOKSIK ITU BUKAN NAMA, TETAPI DOS DAN YANG SEMULAJADI ITU TIDAK SEMESTINYA SELAMAT

 

Salah satu taktik utama golongan anti-Vx dan antiperubatan moden ialah menakut-nakutkan orang ramai dengan menyebut nama bahan kimia dalam ubat atau vaksin. Mereka sengaja mengasingkan satu bahan, seperti formaldehyde di dalam vaksin contohnya, lalu menyebarkan naratif seolah-olah ia sangat berbahaya. Kaedah ini mudah mengelirukan kerana masyarakat awam sangat peka dengan sesuatu yang didakwa mengancam mereka, apatah lagi apabila mendengar istilah saintifik. Mencari keburukan sesuatu memang sangat mudah dilakukan dan memang berkesan menakut2kan orang ramai.

FOMALDEHYDE : MUSUH ATAU SAHABAT ?

Hakikatnya, formaldehyde wujud secara semulajadi dalam tubuh manusia. Malah, badan kita menghasilkan puluhan ribu miligram formaldehyde setiap hari sebagai sebahagian daripada metabolisme normal. Bayi yang baru lahir juga sudah mempunyai formaldehyde dalam badan mereka sebelum menerima sebarang vaksin.

Sebagai perbandingan (rujuk infografik di bawah):

Tubuh orang dewasa menghasilkan ±42,500 mg formaldehyde setiap hari dalam proses pemecahan asid amino dan DNA.

Sebiji buah pir mengandungi ±12 mg formaldehyde

Bayi secara semula jadi ada ±1.1 mg formaldehyde dalam badan

Kandungan maksimum formaldehyde dalam mana-mana vaksin hanyalah ±0.1 mg

Jelas bahawa jumlah dalam vaksin amat kecil jika dibandingkan dengan apa yang dihasilkan tubuh atau dimakan setiap hari melalui makanan.

PRINSIP TOKSIKOLOGI : "THE DOSE MAKES THE POISON"

Dalam sains toksikologi, racun bukan ditentukan oleh nama bahan, tetapi oleh dos pendedahan. Air, oksigen, vitamin A, dan vitamin D, semuanya penting untuk hidup, tetapi boleh menjadi toksik jika diambil dalam dos berlebihan. Formaldehyde tidak terkecuali.

Oleh itu, menyebut “vaksin ada formaldehyde” tanpa menjelaskan kuantiti adalah manipulasi fakta yang bertujuan menakut-nakutkan masyarakat.

Malahan ada "racun" pada dos tertentu menjadi ubat contoh digoksin, toksin botulinum, Nitrate dalam Nitroglycerin, Arsenik, Platinum, atropine dan banyak lagi.

SALAH FAHAM " SEMULAJADI VERSUS SINTETIK"

Satu lagi mitos yang sering digunakan ialah kepercayaan bahawa “semulajadi” sentiasa lebih baik daripada “sintetik”. Ini dipanggil "fallacy appeal to nature". Hakikatnya:

1. Cyanida ialah bahan semulajadi yang terdapat dalam biji buah tertentu (biji badam, ubi kayu, biji apel dan lain2), tetapi ia boleh membawa maut jika diambil dalam dos yang tinggi.

2. Aspirin pula ialah ubat sintetik yang terbukti memberi manfaat besar dalam rawatan sakit, pencegahan tekanan darah tinggi semasa hamil (PE) dan pencegahan penyakit kardiovaskular.

Jadi, bukan status “semulajadi” atau “sintetik” yang menentukan keselamatan atau keberkesanan, tetapi kajian saintifik, dos, dan cara penggunaan. Banyak lagi contoh2 yang menyokong pendapat ini.

KESIMPULAN

Prinsip asas toksikologi ialah dos yang menentukan racun, bukannya nama bahan. Setiap bahan boleh menjadi toksik jika berlebihan. Produk yang dilabel “semulajadi” tidak semestinya selamat, dan bahan “sintetik” tidak semestinya berbahaya kerana keselamatan hanya boleh dipastikan melalui bukti kajian saintifik, bukan testimoni atau andaian. Taktik menakut-nakutkan dengan istilah “bahan kimia” atau “racun” hanyalah strategi pihak yang ketandusan hujah untuk menolak perubatan moden, maka masyarakat perlu lebih berhati2 dan bersikap kritikal agar tidak mudah terpedaya dengan propaganda pihak yang tidak bertanggungjawab.

Dato' Dr.Rushdan Noor

22hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Toxicological Profile for Formaldehyde. U.S. Department of Health and Human Services. 1999

2. World Health Organization (WHO). Formaldehyde in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality. 2005

3. U.S. Food and Drug Administration (FDA).Common Ingredients in U.S. Licensed Vaccines. 2021.

4. Love, A. Every human has been exposed to formaldehyde since birth. 2023

5. Lichtenstein, D., & MacIntyre, C. R. Vaccine safety: Myths and facts. Internal Medicine Journal, 2021; 51(11), 1774–1780.

6. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). 1998,The Lancet, 352(9131), 854–865.

7. Zinman, B., Wanner, C., Lachin, J. et al. EMPA-REG OUTCOME Investigators. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine, 2015, 373(22), 2117–2128.

8. Marso, S. P., Daniels, G. H., Brown-Frandsen, et al. LEADER Trial Investigators. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine, 2016, 375(4), 311–322.

SINDROM KEBOCORAN USUS ('LEAKY GUT SYNDROME") : FAKTA ATAU AUTA ?

SINDROM KEBOCORAN USUS ('LEAKY GUT SYNDROME") : FAKTA ATAU AUTA ? 

Semakin ramai yang bercakap tentang Leaky Gut Syndrome (LGS) atau kalau diterjemahkan berbunyi  Sindrom Kebocoran Usus. Ia dikatakan punca kepada pelbagai jenis penyakit termasuk penyakit2 kronik. Malah, ada yang mendakwa ia boleh dirawat dengan suplemen, probiotik, produk detok, herba dan diet khusus. Namun, adakah semua ini benar atau sekadar mitos semata-mata ?

ASAL USUL ISTILAH "LEAKY GUT" 

Istilah ini bukan diperkenalkan oleh pakar usus atau gastroenterologi dari disiplin perubatan moden. Istilah ini mungkin dipopularkan oleh pengamal rawatan alternatif yang menolak rawatan hospital sebaliknya menggunakan pendekatan rawatan tanpa suntikan, ubat dan pembedahan. Mereka mengaitkan pelbagai faktor sebagai penyebab LGS termasuk ubat, stres, toksin, hormon, kekurangan vitamin, keradangan dan lain2. Tetapi pada waktu yang sama, LGS pula dianggap punca pelbagai jenis penyakit termasuk penyakit kronik yang bilangannya bertambah dari hari ke hari.

Istilah ini telah merebak dalam kalangan pengamal rawatan alternatif lain termasuk perubatan fungsional. Malahan, bukan sedikit doktor2 perubatan yang terikut-ikut dengan istilah LGS ini termasuk doktor selebriti yang dikenali , salah seorang darinya adalah Dr.Oz yang terkenal dengan pendapat yang kontroversi. 

Jadi istilah ini tidak akan ditemui di dalam mana-mana buku teks perubatan. Berdasarkan semakan saya, istilah ini juga tidak digunakan secara resmi sebagai entiti diagnosis serta rawatan di dalam CPG (Garispanduan Amalan Klinikal) di dalam dan luar negara (ACG, NICE, AGA). 

APA SEBENARNYA BERLAKU ?

Secara fisiologi, usus manusia memang mempunyai “penapis halus” yang dinamakan "tight junction", berfungsi menapis nutrien dan air untuk diserap ke dalam darah. Dalam keadaan tertentu seperti keradangan, jangkitan, atau kesan pengambilan beberapa jenis ubat (contoh: ubat sitotoksik, NSAIDs)  penapis ini boleh menjadi sedikit longgar. Fenomena ini dikenali sebagai “increased intestinal permeability” ataupun peningkatan ketelapan urus. Fenomena ketelapan usus ini sememangnya diakui ujud oleh sains moden. 

Namun konsep pemahamannya berbeza, molekul yang terlepas masih kecil dan tidak cukup untuk menyebabkan kesan sistemik yang menyeluruh sehingga menjadi punca berlakunya pelbagai jenis penyakit seperti yang didakwa. Nampaknya pihak yang mempromosikan istilah ini telah membesar2kan kesannya secara berlebihan tanpa bukti yang kukuh.

PANDANGAN PERUBATAN MODEN

Pakar perubatan arus perdana tidak mengiktiraf istilah "Leaky Gut Syndrome" sebagai penyakit sebenar. Fenomena “ketelapan usus” adalah proses patofisiologi yang mungkin berlaku sebagai kesan dari penyakit seperti penyakit celiac, IBD atau radang usus, bukan punca kepada pelbagai penyakit seperti yang didakwa. Kaitannya hanya bersifat korelasi dan bukan hubungan sebab-akibat ("causal relationship"). Peningkatan ketelapan dinding usus bukan satu entiti penyakit yang tersendiri tetapi hanya satu komponen kecil dalam banyak gangguan sistem pencernaan. 

Gejala yang dikaitkan dengan "sindrom" ini terlalu umum dan tiada ujian pengesahan (ujian darah, urin dan tinja) yang standard. Banyak ujian komersial yang dijual  tidak mempunyai nilai diagnostik yang disahkan oleh badan profesional. 

Apabila entiti itu diragui, begitulah juga rawatan yang disyorkan. Tidak ada bukti kukuh bahawa suplemen, agen detok, probiotik atau apa2 protokol rawatan alternatif boleh “menutup kebocoran usus”. Kesan kelegaan mungkin disebabkan oleh rawatan ke atas penyakit yang telah disahkan, kesan plasebo ataupun kesan amalan gaya hidup sihat serta diet yang betul.

LEAKY GUT SYNDROME TIDAK TERSENARAI DALAM ICD

Istilah "Leaky Gut Syndrome" tidak tersenarai dalam sistem klasifikasi penyakit antarabangsa (ICD-10 atau ICD-11) yang digunakan oleh WHO. Ini bermakna ia bukan diagnosis yang diiktiraf oleh amalan perubatan moden. Jika ada pengamal perubatan moden menggunakan istilah "Leaky Gut Syndrome" berkemungkinan mereka terikut2 dengan trend, terpengaruh dengan perubatan alternatif ataupun tidak menyedari bahawa nama ini tidak pernah diiktiraf oleh pakar perubatan moden dan institusi kesihatan antarabangsa.

NASIHAT KEPADA ORANG AWAM

Masyarakat dinasihatkan supaya berhati-hati apabila berdepan dengan istilah “leaky gut” serta tawaran melakukan ujian dan produk yang tidak diiktiraf. Lebih2 lagi jika diarahkan untuk meninggalkan rawatan yang diberikan oleh doktor di hospital.

Sekiranya anda mengalami masalah kesihatan, sebaiknya berjumpalah dengan doktor perubatan bertauliah atau pakar yang sesuai dengan penyakit anda. Contohnya, bagi masalah berkaitan usus atau perut, pakar yang tepat ialah Pakar Gastroenterologi.

Usus manusia tidak mudah “bocor” seperti yang sering digambarkan, sebaliknya, yang berisiko bocor ialah dompet anda. Jangan terpedaya dengan mitos yang dibalut dengan istilah saintifik. 

Dato' Dr.Rushdan Noor

11hb Okt 2025

RUJUKAN

1. Lacy BE, Wise JL, Cangemi DJ. Leaky Gut Syndrome: Myths and Management. J Neurogastroenterol Motil. 2024

2. Camilleri M. Leaky gut: mechanisms, measurement and clinical implications. (Major review) 2019. 

3. Odenwald MA, Turner JR. Intestinal permeability defects: is it time to treat? Clin Gastroenterol Hepatol. 2013. 

4. Cleveland Clinic. Leaky Gut Syndrome: Symptoms, Diet, Tests & Treatment 

5. Canadian Society of Intestinal Research (BadGut). Debunking the Myth of “Leaky Gut Syndrome”. 

6. WHO. ICD-11 Database

7. Crislip M. Leaky Bowel. Science-Based Medicine.

8. Farré R, Vicario M. Intestinal permeability in functional gastrointestinal disorders. Neurogastroenterology & Motility 2020; 32:e13715.

BENARKAH GULA SAMA BAHAYA DENGAN ROKOK ??

 

Baru beberapa hari lepas, terlintas satu video ceramah seorang penceramah yang bertanya kepada pendengar, antara rokok dan gula, yang mana lebih bahaya ?. Beliau sendiri yang menjawab bahawa kedua2 rokok dan gula sama bahaya. Kenyataan seperti ini bukan baru tetapi banyak kali disuarakan oleh pihak tertentu yang mungkin salah faham terhadap gula. Mari kita ikuti penjelasan di bawah dan di akhir tulisan ini, diharap anda boleh membuat kesimpulan.

ROKOK : TIADA TAHAP SELAMAT

Rokok mengandungi lebih 7,000 bahan kimia beracun, termasuk lebih 70 karsinogen (agen penyebab kanser) yang terbukti menyebabkan kanser. Merokok dikategorikan dalam kumpulan 1 (Group 1) agen penyebab kanser dalam Monograph IARC. Malah, walaupun seseorang merokok sedikit sahaja, risiko kanser paru-paru, penyakit jantung, angin ahmar, dan COPD tetap meningkat. Tiada "paras selamat" untuk merokok, ia berbahaya dari hisapan pertama. Merokok juga boleh menyebabkan masalah kemandulan, mati pucuk ("disfungsi erektil") dan lain2.

Di samping mudarat kesihatan ke atas perokok, ia juga mendatangkan masalah kesihatan ke atas perokok pasif dan anak dalam kandungan.

GULA : BAHAYA JIKA BERLEBIHAN

Tidak dapat dinafikan bahawa gula dikaitkan dengan banyak masalah kesihatan. Walau bagaimana pun, gula bukan karsinogen. Tubuh kita memerlukan gula dalam bentuk glukosa untuk fungsi asas sel termasuk otak dan otot. Masalah timbul apabila gula diambil secara berlebihan: ia menyumbang kepada obesiti, diabetes jenis 2, kerosakan gigi, dan risiko penyakit kardiovaskular. 

Gula adalah nutrien penting dalam kuantiti optimum, tanpa glukosa, kita tidak boleh hidup dan tubuh kita boleh hasilkan glukosa apabila keadaan memerlukan. Apa yang tidak diperlukan adalah gula tambahan. Berbeza dengan rokok, gula tidak bertindak seperti rokok yang secara langsung merosakkan DNA dan mencetuskan kanser. 

Pengambilan gula berlebihan menyumbang kepada lebihan kalori dalam tubuh. Namun, jika kalori tersebut dibakar semula sehingga berlaku defisit tenaga, kesan pengambilan gula itu boleh diimbangi. Sebaliknya, tiada cara untuk “menawarkan” semula rokok yang asapnya telah disedut masuk ke dalam paru-paru, kerosakannya kekal.

ROKOK : BAHAYA KEPADA PEROKOK PASIF DAN ANAK DALAM KANDUNGAN

Bahaya rokok tidak hanya terhenti pada perokok.

Perokok pasif: Menghidu asap rokok orang lain meningkatkan risiko kanser paru-paru, penyakit jantung, dan asma. Kajian menunjukkan bahawa perokok pasif mempunyai risiko kanser paru-paru meningkat sebanyak 20–30% berbanding individu yang tidak terdedah, di samping bukti kaitan dengan kanser payudara, tekak, dan hidung. Malahan perokok pasif juga diletakkan bawah kumpulan 1 karsinogen IARC.

Kanak-kanak yang terdedah lebih mudah mendapat jangkitan telinga, pneumonia, dan bronkitis.

Ibu mengandung: Rokok menjejaskan aliran oksigen kepada janin, meningkatkan risiko bayi lahir pramatang, berat lahir rendah, keguguran, dan kematian neonatal. Pendedahan asap rokok di rumah juga terbukti menjejaskan kesihatan bayi selepas kelahiran.

SALAH FAHAM : “GULA MERANSANG SEL KANSER"

Ada naratif popular kononnya sel kanser “makan gula” lalu gula dianggap punca atau peransang  kanser, sedangkan dalam kalangan pakar kanser dan pertubuhan2 kanser dalam serta luar negara  (contoh ACS dan NCSM), ini adalah satu mitos. Maka salah faham ini dijadikan salah satu alasan gula sama bahaya dengan rokok. Hakikatnya, semua sel dalam tubuh, sel normal dan kanser menggunakan glukosa sebagai sumber tenaga. Fenomena yang dikenali sebagai “Warburg effect” menunjukkan bahawa sel kanser menggunakan lebih banyak glukosa kerana ia membiak lebih cepat, tetapi:

Gula tidak menyebabkan sel normal menjadi kanser dan glukosa tidak meransang sel kanser kembali berulang.

Kanser terjadi akibat mutasi genetik dan faktor risiko seperti merokok, radiasi, jangkitan (contohnya HPV, hepatitis B/C), obesiti, dan keradangan kronik. Malahan ada beberapa jenis kanser yang lebih memerlukan asid lemak untuk hidup berbanding dengan gula.

Mengawal gula dalam darah penting untuk kesihatan, tetapi mengurangkan gula tidak bermakna sel kanser akan “mati kelaparan” kerana tubuh tetap menghasilkan glukosa daripada protein dan lemak melalui proses glukoneogenesis. Kaitan gula dan kanser adalah secara tidak langsung iaitu melalui kegemukan/obesiti akibat pengambilan gula ataupun kalori yang berlebihan. Tambahan pula, terdapat beberapa jenis kanser yang menggunakan asid lemak sebagai nutrein utama berbanding dengan gula. Apa sahaja jenis gula (glukosa, fruktosa, sukrosa dll) tidak tersenarai sebagai agen kanser (karsinogen) dalam monograph IARC.

FATWA MEROKOK

Majoriti ulama dan badan berautoriti Islam kontemporari telah sepakat bahawa merokok adalah haram. Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan Malaysia pada tahun 1995 memutuskan bahawa merokok haram kerana memudaratkan kesihatan dan membazirkan harta. Fatwa sama turut dikeluarkan oleh Dar al-Ifta’ Mesir, Lajnah Daimah Arab Saudi, dan Majlis Ulama Indonesia.

KESIMPULAN

Rokok adalah karsinogen kumpulan pertama (WHO/IARC) dan penyebab langsung kepada pelbagai jenis kanser. Ia juga membahayakan orang sekeliling (perokok pasif) dan bayi dalam kandungan. Selain dari kanser, merokok juga meningkatkan risiko penyakit2 lain seperti penyakit paru2 kronik, sakit jantung, angin ahmar dan lain2.

Gula pula bukan karsinogen. Bahayanya datang daripada pengambilan berlebihan yang meningkatkan risiko obesiti dan penyakit metabolik.

Menyamakan gula dengan rokok adalah salah faham dan boleh mengelirukan masyarakat.

Nasihat kesihatan: Jauhi rokok sepenuhnya, dan kawal pengambilan gula bebas mengikut saranan WHO (kurang daripada 10% daripada jumlah kalori harian).

Dato' Dr.Rushdan Noor

4hb Okt 2025

RUJUKAN

1. World Health Organization. (2020). Tobacco. 

2. World Health Organization. (2015). Guideline: Sugars intake for adults and children. Geneva: WHO.

3. Hanahan, D., & Weinberg, R. A. (2011). Hallmarks of cancer: the next generation. Cell, 144(5), 646–674. 

4. Vander Heiden, M. G., Cantley, L. C., & Thompson, C. B. (2009). Understanding the Warburg effect: the metabolic requirements of cell proliferation. Science, 324(5930), 1029–1033. 

5. U.S. Department of Health and Human Services. (2014). The Health Consequences of Smoking—50 Years of Progress. A Report of the Surgeon General. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention.

6. Centers for Disease Control and Prevention. (2020). Health Effects of Secondhand Smoke

7. International Agency for Research on Cancer (IARC). (2004). Tobacco smoke and involuntary smoking. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, Volume 83. Lyon: WHO/IARC.

8. Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM). (1995). Fatwa merokok: Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan kali ke-37. Putrajaya: JAKIM.

9. Majlis Ulama Indonesia (MUI). (2009). Fatwa tentang hukum merokok. Jakarta: Majlis Ulama Indonesia.

10. U.S. Department of Health and Human Services. (2014). The health consequences of smoking—50 years of progress: A report of the Surgeon General. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention.

11. Yusuf al-Qaradawi. (1994). Halal dan haram dalam Islam. Kaherah: Maktabah Wahbah.

BENARKAH DAKWAAN TIDAK PERLU RISAU TAHAP KOLESTEROL DARAH

Wujud satu golongan dalam masyarakat yang mengambil pendirian bercanggah dengan komuniti saintifik arus perdana. Mereka mengeluarkan banyak pandangan berlawanan, kebanyakannya bersumberkan tokoh pseudosains atau perubatan fungsional yang kontroversi. Perbezaan pendapat dalam kalangan pengamal perubatan moden adalah perkara biasa, tetapi apabila pandangan itu terpesong daripada konsensus pakar, ia boleh mendatangkan mudarat kepada orang ramai..

Salah satu dakwaan yang diketengahkan ialah semua kolesterol itu baik dan tidak perlu dibimbangkan. Tidak perlu bimbang dengan tahap kolesterol darah yang tinggi. Sedangkan komuniti perubatan telah lama membuktikan kewujudan kolesterol tidak sihat dalam darah yang memudaratkan apabila tahapnya melebihi sesatu bacaan, iaitu LDL-C.

Saya senaraikan 6 kemungkinan mengapa ada pihak yang salah faham tentang kolesterol dan menyebarkan maklumat salah ini kepada masyarakat. 

1. SALAH TAFSIR FAKTA SAINTIFIK

Golongan ini sering berhujah dengan kenyataan lama bahawa “separuh daripada pesakit serangan jantung mempunyai kolesterol normal.” Hakikatnya, risiko penyakit jantung ditentukan oleh gabungan faktor seperti umur, diabetes, merokok, tekanan darah dan gaya hidup, bukan kolesterol sahaja. Memang benar LDL bukan satu-satunya faktor, tetapi ia adalah faktor penyebab utama yang boleh diubah melalui rawatan.

Ada juga pihak yang memilih kajian epidemiologi kecil atau data pemerhatian terpilih yang kelihatan bercanggah dengan konsensus global, lalu menggunakannya untuk menolak bukti kukuh. Sikap memilih bukti lemah ("cherry picking") dan mengabaikan bukti yang jauh lebih kukuh adalah fenomena biasa dalam kalangan anti-sains dan pro-pseudosains.

Alasan bahawa kolesterol penting untuk banyak fungsi di dalam badan termasuk penghasilan hormon bukan alasan ianya baik untuk segala2nya kerana yang baik buruk bukan terletak pada nama tetapi pada kuantiti bahan itu. 

2. KEKELIRUAN ANTARA PENANDA (“MARKER”) DAN PENYEBAB

Sesetengah pihak mendakwa LDL hanyalah “penanda” ("marker") dan bukannya punca penyakit. Pandangan yang salah ini sering dipopularkan oleh perubatan fungsional yang gemar menyebut istilah “root cause” dan meletakkan semua punca kepada kerintangan insulin dan keradangan. Hakikatnya, walaupun kerintangan insulin dan keradangan boleh mempercepatkan proses aterosklerosis (salir darah tersumbat), ianya adalah faktor risiko tambahan. Banyak serangan jantung berlaku tanpa kehadiran diabetes atau keradangan tinggi. Ini membuktikan bahawa partikel LDL tetap menjadi asas pembentukan plak dan punca utama serangan jantung.

Kajian2 besar telah menunjukkan dengan jelas bahawa LDL bukan hanya berkorelasi, tetapi adalah penyebab langsung aterosklerosis ("causal relationship"). Setelah diketepikan faktor perancu ("confounding"), menurunkan LDL-C darah dengan apa sekali pun akan menurunkan risiko aterosklerosis (penumbatan saluran darah), walaupun pada tahap keradangan rendah, manakala peningkatan LDL-C meningkatkan risiko penyumbatan. (1,2)

3. KELIRU ANTARA MAKANAN BERKOLESTEROL DAN KOLESTEROL DARAH

Kajian menunjukkan kolesterol daripada makanan tidak banyak mempengaruhi paras kolesterol darah seperti yang disangka dahulu. Sebaliknya, pengambilan lemak tepu memainkan peranan lebih besar dalam meningkatkan paras LDL, iaitu kolesterol “jahat” yang boleh menyumbat saluran darah (9–11).

Atas sebab itu, garis panduan antarabangsa kini menekankan pengurangan lemak tepu dan lemak trans berbanding sekadar menghadkan makanan berkolesterol tinggi seperti telur atau udang.

Namun begitu, paras LDL yang tinggi dalam darah tetap terbukti meningkatkan risiko penyakit jantung koronari dan angin ahmar (1,2,13).

4. PENGARUH INDUSTRI SUPLEMEN DAN “WELLNESS”

Ada kepentingan komersial tersembunyi. Apabila faktor kolesterol sengaja ditenggelamkan, peluang untuk menjual apa sahaja produk tentu lebih luas walaupun tidak berkesan menurunkan tahap kolesterol. 

Menjatuhkan reputasi ubat moden secara tidak langsung mempromosikan kaedah alternatif untuk merawat penyakit. Akhirnya orang ramai beraleh kepada produk alternatif dan membeli program diet ekstrem. Ada amalan diet ekstrem ini mempunyai kesan meningkatkan LDL darah. Kolesterol naik tak apa, tak merbahaya, yang penting berat badan turun,  kata mereka. Jangan ambil ubat hospital, bahaya dan tidak berkesan.

Industri ini sering menakut-nakutkan orang ramai dengan menggambarkan ubat moden (contohnya statin) sebagai musuh, semata-mata untuk mempromosikan produk mereka. Teori konspirasi Big Pharma dijadikan alasan untuk menyebar salah faham tentang ubat moden dan menjejaskan keyakinan orang ramai.

5. TESTIMONI LEBIH MUDAH DITERIMA BERBANDING DATA SAINTIFIK

Ramai lebih percaya pada testimoni individu (“saya ambil minyak kelapa, kolesterol turun dan sihat”) berbanding bukti daripada kajian klinikal melibatkan ribuan pesakit. Testimoni memang kedengaran “realistik” dan “dekat di hati,” tetapi dalam sains ia adalah bukti paling lemah.

Lebih malang, testimoni yang mendakwa sihat walaupun kolesterol tinggi tersebar luas di media sosial, lalu dianggap benar dan terpakai untuk semua orang. Masalahnya, aterosklerosis berkembang secara senyap selama bertahun-tahun sebelum serangan jantung atau angin ahmar berlaku. Apabila serangan berlaku barulah mereka sedar, tetapi jarang mengakuinya secara terbuka kerana faktor malu. Masyarakat hanya nampak maklumat yang terdahulu sahaja.

6. TERIKUT-IKUT DENGAN TREND TANPA USUL PERIKSA

Sebahagian masyarakat mudah terpengaruh dengan maklumat yang tular di media sosial. Mereka tidak menyemak latar belakang sumber dan menerima bulat-bulat informasi separuh masak.

Banyak “like” atau “share” bukan tanda kebenaran. Maklumat yang kebetulan selari dengan kepercayaan yang sudah tertanam dalam minda mereka akan lebih mudah diterima, kemudian mereka pula menjadi penyebar maklumat yang salah. 

LDL DAN PENYAKIT JANTUNG: REALITI YANG TIDAK DAPAT DINAFIKAN

Bagi sesiapa yang masih ragu-ragu, bukti saintifik daripada pelbagai kajian besar dan konsensus antarabangsa telah jelas menunjukkan bahawa LDL atau lebih tepat lagi Non-HDL-C bukan sekadar nombor di kertas ujian, tetapi penyebab utama aterosklerosis dan komplikasi kardiovaskular.

Kajian konsensus menggabungkan data genetik, epidemiologi prospektif dan ujian klinikal rawak, dan kesimpulannya jelas: semakin rendah paras LDL, semakin rendah risiko serangan jantung dan angin ahmar (strok), tanpa mengira kaedah menurunkannya. (1,2). Satu kajian ini sahaja cukup untuk menafikan semua tanggapan salah tentang kolesterol. Rujuk geraf di ruangan komen.

Meta-analisis besar  turut mengesahkan perkara sama: penurunan LDL dikaitkan dengan pengurangan signifikan risiko penyakit jantung. Tambahan pula, kajian klinikal besar seperti STRENGTH Trial  menunjukkan hanya ubat yang benar-benar menurunkan LDL (statin, ezetimibe, PCSK9 inhibitor) yang konsisten menurunkan risiko sakit jantung dan suplemen mengandungi asid lemak omega 3 (DHA dan EPA) tidak berkesan. (3,4,5,13).

Garis panduan antarabangsa daripada AHA  dan ESC juga menegaskan bahawa menurunkan LDL adalah asas rawatan dan pencegahan penyakit jantung. (7,8).

KESIMPULAN

Golongan yang menafikan bahaya kolesterol LDL sebenarnya dipengaruhi oleh salah faham sains, kepercayaan peribadi, testimoni, atau kepentingan komersial.

Namun, bukti saintifik daripada kajian genetik, epidemiologi, dan ujian klinikal jelas menunjukkan LDL adalah penyebab utama penyakit jantung. Menafikan fakta ini akan mengelirukan orang ramai dan mendedahkan mereka kepada mudarat kesihatan.

Hubungan antara tahap LDL dan penyakit saluran darah sangat kukuh, konsisten, dan tidak boleh dinafikan.

DDr Rushdan Noor

28hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Ference, B. A., Ginsberg, H. N., Graham, I., et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease: Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. European Heart Journal, 2017, 38(32), 2459–2472.

2. Borén, J., Chapman, M. J., Krauss, R. M., et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease: Pathophysiological, genetic, and therapeutic insights: A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel. European Heart Journal, 2020, 41(24), 2313–2330.

3. Aung, T., Halsey, J., Kromhout, D., et al. Associations of Omega-3 Fatty Acid Supplement Use With Cardiovascular Disease Risks: Meta-analysis of 10 Trials Involving 77,917 Individuals. JAMA Cardiology, 2018, 3(3), 225–234.

4. Abdelhamid, A. S., Brown, T. J., Brainard, J. S., et al. Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020, 2020(3), CD003177.

5. Nicholls, S. J., Lincoff, A. M., Garcia, M., et al. Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events in Patients at High Cardiovascular Risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial. JAMA, 2020, 324(22), 2268–2280.

6. Bhatt, D. L., Steg, P. G., Miller, M., et al. Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia. New England Journal of Medicine, 2019, 380(1), 11–22.

7. Siscovick, D. S., Barringer, T. A., Fretts, A. M., et al. Omega-3 Polyunsaturated Fatty Acid (Fish Oil) Supplementation and the Prevention of Clinical Cardiovascular Disease: A Science Advisory From the American Heart Association. Circulation, 2017, 135(15), e867–e884.

8. Visseren, F. L. J., Mach, F., Smulders, Y. M., et al. 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. European Heart Journal, 2021, 42(34), 3227–3337.

9. Dietary Guidelines Advisory Committee. Scientific Report of the 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee. U.S. Department of Agriculture and U.S. Department of Health and Human Services. 2015.

10. Berger, S., Raman, G., Vishwanathan, R., Jacques, P. F., & Johnson, E. J. Dietary cholesterol and cardiovascular disease: A systematic review and meta-analysis. American Journal of Clinical Nutrition, 2015, 102(2), 276–294.

11. Mensink, R. P. Effects of saturated fatty acids on serum lipids and lipoproteins: A systematic review and regression analysis. World Health Organization. 2016.

12. Ference, B. A., Ginsberg, H. N., Graham, I., et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. European Heart Journal, 2017, 38(32), 2459–2472.

13. Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration, Baigent, C., Blackwell, L., Emberson, J., et al. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: A meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials. Lancet, 2010, 376(9753), 1670–1681.

Kajian oleh Ference et al. (2017) menggabungkan bukti daripada tiga pendekatan berbeza iaitu kajian Mendelian randomisation (genetik), kajian kohort prospektif, dan ujian klinikal rawak (RCT). Analisis ini membandingkan bagaimana tahap penurunan LDL-C (low-density lipoprotein cholesterol) berkait dengan risiko penyakit jantung koronari (CHD). Tempoh pendedahan LDL rendah berbeza bagi setiap pendekatan: kajian genetik merangkumi pendedahan sepanjang hayat, kajian kohort melibatkan susulan jangka panjang (median 12 tahun), manakala RCT menilai kesan intervensi dalam tempoh lebih singkat (median 5 tahun).

Hasil kajian menunjukkan hubungan yang log-linear dan konsisten: semakin besar penurunan LDL-C, semakin tinggi pengurangan risiko CHD. Kajian genetik menunjukkan kesan perlindungan paling besar kerana LDL-C rendah sejak awal kehidupan, manakala kajian kohort memperlihatkan manfaat sederhana, dan RCT menunjukkan kesan yang lebih kecil tetapi tetap signifikan. Perbezaan ini menekankan bahawa jangka masa pendedahan terhadap tahap LDL rendah sangat mempengaruhi tahap perlindungan daripada penyakit kardiovaskular.

Secara ringkas, kajian ini mengesahkan bahawa LDL-C adalah faktor kausal utama dalam aterosklerosis dan penyakit jantung koronari. Menurunkan tahap LDL-C pada bila-bila masa tetap memberi manfaat, tetapi lebih awal LDL-C diturunkan, lebih besar kesan pencegahan yang diperoleh sepanjang hayat.

Rujukan

Ference, B. A., Ginsberg, H. N., Graham, I., Ray, K. K., Packard, C. J., Bruckert, E., ... & Catapano, A. L. (2017). Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease: Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. European Heart Journal, 38(32), 2459–2472.

SUPLEMEN HANYA PELENGKAP DAN BUKAN RAWATAN UTAMA (MENGAMBIL CONTOH MINYAK IKAN/OMEGA-3)

 

RAWATAN UTAMA (MENGAMBIL CONTOH MINYAK IKAN/OMEGA-3)

Ramai yang keliru tentang maksud ubat dan suplemen. Malahan ada pengamal perubatan turut terjebak dengan menawarkan suplemen untuk menggantikan ubat. Semenjak kebelakangan ini, terdapat golongan yang anti-ubat moden contohnya anti-statin. Mereka menyebarkan salah faham tentang statin hingga ada yang mendakwa kalau ditanya apakan ubat yang mereka tidak akan ambil, salah satunya adalah statin. Sedangkan mengikut garispanduan amalan klinikal dan nasihat dari pakar jantung, ada golongan tertentu yang mendapat manfaat dari ubat statin dan ubat ini terbukti berkesan berdasarkan kepada banyak kajian klinikal. 

Jika satu jenis ubat tidak sesuai, ada pilihan lain yang boleh disyorkan pakar. Namun ramai yang menolak ubat moden lalu beralih kepada suplemen seperti minyak ikan, minyak zaitun dan lain-lain. 

Di sinilah kekeliruan besar mereka menggantikan ubat dengan suplemen. Dalam rencana ini saya mengambil contoh suplemen minyak ikan ataupun asid lemak omega-3. Banyak lagi jenis2 suplemen dalam bentuk minyak, pil, kapsul dan jus dan rencana ini terpakai untuk semua jenis suplemen.

UBAT ADALAH RAWATAN UTAMA BILA SAKIT

Rawatan moden menekankan diet, berat badan sihat, senaman, cukup tidur dan kawalan stres sebagai pendekatan asas. Ubat diperlukan apabila pesakit memenuhi kriteria2 tertentu. 

Dalam penyakit jantung, statin, aspirin, ubat darah tinggi dan ubat diabetes terbukti mengurangkan risiko serangan jantung, angin ahmar, komplikasi penyakit dan kematian. Jenis ubat ditentukan melalui penilaian pakar dan panduan garispaduan amalan klinikal, bukan sewenang-wenangnya.

Matlamat sebenar merawat penyakit kronik bukan setakat mencantikkan bacaan tetapi untuk mencegah komplikasi penyakit terhadap organ badan, mencegah serangan penyakit berulang, memperbaiki kualiti hidup dan memanjangkan hayat. Penyakit kronik pada tahap tertentu boleh juga dipulihkan sepenuhnya ataupun mencapai remisi ("remission").

Suplemen omega-3 pula hanya dikaji sebagai tambahan atau suplemen, bukan pengganti. Jika ubat ditinggalkan dan hanya bergantung pada suplemen, risiko komplikasi meningkat dan penyakit sukar dikawal, akhirnya matlamat sebenar rawatan penyakit tidak tercapai.

SUPLEMEN SEBAGAI IKHTIAR TAMBAHAN

Omega-3 mungkin memberi manfaat sederhana kepada pesakit tertentu seperti mereka yang pernah diserang jantung atau trigliserida tinggi. Namun, manfaat itu hanya muncul apabila digabungkan dengan rawatan moden. Inilah hasil dari banyak kajian klinikal yang besar dan selari dengan saranan pertubuhan2 kesihatan antarabangsa termasuk Pertubuhan Jantung Amerika ("American Heart Association (AHA)".

Suplemen tidak boleh diuji bersendirian kerana mengikut etika di dalam penyelidikan, ubat yang berkesan tidak boleh dibandingkan dengan sesuatu yang belum dipastikan keberkesanannya. Kajian seumpama ini berpotensi memudaratkan peserta kajian yang hanya mengambil suplemen.

TIDAK ADA BUKTI KUKUH UNTUK ORANG SIHAT

Kajian besar seperti VITAL dan ASCEND menunjukkan asid lemak omega-3 (DHA dan EPA) tidak mengurangkan risiko jantung atau angin ahmar pada individu sihat. Pertubuhan Jantung Amerika juga menyatakan tiada bukti kukuh.

Sebaliknya, dalam konteks pencegahan,  pemakanan ikan berlemak seperti salmon, sardin atau tenggiri jauh lebih bermanfaat. Ikan bukan sahaja membekalkan omega-3, tetapi juga protein berkualiti, vitamin D dan selenium, nutrien penting yang tidak wujud dalam produk suplemen.

SUPLEMEN TIDAK BEBAS DARI KESAN SAMPINGAN

Suplemen bukan jaminan selamat. Omega-3 boleh menyebabkan loya, cirit-birit, sendawa berbau ikan, dan risiko pendarahan jika diambil dengan ubat cair darah. Ia juga boleh meningkatkan LDL.

Kajian STRENGTH mendapati dos tinggi omega-3 meningkatkan risiko fibrilasi atrium ("atrial fibrillation"), iaitu irama jantung tidak normal yang berbahaya.

Tambahan pula, kajian mendapati lebih 90% pengguna minyak ikan di AS mendapat dos tidak tepat kerana label produk mengelirukan. Akhirnya ramai hanya membazir wang dan berisiko jika meninggalkan ubat untuk suplemen.

Belum lagi menyentuh kesan sampingan yang lain terhadap organ dan juga isu berkaitan dengan campur palsu dengan ubat2an terlarang.

KENAPA KAJIAN MENGAMBIL SUPLEMEN SAHAJA TIDAK MEYAKINKAN

Hampir semua kajian omega-3 dilakukan atas pesakit yang sudah atau sedang menerima rawatan moden. Manfaat tambahan yang ditemui hanya berlaku apabila ia digabungkan dengan ubat.

Kajian menggunakan omega-3 sahaja (secara bersendirian) sukar dilakukan untuk tujuan perbandingan kerana boleh dianggap tidak beretika, menolak rawatan yang sudah terbukti berkesan. Justeru, banyak kajian melibatkan perbandingan gabungan ubat dan suplemen versus ubat sahaja.

"TAPI SAYA AMBIL SUPLEMEN BERKESAN, DOKTOR PUN TERKEJUT"

Dalam merawat penyakit, usaha kita bukan sekadar dengan ubat atau suplemen sahaja, tetapi turut melibatkan diet sihat dan senaman. Bezanya, ubat moden yang disyorkan terbukti berkesan secara sendirian melalui kajian klinikal yang ketat. Apa yang dianggap kesan suplemen sebenarnya mungkin hasil diet ekstrem dan senaman. 

Ubat moden bukan sekadar menurunkan bacaan ujian darah, tetapi terbukti mengurangkan komplikasi, mencegah serangan penyakit berulang, meningkatkan kualiti hidup dan memanjangkan jangka hayat. 

Mengatakan ubat atau produk itu berkesan atas alasan pengalaman diri sendiri adalah satu bentuk testimoni. Testimoni adalah kaedah yang paling lemah untuk membuktikan sesuatu mengikut disiplin ilmu perubatan.  

Pihak KKM juga kerapkali menemui suplemen atau produk kesihatan yang dicampur palsu dengan ubat2 terkawal seperti metformin (ubat diabetes), steroid dan lain-lain.

KESIMPULAN

Suplemen minyak ikan ataupun lain suplemen seumpamanya mungkin ada manfaat kecil dalam keadaan tertentu, tetapi tidak pernah menyamai keberkesanan ubat moden yang diuji dalam kajian besar.

Menggantikan ubat dengan suplemen adalah berisiko dan memudaratkan. Hakikatnya, suplemen hanyalah pelengkap; asas sebenar pencegahan dan rawatan ialah diet sihat, senaman, serta kepatuhan kepada ubat moden yang terbukti berkesan dan selamat.

Bila sakit, berjumpalah doktor bertauliah dan beretika, bukan penjual suplemen. Jika mahu mencuba suplemen, lakukan dengan nasihat dan pengawasan doktor.

Dato' Dr.Rushdan Noor

26hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Manson, J. E., Cook, N. R., Lee, I.-M., et al. (2019). Marine n−3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer — VITAL Trial. NEJM, 380(1), 23–32. 

2. Bowman, L., Parish, S., et al. (2018). Effects of n−3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus (ASCEND). NEJM, 379(16), 1540–1550. 

3. Abdelhamid, A. S., Brown, T. J., Brainard, J. S., et al. (2020). Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev, CD003177 (pub5). 

4. O’Connor, E. A., Evans, C. V., Ivlev, I., et al. (2022). Vitamin and Mineral Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer. JAMA, 327(23), 2334–2347. 

5. Siscovick, D. S., Barringer, T. A., Fretts, A. M., et al. (2017). Omega-3 Polyunsaturated Fatty Acid Supplementation and the Prevention of Clinical Cardiovascular Disease: A Science Advisory From the AHA. Circulation, 135(15), e867–e884. 

6. Aung, T., Halsey, J., Kromhout, D., et al. (2018). Associations of Omega-3 Fatty Acid Supplement Use With Cardiovascular Disease Risks: Meta-analysis of 10 Trials. JAMA Cardiol, 3(3), 225–234. 

7. Nicholls, S. J., Lincoff, A. M., Garcia, M., et al. (2020). Effect of High-Dose Omega-3 Fatty Acids vs Corn Oil on Major Adverse Cardiovascular Events (STRENGTH Trial). JAMA, 324(22), 2268–2280.

8. Assadourian, J. N., Madenci, A. L., Chiu, C. H., Kim, D. H., Tucker, C. A., Cannon, C. P., & Vaduganathan, M. Health Claims and Doses of Fish Oil Supplements in the US. JAMA Cardiology, 2023 8(9), 935–941.

9. Bhatt, D. L., Steg, P. G., Miller, M., et al. (2019). Cardiovascular Risk Reduction with Icosapent Ethyl for Hypertriglyceridemia. New England Journal of Medicine, 380(1), 11–22. 

10. Visseren, F. L. J., Mach, F., Smulders, Y. M., et al. (2021). 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. European Heart Journal, 42(34), 3227–3337.

MAKANAN DAN SUPLEMEN “ANTI-KERADANGAN”: FAKTA DAN SALAH FAHAM

Istilah “makanan anti-keradangan ("anti-inflammatory")” kini semakin popular dan sering dipasarkan seolah-olah mampu menjadi penawar kepada semua penyakit. Hakikatnya, makanan seperti sayur, buah, ikan, minyak zaitun, kacang, bijirin, serta rempah seperti kunyit dan halia memang mengandungi komponen anti-keradangan, tetapi ia perlu difahami dalam konteks yang betul.

MAKANAN DAN SUPLEMEN “ANTI-KERADANGAN”: FAKTA DAN SALAH FAHAM

Istilah “makanan anti-keradangan ("anti-inflammatory")” kini semakin popular dan sering dipasarkan seolah-olah mampu menjadi penawar kepada semua penyakit. Hakikatnya, makanan seperti sayur, buah, ikan, minyak zaitun, kacang, bijirin, serta rempah seperti kunyit dan halia memang mengandungi komponen anti-keradangan, tetapi ia perlu difahami dalam konteks yang betul.

KERADANGAN DAN PENYAKIT KRONIK

Keradangan kronik tahap rendah dikaitkan dengan penyakit jantung, diabetes, kanser dan Alzheimer. Namun, ia bukanlah satu-satunya punca. Faktor genetik, gaya hidup tidak sihat, obesiti, penuaan, jangkitan, pencemaran, kurang tidur dan stres turut memainkan peranan. Penyakit kronik terjadi melalui interaksi pelbagai faktor yang kompleks, bukan hanya kerana keradangan semata-mata.Jangan lupa, tidak kurang juga penyakit2 yang tidak diketahui punca sebenar dan masih terlibat di dalam penyelidikan. Pendek kata mencegah dan merawat keradangan bukan jawapan untuk semua penyakit kronik.

PERANAN DIET SEIMBANG 

Pola diet sihat seperti Mediterranean dan DASH digabungkan dengan gaya hidup sihat terbukti menurunkan risiko penyakit jantung dan angin ahmar (strok). Banyak makanan dalam diet ini mempunyai ciri anti-keradangan semula jadi. Dengan kata lain, diet seimbang yang disyorkan oleh pakar pemakanan sememangnya sudah mengandungi elemen pencegahan keradangan.

SALAH FAHAM DAN EKSPLOITASI

Masalah timbul apabila konsep ini dijadikan bahan komersial. Ujian darah keradangan dipromosikan untuk menentukan dos suplemen atau program diet anti-keradangan kononnya, walhal ia tidak disokong bukti saintifik. Suplemen seperti kapsul kunyit, teh hijau, minyak, jus, herba dan lain2 dipasarkan sebagai “rawatan”, sedangkan dalam perubatan moden, suplemen hanya digunakan dalam keadaan khusus untuk menampung kekurangan,  contohnya asid folik untuk ibu hamil, vitamin B12 untuk vegan, atau vitamin D bagi golongan berisiko.

KEDUDUKAN SEBENAR SUPLEMEN

Suplemen bukan ubat atau mana-mana intervensi klinikal untuk merawat penyakit. Kelulusan dari KKM bukan untuk tujuan merawat penyakit. Kebanyakannya tidak melalui kajian klinikal besar dan tiada kelulusan untuk rawatan. Jika untuk tujuan pencegahan penyakit, makanan sebenar lebih bermanfaat kerana mengandungi serat, nutrien dan pelbagai fitokimia yang berinteraksi secara sinergi, berbeza dengan pil atau kapsul suplemen yang hanya mengasingkan satu atau dua bahan aktif.

INGAT....

Makanan = pencegahan

Suplemen = tambahan bila perlu (contoh ibu hamil perlukan asid folik)

Ubat (dan lain2 intervensi perubatan)=  rawatan sebenar bila sakit

Jangan terpengaruh dengan pengamal yang syorkan anda ambil suplemen dan tinggalkan ubat untuk merawat penyakit. Kemudian mereka syorkan macam2 ujian yang kontroversi. Nak mudah faham saya beri analogi mudah, ubat itu ibarat air yang menghilangkan dahaga, manakala suplemen hanyalah perasa yang menyedap rasa. Kalau nak hilangkan dahaga, anda perlu minum air, berkesan walaupun tanpa perasa. Mengambil perasa sahaja tanpa air tidak akan menghilangkan dahaga, malahan boleh membahayakan kesihatan. 

Mungkin ada pengguna yang mendakwa penyakit mereka terkawal dengan suplemen. Berhati2 dengan dakwaan ini kerana jika "suplemen" itu "berkesan", kemungkinan disebabkan oleh program diet yang disertakan. KKM juga seringkali menemui produk kesihatan kategori suplemen atau ubat tradisional yang dicampur-palsu dengan ubat diabetes seperti metformin dan steroid.

KESIMPULAN

Perubatan moden tidak menolak kewujudan makanan anti-keradangan, tetapi peranannya adalah untuk pencegahan, bukan rawatan. Ubat moden dan lain2 bentuk intervensi klinikal  tetap menjadi rawatan utama apabila penyakit telah berlaku. Istilah “anti-keradangan” lebih banyak digunakan untuk tujuan pemasaran, sedangkan kunci sebenar ialah diet seimbang dan gaya hidup sihat. Menjual konsep ini dalam bentuk pil, kapsul, minyak, jus atau ujian darah untuk orang sihat atau merawat penyakit lebih kepada satu bentuk pemasaran demi keuntungan, bukan sains. Jangan tinggalkan ubat kerana suplemen dan carilah doktor yang bertauliah dan beretika.

Dato' Dr.Rushdan Noor

21hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Estruch R, Ros E, Salas-Salvadó J, et al. Primary Prevention of Cardiovascular Disease with a Mediterranean Diet. N Engl J Med. 2013;368:1279–1290.

2. Chrysohoou C, Panagiotakos DB, Pitsavos C, et al. Adherence to the Mediterranean diet attenuates inflammation and coagulation process in healthy adults: The ATTICA Study. J Am Coll Cardiol. 2004;44(1):152–158.

3. Sacks FM, Svetkey LP, Vollmer WM, et al. Effects on blood pressure of reduced dietary sodium and the DASH diet. N Engl J Med. 2001;344:3–10.

4. National Institutes of Health (NIH). Antioxidant supplements and disease prevention: randomized trials fail to confirm benefits. Office of Dietary Supplements, 2021.

5. World Health Organization (WHO). Healthy diet. Fact sheet. Updated 2020.

6. Hu FB, Willett WC. Dietary patterns and risk of chronic disease. Curr Opin Lipidol. 2002;13(1):3–9. doi:10.1097/00041433-200202000-00002