YANG TOKSIK ITU BUKAN NAMA, TETAPI DOS DAN YANG SEMULAJADI ITU TIDAK SEMESTINYA SELAMAT

 

Salah satu taktik utama golongan anti-Vx dan antiperubatan moden ialah menakut-nakutkan orang ramai dengan menyebut nama bahan kimia dalam ubat atau vaksin. Mereka sengaja mengasingkan satu bahan, seperti formaldehyde di dalam vaksin contohnya, lalu menyebarkan naratif seolah-olah ia sangat berbahaya. Kaedah ini mudah mengelirukan kerana masyarakat awam sangat peka dengan sesuatu yang didakwa mengancam mereka, apatah lagi apabila mendengar istilah saintifik. Mencari keburukan sesuatu memang sangat mudah dilakukan dan memang berkesan menakut2kan orang ramai.

FOMALDEHYDE : MUSUH ATAU SAHABAT ?

Hakikatnya, formaldehyde wujud secara semulajadi dalam tubuh manusia. Malah, badan kita menghasilkan puluhan ribu miligram formaldehyde setiap hari sebagai sebahagian daripada metabolisme normal. Bayi yang baru lahir juga sudah mempunyai formaldehyde dalam badan mereka sebelum menerima sebarang vaksin.

Sebagai perbandingan (rujuk infografik di bawah):

Tubuh orang dewasa menghasilkan ±42,500 mg formaldehyde setiap hari dalam proses pemecahan asid amino dan DNA.

Sebiji buah pir mengandungi ±12 mg formaldehyde

Bayi secara semula jadi ada ±1.1 mg formaldehyde dalam badan

Kandungan maksimum formaldehyde dalam mana-mana vaksin hanyalah ±0.1 mg

Jelas bahawa jumlah dalam vaksin amat kecil jika dibandingkan dengan apa yang dihasilkan tubuh atau dimakan setiap hari melalui makanan.

PRINSIP TOKSIKOLOGI : "THE DOSE MAKES THE POISON"

Dalam sains toksikologi, racun bukan ditentukan oleh nama bahan, tetapi oleh dos pendedahan. Air, oksigen, vitamin A, dan vitamin D, semuanya penting untuk hidup, tetapi boleh menjadi toksik jika diambil dalam dos berlebihan. Formaldehyde tidak terkecuali.

Oleh itu, menyebut “vaksin ada formaldehyde” tanpa menjelaskan kuantiti adalah manipulasi fakta yang bertujuan menakut-nakutkan masyarakat.

Malahan ada "racun" pada dos tertentu menjadi ubat contoh digoksin, toksin botulinum, Nitrate dalam Nitroglycerin, Arsenik, Platinum, atropine dan banyak lagi.

SALAH FAHAM " SEMULAJADI VERSUS SINTETIK"

Satu lagi mitos yang sering digunakan ialah kepercayaan bahawa “semulajadi” sentiasa lebih baik daripada “sintetik”. Ini dipanggil "fallacy appeal to nature". Hakikatnya:

1. Cyanida ialah bahan semulajadi yang terdapat dalam biji buah tertentu (biji badam, ubi kayu, biji apel dan lain2), tetapi ia boleh membawa maut jika diambil dalam dos yang tinggi.

2. Aspirin pula ialah ubat sintetik yang terbukti memberi manfaat besar dalam rawatan sakit, pencegahan tekanan darah tinggi semasa hamil (PE) dan pencegahan penyakit kardiovaskular.

Jadi, bukan status “semulajadi” atau “sintetik” yang menentukan keselamatan atau keberkesanan, tetapi kajian saintifik, dos, dan cara penggunaan. Banyak lagi contoh2 yang menyokong pendapat ini.

KESIMPULAN

Prinsip asas toksikologi ialah dos yang menentukan racun, bukannya nama bahan. Setiap bahan boleh menjadi toksik jika berlebihan. Produk yang dilabel “semulajadi” tidak semestinya selamat, dan bahan “sintetik” tidak semestinya berbahaya kerana keselamatan hanya boleh dipastikan melalui bukti kajian saintifik, bukan testimoni atau andaian. Taktik menakut-nakutkan dengan istilah “bahan kimia” atau “racun” hanyalah strategi pihak yang ketandusan hujah untuk menolak perubatan moden, maka masyarakat perlu lebih berhati2 dan bersikap kritikal agar tidak mudah terpedaya dengan propaganda pihak yang tidak bertanggungjawab.

Dato' Dr.Rushdan Noor

22hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Toxicological Profile for Formaldehyde. U.S. Department of Health and Human Services. 1999

2. World Health Organization (WHO). Formaldehyde in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality. 2005

3. U.S. Food and Drug Administration (FDA).Common Ingredients in U.S. Licensed Vaccines. 2021.

4. Love, A. Every human has been exposed to formaldehyde since birth. 2023

5. Lichtenstein, D., & MacIntyre, C. R. Vaccine safety: Myths and facts. Internal Medicine Journal, 2021; 51(11), 1774–1780.

6. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). 1998,The Lancet, 352(9131), 854–865.

7. Zinman, B., Wanner, C., Lachin, J. et al. EMPA-REG OUTCOME Investigators. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine, 2015, 373(22), 2117–2128.

8. Marso, S. P., Daniels, G. H., Brown-Frandsen, et al. LEADER Trial Investigators. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine, 2016, 375(4), 311–322.