10 TIP MENAPIS MAKLUMAT PALSU TENTANG PEMAKANAN DAN DIET DALAM MEDIA SOSIAL

 

PENDAHULUAN

Media sosial kini menjadi sumber utama maklumat pemakanan bagi masyarakat awam. Malangnya, sebahagian besar kandungan yang tular tidak disaring melalui kaedah saintifik, sebaliknya dibina atas naratif emosi, ketakutan dan janji kesihatan yang melampau. Akibatnya, ramai yang keliru, takut untuk makan secara normal, dan akhirnya mengamalkan diet yang tidak seimbang. 

Artikel ini menghuraikan sepuluh tip berfikir yang boleh membantu masyarakat menilai dan menapis maklumat palsu berkaitan pemakanan dan diet.

TIP 1: DOS MENENTUKAN KESAN, BUKAN LABEL "BAIK" ATAU "BURUK" 

Dalam sains pemakanan, sesuatu makanan tidak boleh dinilai sebagai berbahaya atau bermanfaat tanpa melihat jumlah dan kekerapan pengambilannya. Contohnya, daging yang dibakar hangus boleh menghasilkan sebatian seperti heterocyclic amines (HCA) dan polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) yang dikaitkan dengan risiko kanser dalam kajian makmal. Namun, pengambilan sekali-sekala dalam diet seimbang tidak membawa makna risiko yang sama berbanding pengambilan hampir setiap hari, dalam kuantiti besar dan tanpa variasi makanan lain. Begitu juga santan, gula dan garam, ia bukan racun, tetapi boleh memberi kesan buruk jika diambil secara berlebihan dan berterusan.Hatta, dalam setiap bahan makanan ujud sebatian2 kimia dan kompoun2 yang toksik tetapi dalam kuantiti yang kecil dan dineutralkan oleh bahan2 lain yang diambil bersama ataupun oleh sistem perkumuhan tubuh seseorang.

TIP 2: CORAK PEMAKANAN JANGKA PANJANG LEBIH PENTING DARIPADA "SUPERFOOD".

Kesihatan tidak ditentukan oleh satu makanan tertentu, sebaliknya oleh corak pemakanan keseluruhan. 

Dalam konteks Malaysia, pengambilan nasi bersama sayur, ulam, ikan, ayam, tempe atau tauhu secara konsisten seperti dalam garispanduan diet (Separuh-Suku-Suku) jauh lebih bermakna daripada mengejar makanan yang digelar superfood atau amalan popular seperti suplemen, diet ekstrem, teh detok, dakwaan makan X  boleh cegah atau rawat penyakit  A, B dan C, makanan reset usus dan hati, dan lain2 yang tidak disokong oleh kajian saintifik. 

Kajian menunjukkan corak pemakanan yang seimbang dan berterusan memberi kesan jauh lebih besar terhadap kesihatan berbanding amalan pemakanan jangka pendek yang tular di media sosial.

TIP 3: RUJUK KONSENSUS PAKAR TENTANG ASAS PEMAKANAN YANG SEBENAR 

Garispanduan diet yang dikeluarkan oleh badan2 kesihatan berautoriti telah diteliti dan dihasilkan oleh konsensus pakar2 yang berwibawa. Walaupun pemakanan sering dipersembahkan sebagai bidang yang kompleks, terdapat konsensus yang hampir universal. Pakar2 bersetuju tentang kepentingan makanan segar yang sebenar dan minimumkan makanan diproses, pengambilan protein mencukupi, serat yang tinggi, meminimakan lemak trans, dan kawalan gula tambahan, lemak tepu serta garam. Di luar prinsip asas ini, banyak dakwaan diet yang kedengaran hebat sebenarnya masih kurang bukti kukuh dan sering bersifat pendapat peribadi atau strategi pemasaran.

Contoh: Konsensus pakar menyarankan minima atau elak lemak trans, hadkan lemak tepu kurang dari 10% kalori, gula tambahan kurang dari 5-10% kalori dan hadkan garam kurang dari 5 gram sehari. Tetapi ada pihak mendakwa "diet keto, diet karnivore selamat dan boleh makan banyak lemak tepu dan garam atau mendakwa buah2an dan sayur tidak baik untuk kesihatan", ini berlawanan dengan konsensus pakar. Testimoni dijadikan bukti, tanpa menimbang risiko kardiovaskular dan metabolik.

TIP 4: DAKWAAN LUAR BIASA MEMERLUKAN BUKTI YANG LUAR BIASA. 

("EXTRAORDINARY CLAIMS NEED EXTRAORDINARY EVIDENCE") 

Jika sesuatu dakwaan bercanggah dengan garis panduan pemakanan atau keselamatan makanan negara, ia perlu disokong dengan bukti yang sangat kukuh. Contoh dakwaan luar biasa adalah "diet karnivor adalah diet terbaik untuk manusia" , "puasa dan diet zero gula boleh rawat kanser", "diet ketogenik boleh rawat sakit jantung dan Alzheimers", "Herba ini dan jus itu boleh merawat kanser". Contoh lain, suplemen herba ini boleh ganti ubat moden. Produk ini, makan itu dan kaedah ini boleh "boost performance", reset usus, reset hati, stabilkan hormon dan detoks tubuh badan. Hakikatnya, tiada bukti saintifik yang kukuh menyokong dakwaan2 ini. Jika sudah ada bukti yang kukuh, sudah tentu pakar2 di dalam bidang penyakit2 ini akan menggunakannya.

Ciri-Ciri Dakwaan Luar Biasa (Red Flags)

a. Bertentangan dengan garis panduan rasmi

b. Melibatkan tuduhan konspirasi industri atau kerajaan

c. Tiada rujukan kajian manusia berkualiti

d. Menggunakan istilah2 yang bunyinya saintifik tetapi kabur dan asing kepada komuniti perubatan arus perdana. (Contoh reset, detoks, leaky gut, badan berasid, keradangan senyap, bioenergi makanan, mitokondria lemah dan lain2) 

e. Menggunakan logik emosi, bukan data

f. Selalunya diikuti dengan jualan produk atau program coaching

TIP 5: FAHAMI TAHAP RISIKO, BUKAN SEKADAR TAJUK SENSASI

Media sosial sering memetik peningkatan risiko penyakit tanpa menjelaskan risiko sebenar. Contohnya makan itu dan ini boleh sebabkan penyakit itu dan ini, sedangkan tidak disebut oleh pakar2 di dalam bidang tersebut. 

Jika pun ada risiko, perlu teliti data2 dan tahap risiko itu. Apabila risiko asal sesuatu penyakit sangat rendah, peningkatan kecil secara statistik mungkin kelihatan besar tetapi tidak bermakna ianya praktikal atau relevan kepada individu. Contohnya risiko asal 0.001% untuk dapat kesan atau penyakit tertentu,  peningkatan kepada 0.002% boleh dianggap tinggi (peningkatan 100%) dari segi statistik tetapi realitinya masih rendah kesannya (tambahan 1 kes dalam 100,000). Ada juga risiko itu diambil dari hasil kajian makmal yang tidak dibuktikan ke atas manusia, mitos yang diulang2 dan ada juga salah tafsir hasil kajian. Pernah tak terlintas ayat2 berikut ? " Microwave menyebabkan Kanser" , "Gula Meransang Sel Kanser", "Susu dan Soya Menyebabkan Kanser Payudara" dan lain2.

Tanpa konteks risiko mutlak, maklumat sebegini mudah menimbulkan ketakutan, panik dan salah faham dalam kalangan masyarakat. Sedangkan penyebarnya hanya mengejar populariti dan mengumpul pengikut 

TIP 6: MEKANISMA BIOLOGI TANPA HASIL KLINIKAL, BUKAN NASIHAT PERUBATAN. ("MECHANISM WITHOUT OUTCOME IS NOT HEALTH ADVISE")

Banyak dakwaan pemakanan menggunakan istilah saintifik seperti “lonjakan insulin”, “kerintangan insulin”, “keradangan ringan”, “gangguan hormon”, dan lain2,  istilah yang tidak kelihatan, tetapi kedengaran meyakinkan. Namun, mekanisma biologi semata-mata tidak membuktikan kesan kesihatan sebenar ke atas manusia. Ia hanya menerangkan apa yang mungkin berlaku di peringkat sel dan tisu, bukan apa yang benar-benar dialami oleh tubuh manusia. Tidak sedikit hujah yang kelihatan kukuh kerana sarat teori, tetapi gagal disokong bukti klinikal tentang manfaat atau keselamatan sebenar kepada manusia.

Sebagai contoh, hakikat bahawa nasi putih menaikkan paras gula darah tidak bermakna semua pemakan nasi akan menghidap diabetes. Fruktosa boleh merangsang lipogenesis (penghasilan lemak), namun fruktosa dalam buah datang bersama serat, air dan fitokimia, dan kajian tidak menunjukkan pengambilan buah menyebabkan hati berlemak. Begitu juga omega-6 sering dikaitkan dengan keradangan secara teori, sedangkan kajian klinikal ke atas manusia tidak menyokong dakwaan tersebut, malah menunjukkan manfaat kesihatan.

Tip ke-6 ini termasuk juga dakwaan ekstrak daun, akar dan buah yang boleh merawat kanser hasil dari kajian makmal ke atas lapisan sel dan tikus makmal. Dapatan daripada kajian di dalam makmal ini tidak semestinya menghasilkan keputusan yang sama ke atas manusia. Walaupun ada penjelasan biologi dan mekanisma mematikan sel kanser di dalam makmal, ia tidak menunjukkan kesan yang sama apabila diberikan pada manusia, jadi dakwaan itu terhenti setakat spekulasi sahaja.

Apa yang berlaku dalam sel, makmal atau haiwan tidak semestinya mencerminkan realiti manusia, sebab itu dakwaan pemakanan perlu dibuktikan melalui kajian klinikal ke atas manusia.

TIP 7: ELAK TERPEDAYA ATAU TERPENGARUH DENGAN SATU KAJIAN SAHAJA ("SINGLE STUDY SENSATION")

Dalam dunia penyelidikan, satu kajian boleh menyokong hampir apa sahaja. Konsensus sains hanya terbina apabila banyak kajian berkualiti tinggi menunjukkan hasil yang konsisten. 

Oleh itu, nasihat pemakanan yang benar-benar kukuh biasanya tidak berubah mengikut trend atau kajian tunggal yang tular di media sosial. Contoh satu kajian menunjukkan kopi meningkatkan risiko kanser tetapi bila diteliti, ada isu metodologi dan konteks, apabila lebih banyak kajian dirujuk dan dilakukan, pendapat awal itu ditolak. Rupa2nya kopi yang diambil pada kadar yang tertentu adalah selamat dan memanfaatkan kesihatan. 

Dalam sains pemakanan, kebenaran tidak ditentukan oleh kajian paling tular, tetapi oleh keseluruhan bukti yang konsisten merentas masa dan populasi.

TIP 8: TANYA APA YANG DIGANTIKAN DALAM DIET

Soalan yang lebih penting daripada “makanan ini baik atau buruk” ialah makanan tersebut menggantikan apa dalam diet. Menggantikan minyak tinggi  lemak tepu dengan minyak yang tinggi lemak tidak tepu boleh memberi manfaat kardiovaskular, tetapi menggantikan sayur dan protein dengan makanan bergoreng akan bermasalah. Menggantikan roti putih halus dengan roti bijirin penuh ("wholemeal"), membekalkan serat lebih tinggi, kawalan gula darah lebih baik. Tetapi jika protein, sayur dan buah2an digantikan dengan roti bijirin penuh, diet jadi tidak seimbang dan kalori boleh jadi berlebihan.

Konteks penggantian ini sering diabaikan dalam perbincangan popular tentang diet.

TIP 9: BEZAKAN NASIHAT UMUM DAN KEPERLUAN INDIVIDU

Nasihat pemakanan awam bertujuan memberi panduan umum, bukan amalan peribadi. Apa yang sesuai untuk atlet, pesakit diabetes, warga emas dan kanak2 tidak semestinya sesuai untuk semua orang. Contoh mendakwa "intermittent fasting" baik untuk kesihatan semua orang adalah tidak benar kerana ia boleh memudaratkan pesakit diabetes yang dirawat dengan insulin, wanita hamil, menyusu, masalah gangguan pemakanan ("eating disorders") dan lain2. Mengamalkan nasihat diet tanpa mengambil kira keadaan individu boleh membawa kepada amalan pemakanan yang tidak sesuai dan berisiko.

TIP 10: BERHATI-HATI DENGAN NARATIF TAKUT DAN JANJI MUDAH 

Jika sesuatu kandungan/konten menggunakan bahasa ekstrem, menyalahkan satu bahan sebagai punca semua penyakit, dan menawarkan satu penyelesaian mudah, ia biasanya lebih dekat kepada pemasaran daripada sains. Contoh, "gula membunuh senyap-senyap dan semua penyakit berpunca daripada gula". Realitinya dos, konteks dan pola diet keseluruhan lebih penting. 

Ciri-Ciri utama naratif takut dan janji mudah adalah:

a. Bahasa ekstrem: racun, membunuh, punca semua penyakit

b. Satu punca kepada banyak penyakit

c. Satu solusi untuk semua masalah

d. Tiada perbincangan dos, konteks, atau bukti klinikal

e. Selalunya diakhiri dengan jualan produk atau program coaching.

Pendidikan pemakanan yang baik tidak berasaskan ketakutan, tetapi kefahaman yang seimbang dan berlandaskan bukti.

KESIMPULAN 

Dalam menilai maklumat pemakanan di media sosial, persoalan yang lebih jujur bukanlah sama ada sesuatu makanan itu baik atau buruk, tetapi berapa banyak, berapa kerap, dalam diet siapa, dan berbanding apa. Dengan menggunakan sepuluh panduan ini, masyarakat boleh menapis maklumat pemakanan yang lebih rasional, seimbang dan berasaskan sains, tanpa terperangkap dalam kitaran mitos dan sensasi yang tidak berkesudahan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

16hb Jan 2026

MITOS "SEED OIL" MUDARAT UNTUK KESIHATAN : SATU LAGI MAKLUMAT KESIHATAN PALSU ("MEDICAL MISINFORMATION").

 

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, seed oil, iaitu minyak bijian seperti minyak soya, kanola, bunga matahari, jagung, biji rami dan safflower sering dituduh sebagai punca utama keradangan, obesiti, penyakit jantung, diabetes malah kanser. Di media sosial, ia dilabel sebagai “toxic”, “industrial oil”, atau “racun moden” yang kononnya merosakkan kesihatan manusia secara senyap.

Namun, seperti banyak isu pemakanan lain, persoalannya adakah dakwaan itu disokong oleh bukti saintifik yang kukuh ataupun salah satu lagi maklumat palsu ("misinformation"). 

Apabila dakwaan ini dinilai melalui kajian klinikal, kajian kohort besar dan analisis sistematik, gambaran yang muncul berbeza dari apa yang popular di media sosial. Ikuti penjelasan tentang isu ini di bawah.

ASID LEMAK OMEGA-6 DAN KERADANGAN : TEORI MUDAH, REALITI KOMPLEKS

Asas utama mitos seed oil ialah dakwaan bahawa kandungan omega-6 (linoleic acid) bersifat “pro-inflamasi” atau "pro-radang". Hujah ini biasanya berpunca daripada laluan biokimia,  linoleic acid boleh ditukar kepada arachidonic acid, iaitu prekursor kepada beberapa mediator keradangan. Daripada sini, kesimpulan mudah dibuat bahawa pengambilan omega-6 yang tinggi pasti meningkatkan keradangan.

Namun, biokimia tidak boleh diterjemah secara langsung kepada kesihatan manusia. Tubuh manusia mengawal metabolisma asid lemak secara ketat, dengan pengaruh imbangan omega-3, keperluan fisiologi dan konteks diet keseluruhan. 

Meta-analisis kajian rawak terkawal (RCT) mendapati bahawa peningkatan pengambilan linoleic acid tidak meningkatkan penanda keradangan sistemik seperti C-reactive protein (CRP) dan sitokin inflamasi dalam kalangan manusia sihat atau berisiko sederhana.

Penyelidikan terkini menunjukkan bahawa asid lemak omega-6, melalui metabolisma kepada arachidonic acid, bukan sahaja terlibat dalam penghasilan mediator pro-radang, tetapi juga menghasilkan molekul seperti lipoksin, yang mempunyai kesan anti-radang dan membantu melawan proses keradangan dalam tubuh.

Penyelidik juga telah mengkaji corak pemakanan dan kesihatan lebih daripada 200,000 orang di Amerika Syarikat selama kira-kira 30 tahun. Mereka mendapati bahawa individu yang mengambil lebih banyak minyak berasaskan tumbuhan (termasuk minyak biji/seed oil) mempunyai risiko kematian yang lebih rendah akibat penyakit kardiovaskular atau kanser sepanjang tempoh kajian. Sebaliknya, mereka yang mempunyai pengambilan mentega yang lebih tinggi didapati lebih berisiko untuk meninggal dunia dalam tempoh yang sama.

SEED OIL DAN PENYAKIT JANTUNG : APA YANG DIGANTIKAN ITU LEBIH PENTING 

Dalam sains pemakanan kardiovaskular, persoalan paling penting bukan “minyak ini baik atau buruk”, tetapi “minyak ini menggantikan apa?”. Bukti konsisten menunjukkan bahawa apabila lemak tepu digantikan dengan lemak tidak tepu, termasuk lemak politaktepu (PUFA) daripada seed oil, paras LDL-kolesterol menurun dan risiko penyakit jantung koronari berkurang.

Analisis sistematik oleh Cochrane Collaboration menunjukkan bahawa pengurangan lemak tepu memberi manfaat kardiovaskular apabila digantikan dengan lemak tidak tepu. American Heart Association (AHA) turut mengesahkan bahawa penggantian lemak tepu dengan PUFA, termasuk omega-6, mengurangkan risiko penyakit jantung dan serangan jantung.

Kajian kohort berskala besar mendapati pengambilan linoleic acid yang lebih tinggi dikaitkan dengan risiko penyakit jantung koronari yang lebih rendah, bercanggah dengan dakwaan bahawa seed oil merupakan punca penyakit jantung.

DIABETES DAN KESIHATAN METABOLIK 

Seed oil juga sering dituduh menyumbang kepada diabetes jenis 2. Namun bukti manusia tidak menyokong dakwaan ini. Meta-analisis dose-response terkini menunjukkan bahawa pengambilan linoleic acid yang lebih tinggi dikaitkan dengan risiko diabetes jenis 2 yang lebih rendah, atau sekurang-kurangnya neutral dari sudut metabolik.

Ini tidak bermaksud seed oil adalah “rawatan” diabetes, tetapi ia menolak dakwaan bahawa minyak ini secara intrinsik merosakkan kawalan glukosa. Faktor dominan diabetes kekal lebihan kalori, obesiti viseral, gaya hidup sedentari dan kualiti diet keseluruhan.

SEED OIL DAN RISIKO KANSER

Terdapat kajian ke atas tikus yang mendapati sel kanser payudara yang dipindahkan ke atas tikus membiak lebih cepat. Kajian ini bagaimanapun adalah kajian pra-klinikal ke atas haiwan di dalam makmal, dan kesannya ke atas manusia belum dapat disimpulkan. Lagipun sel kanser payudara yang dikaji itu sememangnya dari jenis yang agresif dan tanpa ransangan pun boleh membiak dengan cepat. Walaupun kajian tersebut mencadangkan mekanisme biologi tertentu dalam keadaan eksperimen, bukti klinikal dan data populasi manusia setakat ini tidak menyokong dakwaan bahawa pengambilan seed oil menyebabkan kanser pada manusia. 

Banyak faktor2 lain yang mungkin terlibat kerana kanser adalah penyakit yang kompleks.

Ahli sains berpendapat bahawa pemanasan minyak secara keterlaluan atau penggunaan berulang kali boleh menghasilkan produk degradasi dan pengoksidaan yang berpotensi memudaratkan kesihatan, dan sebarang peningkatan risiko yang dikaitkan lebih berkait dengan kaedah memasak dan corak pemakanan keseluruhan, bukan minyak tersebut sebagai agen penyebab kanser secara langsung.

Tambahan pula, seed oil ataupun asid lemak omega 6, TIDAK tersenarai sebagai salah satu agen penyebab kanser dalam IARC monograph.

KAITAN SEED OIL DENGAN PENYAKIT ALZHEIMER'S

Setakat bukti saintifik semasa, tiada bukti kukuh bahawa seed oils menyebabkan penyakit Alzheimer. Kebanyakan dakwaan datang daripada kajian haiwan atau teori biologi, sedangkan kajian manusia dan ulasan sistematik tidak menunjukkan hubungan kausal yang jelas. Malahan ada kajian menunjukkan seed oil tertentu mempunyai ciri2 antioksidan dan pelindung sistem saraf ("neuroprotevtive").

Kajian populasi manusia menunjukkan jenis dan keseimbangan lemak lebih penting daripada label “seed oil”. Lemak tepu berlebihan lebih konsisten dikaitkan dengan risiko demensia (nyanyok), manakala lemak tidak tepu daripada sumber tumbuhan dan ikan sering bersifat neutral atau pelindung. Kesimpulannya, tuntutan bahawa seed oils menyebabkan Alzheimer tidak disokong oleh bukti klinikal manusia yang kukuh.

ISU "DIPROSES", HEXANE DAN BAHAN KIMIA

Satu lagi hujah popular ialah seed oil “terlalu diproses” dan tercemar dengan bahan kimia seperti hexane. Realitinya, pelarut seperti hexane digunakan secara terkawal dalam industri makanan, dengan had residu maksimum yang ditetapkan oleh badan regulatori antarabangsa. Paras residu dalam minyak komersial berada jauh di bawah tahap yang diketahui memberi kesan toksik.

European Food Safety Authority (EFSA) dan badan kawal selia lain secara berkala menilai keselamatan pelarut industri dan pendedahan pengguna, menunjukkan isu ini dipantau secara berterusan dan bukan diabaikan.

ASID LEMAK DALAM SUSU FORMULA ADALAH DARI "SEED OIL

Hampir 50% tenaga dalam susu ibu datang daripada lemak, termasuk asid linoleik (omega-6) dan asid alfa-linolenik (omega-3) yang bayi tidak mampu hasilkan sendiri. Oleh kerana susu lembu tidak mempunyai profil asid lemak yang menyerupai susu ibu, susu formula menggunakan minyak tumbuhan sebagai sumber terkawal untuk membekalkan asid lemak tersebut dalam nisbah yang sesuai.

Asid lemak ini penting untuk perkembangan otak, sistem saraf dan penglihatan, serta menjadi prekursor kepada DHA dan ARA yang lazimnya ditambah dalam formula moden. Selama beberapa dekad penggunaan global, tiada bukti klinikal atau data populasi yang menunjukkan minyak tumbuhan atau asid lemak daripadanya dalam susu formula menyebabkan kesan toksik atau mudarat metabolik. Ini juga salah satu bukti seed oil tidak memudaratkan kesihatan.

DARI MANA DATANGNYA MITOS SEED OIL DAN APAKAH AGENDA DISEBALIKNYA? 

Mitos seed oil tidak lahir daripada penemuan saintifik baharu, tetapi daripada gabungan salah tafsir sains, emosi, ideologi dan kepentingan tertentu. Ini adalah salah satu pendekatan "reductionism", yakni menilai kesihatan manusia hanya berdasarkan satu laluan biokimia, mengabaikan bukti klinikal manusia yang lebih relevan.

Mitos ini juga diperkukuh oleh reaksi balas terhadap garis panduan pemakanan moden. Peningkatan obesiti dan penyakit kronik sering disalahkan kepada minyak sayuran, walaupun data jelas menunjukkan peranan utama dimainkan oleh lebihan kalori, gula tambahan, makanan ultra-processed dan perubahan gaya hidup.

Media sosial mempercepatkan penyebaran naratif ini kerana ia ringkas, sensasi dan mudah dikomersialkan. Dalam ruang ini wujud agenda ideologi diet ekstrem, agenda komersial yang memasarkan produk “seed-oil-free”, serta agenda anti-institusi yang menolak sains arus perdana dan mengangkat pengalaman peribadi atau anekdot sebagai bukti tertinggi. Maklumat palsu ini seringkali disebarkan oleh pengamal perubatan alternatif yang mempunyai agenda mereka sendiri.

KESIMPULAN 

Seed oil bukanlah makanan ajaib, tetapi ia juga bukan racun. Bukti kukuh daripada kajian ke atas manusia menunjukkan bahawa asid lemak omega-6 daripada minyak tumbuhan atau minyak bijian tidak menyebabkan keradangan kronik, dan tidak dikaitkan dengan peningkatan risiko penyakit kardiovaskular, diabetes atau kanser dalam populasi umum.

Sebaliknya, penggunaan seed oil sebagai pengganti lemak tepu secara konsisten dikaitkan dengan penurunan paras LDL-kolesterol serta sokongan terhadap kesihatan kardiovaskular dan metabolik. Walaupun manfaatnya mungkin tidak setara dengan minyak zaitun yang kaya komponen bioaktif, seed oil secara amnya lebih bermanfaat berbanding minyak kelapa dan minyak kelapa sawit kerana kandungan lemak tidak tepu (PUFA) yang lebih tinggi serta sokongan bukti klinikal manusia yang lebih kukuh.

Risiko kesihatan sebenar tidak ditentukan oleh demonisasi satu bahan makanan, tetapi oleh jumlah kalori keseluruhan, kualiti diet secara menyeluruh, dan gaya hidup. Dalam sains pemakanan, soalan yang lebih jujur dan relevan bukanlah sama ada sesuatu minyak itu “baik” atau “buruk”, tetapi minyak tersebut menggantikan apa, dalam diet siapa, dan bagaimana ia digunakan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

12hb Jan 2025

RUJUKAN 

1. Harris WS, Mozaffarian D, Rimm E, Kris-Etherton P, Rudel LL, Appel LJ, et al. Omega-6 fatty acids and risk for cardiovascular disease: A science advisory from the American Heart Association Nutrition Subcommittee. Circulation. 2009;119(6):902–7.

2. Sacks FM, Lichtenstein AH, Wu JHY, Appel LJ, Creager MA, Kris-Etherton PM, et al. Dietary fats and cardiovascular disease: A presidential advisory from the American Heart Association. Circulation. 2017;136(3):e1–23.

3. Farvid MS, Ding M, Pan A, Sun Q, Chiuve SE, Steffen LM, et al. Dietary linoleic acid and risk of coronary heart disease: A systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Circulation. 2014;130(18):1568–78.

4. Hooper L, Martin N, Abdelhamid A, Smith GD. Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2020;8:CD011737.

5. Johnson GH, Fritsche K. Effect of dietary linoleic acid on markers of inflammation in healthy persons: A systematic review of randomized controlled trials. J Acad Nutr Diet. 2012;112(7):1029–41.

6. Mozaffarian D, Micha R, Wallace S. Effects on coronary heart disease of increasing polyunsaturated fat in place of saturated fat: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS Med. 2010;7(3):e1000252.

7. Mousavi SM, Jalilpiran Y, Karimi E, Bagheri A, Kord-Varkaneh H, Larijani B. Dietary intake of linoleic acid and risk of type 2 diabetes: A systematic review and dose–response meta-analysis of prospective cohort studies. Diabetes Care. 2021;44(9):2173–81.

8. Monteiro CA, Cannon G, Levy RB, Moubarac JC, Louzada MLC, Rauber F, et al. Ultra-processed foods: What they are and how to identify them. Public Health Nutr. 2019;22(5):936–41.

9. World Health Organization, Food and Agriculture Organization of the United Nations. Evaluation of certain food additives and contaminants: Sixty-ninth report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA). WHO Technical Report Series No. 952. Geneva: WHO; 2009.

10. European Parliament, Council of the European Union. Directive 2009/32/EC on extraction solvents used in the production of foodstuffs and food ingredients. Off J Eur Union. 2009;L141:3–11.

11. European Food Safety Authority (EFSA). Outcome of the public consultation on the draft protocol for the re-evaluation of hexane as an extraction solvent. EFSA Supporting Publications. 2024;21(1):EN-9001.

MENGAPA KITA PATUT KEKAL BERPANDUKAN KEPADA GARISPANDUAN DIET WHO ("WHO DIETARY GUIDELINE") DAN KKM.

 

MENGAPA KITA PATUT KEKAL DENGAN GARISPANDUAN DIET WHO ("WHO DIETARY GUIDELINE") DAN KKM.

KRITIKAN KE ATAS "DIETARY GUIDELINES FOR AMERICA 2025-2030" YANG TERBARU.

Perdebatan mengenai pemakanan sihat kembali hangat apabila Amerika Syarikat memperkenalkan garis panduan diet terbaharu yang diluluskan di bawah pentadbiran Robert F. Kennedy Jr, dikenali sebagai Dietary Guidelines for America (DGA) 2025-2030.

Perubahan ini, termasuk bentuk piramid makanan yang terbalik dan penekanan tinggi terhadap protein haiwan serta “makanan sebenar”, mencetuskan perbincangan global tentang hala tuju dasar pemakanan moden.

Namun apabila dinilai secara objektif dan saintifik, garispanduan diet Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) masih kekal sebagai rujukan yang lebih kukuh, konsisten dan sesuai untuk kesihatan awam jangka panjang.

Komuniti saintifik di Amerika yang selama ini tidak yakin dengan kewibawaan RFK Jr kerana pendiriannya yang sering bercanggah dengan konsensus saintifik arus perdana, meluahkan kebimbangan terhadap DGA 2025-2030 yang baru ini. Kebanyakan mereka berpendapat garispanduan diet Amerika yang terdahulu (Myplate) sudah baik dan berasaskan bukti saintifik. Masalah kesihatan yang dialami oleh orang ramai bukan disebabkan oleh garispanduan tetapi kerana amalan diet dan gayahidup yang tidak sihat bertentangan dengan saranan dari garispanduan tersebut.

GARISPANDUAN DIET WHO BERASASKAN BUKTI SAINTIFIK GLOBAL

Garis panduan diet WHO dibangunkan melalui konsensus pakar antarabangsa, merangkumi data epidemiologi, kajian kohort jangka panjang dan ujian klinikal dari pelbagai rantau dunia.

Fokus utamanya ialah pencegahan penyakit tidak berjangkit (NCD) seperti penyakit jantung, diabetes, strok dan kanser, penyebab utama kematian global.

Garispanduan itu juga selari dengan amalan diet Mediteranean yang telah diiktiraf sebagai salah satu faktor penting di dalam mencegah penyakit dan memanjangkan hayat.

Sebaliknya, DGA 2025-2030 tidak dapat dipisahkan daripada naratif politik domestik seperti “reset pemakanan nasional” dan slogan “kembali kepada makanan sebenar”. Walaupun mesej ini menarik tetapi melihat kepada komponen makanan dalam piramid terbalik itu, ia berisiko menjadi sekadar alat ideologi, bukan sepenuhnya berteraskan konsensus sains global.

WHO MENEKANKAN KESEIMBANGAN, BUKAN PENONJOLAN NUTRIEN TERTENTU.

WHO secara konsisten menekankan diet yang seimbang merangkumi karbohidrat kompleks daripada bijian penuh, protein daripada pelbagai sumber (haiwan dan tumbuhan), lemak tak tepu serta pengambilan tinggi buah dan sayur.

DGA 2025-2030 pula memberi penekanan kuat kepada protein dan makanan bersumberkan haiwan, termasuk daging merah, mentega dan produk tenusu berlemak penuh.

Walaupun masih menyebut had lemak tepu (<10% dari kalori), pendekatan ini mewujudkan percanggahan mesej yang mudah disalah tafsir oleh masyarakat awam. Had lemak tepu ini sama seperti garispanduan lama tetapi bagaimana untuk capai had ini jika sumbernya fokus kepada sumber haiwan?

WHO lebih jelas dan konsisten iaitu kurangkan lemak tepu dan gantikan dengan lemak tak tepu, satu prinsip yang disokong bukti kukuh penurunan risiko penyakit saluran darah (jantung dan otak).

WHO LEBIH TEGAS DAN PRAKTIKAL MELALUI HAD KUANTITATIF

Garis Panduan diet WHO jauh lebih tegas dan praktikal kerana menetapkan had kuantitatif yang jelas dan konsisten, seperti pengambilan gula bebas kurang daripada 10% tenaga (ideal <5%), garam kurang daripada 5 gram sehari, dan lemak tepu kurang daripada 10% tenaga. Kejelasan angka ini menjadikan garis panduan WHO lebih mudah digunakan dalam pendidikan kesihatan, penggubalan dasar, serta pemantauan kesihatan awam secara sistematik.

Sebaliknya, DGA 2025–2030 walaupun masih mengekalkan had numerik dalam dokumen saintifiknya, memilih pendekatan komunikasi yang lebih bersifat visual dan naratif. Penekanan terhadap corak pemakanan tanpa had kuantitatif yang jelas kepada orang awam menjadikan panduan ini kurang tegas dan lebih sukar diterjemahkan secara konsisten dalam program kesihatan awam berskala besar

GARISPANDUAN DIET TERBARU AMERIKA ("NEW DIETARY GUIDELINES AMERICA (DGA) 2025-2030" : PERSAMAAN DAN KELEMAHAN

APA YANG SAMA DENGAN WHO

Terdapat persamaan antara DGA 2025-2030 yang baru berbanding dengan yang terdahulu serta garispanduan diet WHO. Jadi, banyak cadangan yang dinyatakan bukan perkara baru dalam DGA 2025-2030. Di antara persamaan2 tersebut adalah:

1. Fokus kepada makanan sebenar ("real food")

2. Buah-buahan dan sayur-sayuran masih diiktiraf sebagai komponen penting diet sihat.

3. Kedua-duanya bersetuju bahawa makanan yang diproses dan gula tambahan perlu dikurangkan.

4. Pengambilan lemak tepu kurang dari 10% nilai kalori sehari (cadangan ini juga sama seperti garispanduan diet Amerika yang terdahulu)

KELEMAHAN KETARA GARISPANDUAN DIET AMERIKA YANG BARU (DGA 2025-2030)

1. Penekanan berlebihan kepada protein haiwan dan tenusu penuh lemak, berbanding dengan protein tumbuhan. Ini berisiko meningkatkan pengambilan lemak tepu dan kolesterol (sedangkan dalam garispanduan yang sama lemak tepu perlu kurang dari 10% nilai kalori) jika tidak dikawal dengan jelas. Kedua-dua cadangan ini sukar dipenuhi bersama dalam diet harian yang biasa. Ini berpotensi memudaratkan kesihatan.

2. Lebih longgar terhadap lemak tepu dari makanan “sebenar” (tenusu penuh lemak, daging). Istilah “lemak sihat” menjadi kabur dan mengelirukan orang awam. Cadangan mengambil 3 sajian tenusu penuh lemak ("full fat diary") berpotensi meningkatkan pengambilan lemak tepu. Penekanan tidak diberikan ke atas sumber lemak sihat ("unsaturated fat") dan minyak sayuran.

3. Pengurangan peranan bijian penuh. Sedangkan bukti kukuh menunjukkan bijian penuh membantu mengurangkan risiko penyakit jantung, diabetes dan kanser kolorektal.

4. Kekaburan mesej kesihatan awam. Apabila visual piramid terbalik mempromosikan daging dan tenusu berlemak, mesej had lemak tepu menjadi tidak konsisten dan mengelirukan.

5. Istilah “highly processed” diperkenalkan dalam DGA 2025-2030 yang tidak ada definisi jelas seperti "Ultra-Processed Foods" yang telah diiktiraf dalam sistem klasifikasi NOVA. Jadi, istilah kabur seperti "highly processed foods" ini menyukarkan penguatkuasaan dasar, pelabelan dan pemantauan populasi.

6. Menasihati orang ramai “eat real food” tanpa mengambil kira faktor kos, waktu memasak, akses kepada makanan segar, kaedah memasak dan sistem makanan yang rosak dianggap sebagai meletakkan beban pada individu sahaja tanpa menyelesaikan masalah struktur.

7. Kurang sesuai untuk populasi rentan. Diet tinggi daging dan tenusu tidak praktikal untuk golongan berpendapatan rendah, warga emas, atau negara membangun dari sudut kos dan kelestarian.

8. Lebih bersifat individualistik berbanding populasi. Ia mungkin sesuai untuk individu tertentu, tetapi kurang sesuai sebagai dasar pemakanan nasional atau global.

9. Ralat yang jelas dari segi kenyataan dalam dokumen dan gambar dalam piramid. Contohnya dalam dokumen, cadangan pengambilan bijirin (grain) paling tinggi tetapi kedudukan dalam piramid paling rendah. Terdapat beberapa lagi ralat, percanggahan dan tidak konsisten antara kenyataan dalam dokumen dan rujukan yang tidak sepatutnya berlaku.

10. Ahli fakulti Harvard T.H. Chan, School of Public Health berpendapat tiada ketelusan tentang siapa yang menulis DGA 2025-2030. Walaupun ada dokumen lampiran oleh saintis tertentu, metodologi, tahap ketelitian dan rasional pemilihan topik tidak dijelaskan. Proses semakan dan pembentangan ini menyimpang daripada piawaian ketat HHS yang sepatutnya memastikan bukti dan kesimpulan adalah telus, bebas bias dan berasaskan sains

11. Garispanduan diet Amerika yang baharu juga dikritik kerana kemungkinan wujud "conflict of interest", di mana dikatakan majoriti penyelidik yang menulis laporan justifikasi saintifik mempunyai konflik kepentingan dengan syarikat daging, tenusu, dan/atau suplemen yang berpotensi mendapat keuntungan daripada garis panduan baru ini.

KEBIMBANGAN INSTITUT KANSER AMERIKA (AICR) TERHADAP DGA 2025-2030

American Institute for Cancer Research (AICR) turut menyuarakan kebimbangan bahawa garispanduan diet Amerika yang baharu ini meningkatkan penekanan terhadap daging merah dan protein haiwan, serta hanya menyatakan “hadkan” alkohol tanpa mengiktiraf bahawa tiada tahap alkohol yang benar-benar selamat dari segi risiko kanser.

AICR menegaskan bahawa penekanan ini bertentangan dengan bukti saintifik yang menunjukkan hubungan antara pengambilan daging merah dan risiko kanser tertentu, dan garis panduan itu sepatutnya memberi prioriti yang lebih jelas kepada protein berasaskan tumbuhan, mengecualikan daging yang diproses, serta menawarkan dasar yang lebih kuat untuk akses dan kebolehcapaian diet sihat untuk pencegahan penyakit jangka panjang.

KENYATAAN PERTUBUHAN JANTUNG AMERIKA (AHA) BERKENAAN DENGAN DGA 2025-2030

American Heart Association menyambut baik beberapa elemen positif dalam DGA 2025-2030, khususnya penekanan terhadap pengambilan buah-buahan, sayur-sayuran, bijian penuh serta usaha mengurangkan gula tambahan dan makanan ultra-proses.

Namun, AHA turut menyuarakan kebimbangan serius bahawa penekanan yang lebih besar terhadap daging merah, produk tenusu berlemak penuh dan protein haiwan boleh membawa kepada peningkatan pengambilan lemak tepu dan natrium, yang terbukti meningkatkan risiko penyakit jantung dan strok.

AHA menegaskan bahawa untuk kesihatan jantung jangka panjang, pilihan protein seharusnya lebih memfokuskan kepada sumber berasaskan tumbuhan, ikan dan daging tanpa lemak, serta penggunaan lemak tak tepu berbanding lemak tepu.

GARISPANDUAN DIET WHO LEBIH SESUAI UNTUK KESIHATAN POPULASI DAN KELESTARIAN

WHO mengambil kira:

a. Kemampuan ekonomi,
b. Akses makanan,
c. Budaya setempat dan
d. Kelestarian alam sekitar.

Pendekatan ini menjadikan garispanduan WHO lebih inklusif dan praktikal untuk digunakan merentas negara dan lapisan masyarakat, berbanding pendekatan Amerika yang cenderung kepada konteks sosioekonomi tertentu.

GARISPANDUAN DIET KKM SELARI DENGAN WHO

KKM berpandukan WHO dari segi prinsip dan bukti saintifik. Namun KKM mengadaptasi garis panduan tersebut kepada konteks Malaysia. Pendekatan KKM lebih berorientasikan kesihatan populasi dan pencegahan NCD, selari dengan mandat WHO. Konsep makan separuh-suku-suku yang disarankan oleh KKM juga selari dengan saranan WHO (di Amerika, guna konsep Myplate). Di Amerika dan di Malaydia konsep piramid makanan tahun 201, sudah lama diganti dengan konsep separuh-suku-suku dan Myplate.

KESIMPULAN

Garis panduan diet bukan sekadar panduan individu, tetapi juga instrumen dasar kesihatan awam. Dalam perbandingan ini, WHO jelas mendahului kerana pendekatannya yang neutral, konsisten dengan bukti saintifik, jelas dari segi had nutrien, dan berorientasikan pencegahan penyakit jangka panjang. Ia turut mengambil kira faktor akses makanan, kemampuan ekonomi, budaya setempat, dan realiti masyarakat.

Walaupun DGA 2025-2030 mengekalkan beberapa cadangan positif, ia masih menghadapi kelemahan struktural dan saintifik yang ketara. Beberapa cadangan juga mengelirukan, kontradiksi dan berpotensi memudaratkan. Diet terbaik bukan yang ekstrem atau mengikut trend politik, tetapi yang seimbang, sederhana, dan berasaskan bukti, inilah kekuatan utama garispanduan WHO.

Masalah kesihatan masyarakat hari ini lebih berpunca daripada tabiat makan dan gaya hidup yang tidak mematuhi garispanduan, bukannya kelemahan garispanduan itu sendiri. Ramai yang tidak merujuk atau mengamalkan garispanduan yang sedia ada, menjadikan kesihatan awam terjejas walaupun panduan telah disediakan. Di samping itu isu akses kepada makanan berkhasiat mempengaruhi diet golongan kurang bernasib baik.

Dato' Dr.Rushdan Noor
11hb Jan 2025

RUJUKAN

1. World Health Organization (WHO).
Healthy Diet.
World Health Organization.
https://www.who.int/health-topics/healthy-diet

2.World Health Organization (WHO).
Healthy Diet – Fact Sheet.
World Health Organization.
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

3. U.S. Department of Agriculture (USDA) & U.S. Department of Health and Human Services (HHS).
Dietary Guidelines for Americans.

4. USDA Food and Nutrition Service.
Dietary Guidelines for Americans – Overview and Updates.
https://www.fns.usda.gov/cnpp/dietary-guidelines-americans

5. Office of Disease Prevention and Health Promotion (ODPHP), HHS.
Dietary Guidelines for Americans: Development Process (2025–2030).
https://odphp.health.gov/dietaryguidelines/
Science News.

6. New dietary guidelines flip the food pyramid.
https://www.sciencenews.org/article/new-dietary-guidelines-food-pyramid

7. AHA Newsroom. New dietary guidelines underscore importance of healthy eating.
https://newsroom.heart.org/news/releases-20260107-6915862

8. AICR’s Reaction to the Launch of the New Dietary Guidelines for Americans.
https://www.aicr.org/resources/blog/aicrs-reaction-to-the-launch-of-the-new-dietary-guidelines-for-americans/?fbclid=IwdGRjcAPPAFdleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4i_KUiwB6HnUs5ySCc5RZe19ggnPN7vDMxU_N9DcOVPBqOoV6obRFou2GNcw_aem_Vbs4aFvdqdwHA-lp1f8eJQ

BENARKAH PENYATUAN PARTI POLITIK AKAN MENYATUKAN BANGSA?

 

BENARKAH PENYATUAN PARTI POLITIK AKAN MENYATUKAN BANGSA?

Penyatuan parti politik sering dipersembahkan sebagai jalan pintas untuk menyatukan bangsa. Seolah-olah apabila parti-parti yang membawa identiti sama digabungkan, maka secara automatik bangsa itu juga akan bersatu.

Hakikatnya, penyatuan bangsa dan penyatuan parti politik ialah dua perkara yang berbeza.

Bangsa merujuk kepada rakyat biasa dengan latar belakang, pengalaman, keperluan dan cabaran hidup yang pelbagai. Parti politik pula hanyalah alat untuk merebut dan mengurus kuasa.

Apabila parti-parti politik yang berkongsi identiti tetapi berbeza ideologi, pendekatan dan kepentingan disatukan, apa yang sering berlaku bukanlah penyatuan rakyat. Sebaliknya, yang muncul ialah persaingan dalaman sesama elit, perebutan jawatan, pengaruh dan kedudukan. Dalam keadaan ini, kepentingan rakyat sering ditolak ke tepi dan menjadi perkara kedua.

Akhirnya, rakyat hanya menjadi pemerhati kepada konflik elit politik, bukan penerima manfaat kepada agenda “penyatuan” yang dilaungkan.

Lebih penting untuk disedari, negara ini dibina atas realiti masyarakat yang berbilang bangsa, agama dan budaya. Keharmonian tidak boleh dipelihara melalui sentimen perkauman yang melampau atau politik yang meminggirkan kepentingan kaum lain. Pendekatan sebegini bukan sahaja menggugat kepercayaan antara rakyat, malah boleh membawa kepada ketidakstabilan politik dan menjejaskan keamanan negara.

Sejarah menunjukkan bahawa kerajaan yang gagal mengurus kepelbagaian secara adil dan inklusif akan sentiasa berdepan tekanan dalaman. Apabila ada kelompok yang merasakan diri mereka diketepikan, kestabilan menjadi rapuh dan keyakinan rakyat terhadap negara semakin terhakis.

Sejarah politik negara sendiri memberi pengajaran yang jelas. Gabungan politik yang dibina semata-mata atas nama bangsa dan keperluan kuasa, tanpa asas nilai dan agenda rakyat yang kukuh, lazimnya tidak bertahan lama.

Apabila kepentingan tidak lagi sehaluan, pergolakan dalaman pun berlaku. Kerajaan menjadi rapuh, dan kitaran jatuh bangun kuasa terus berulang. Daripada proses inilah sering lahir parti-parti baharu, dibentuk oleh kelompok yang kecewa dan tersingkir.

Persoalannya, adakah episod-episod seperti ini benar-benar menyatukan bangsa, atau sekadar menambah perpecahan?

Apabila fokus politik lebih tertumpu kepada pengagihan kerusi, rundingan kawasan dan persoalan siapa layak memimpin, berbanding usaha meningkatkan kesejahteraan rakyat, maka penyatuan yang dibina menjadi rapuh dan bersifat sementara. Ia mudah retak apabila diuji oleh perbezaan kepentingan.

Penyatuan bangsa yang sebenar tidak bermula di meja rundingan politik. Ia berakar di peringkat rakyat.

Ia terhasil apabila rakyat merasai keadilan, peluang ekonomi yang adil, pendidikan berkualiti, serta kepimpinan yang amanah dan berintegriti. Dalam konteks negara berbilang bangsa, pembangunan tidak boleh dimonopoli oleh satu kelompok sahaja. Negara hanya mampu maju jika dibangunkan bersama oleh bakat-bakat terbaik daripada semua kaum, berdasarkan merit, kebolehan dan komitmen kepada kepentingan negara.

Sesebuah bangsa boleh bersatu atas dasar nilai, aspirasi dan kepentingan bersama tanpa perlu disatukan di bawah satu parti atau satu gabungan politik.

Penyatuan bangsa tidak boleh dipaksa melalui penyatuan parti.

Bangsa akan benar-benar bersatu apabila rakyat yakin bahawa politik berfungsi untuk kepentingan semua, bukan untuk segelintir elit atau kelangsungan kuasa peribadi.

Dato' Dr.Rushdan Noor

10hb Januari 2026

MINYAK MASAK, JENIS LEMAK DAN KESIHATAN : APA KATA SAINS TERKINI

 

Di dapur rumah, minyak masak nampak sama saja: jernih, berminyak dan boleh menggoreng.

Tapi dari sudut sains pemakanan, jenis lemak di dalam minyak memberi kesan berbeza kepada kolesterol, risiko sakit jantung dan penyakit kronik lain.

Rencana ini akan memfokuskan kepada tajuk2 berikut: 

1. Jenis lemak (tepu, tidak tepu, trans)

2. Perbandingan beberapa minyak masak biasa

3. Minyak mana lebih “mesra jantung”

4. Isu “seed oil / minyak bijian” dan keradangan

5. Pengaruh cara memasak (deep fry, guna semula minyak)

JENIS-JENIS LEMAK DALAM MINYAK MASAK

Secara ringkas, terdapat 4 jenis lemak:

1. Lemak tepu (Saturated fat, SFA)

Pepejal pada suhu bilik (contoh: lemak haiwan, minyak kelapa, sebahagian minyak sawit). Lemak tepu menaikkan LDL kolesterol (“kolesterol jahat”) dengan jelas.

2. Lemak tak tepu tunggal (Monounsaturated, MUFA)

Contoh: minyak zaitun, minyak canola, sebahagian minyak kacang tanah & minyak sawit. Cenderung menurunkan LDL dan mengekalkan / naik sedikit HDL bila menggantikan lemak tepu.

3. Lemak poli-tak tepu  (Polyunsaturated, PUFA)

Termasuk omega-6 (linoleic acid) & omega-3 (ALA, EPA, DHA). Sumber utama: minyak soya, bunga matahari, jagung, safflower, canola, minyak biji rami (flaxseed), walnut. Bila menggantikan lemak tepu, PUFA secara konsisten mengurangkan LDL dan risiko penyakit jantung.

4. Lemak trans (TFA)

Terhasil melalui penghidrogenan minyak (shortening, marjerin keras, sebahagian minyak komersial guna semula berulang kali). Lemak trans meningkatkan LDL, menurunkan HDL, dan meningkatkan risiko CVD secara jelas. WHO mengesyorkan penghapusan total lemak trans industri.

APA KATA GARIS PANDUAN TERKINI 

Beberapa badan besar (WHO, AHA, dsb.) sudah menilai puluhan tahun data kajian. WHO 2023 guideline: cadangkan pengambilan lemak tepu <10% daripada tenaga harian dan diganti dengan lemak tak tepu, serta lemak trans sepatutnya serendah mungkin (idealnya 0%).

American Heart Association (AHA) 2017: bagi individu berisiko menghidap penyakit jantung, sasaran lemak tepu sekitar 5–6% tenaga dan diganti dengan PUFA/MUFA, bukan dengan karbohidrat bergula.

Cochrane review 2020 (Hooper et al.) melaporkan bahawa pengurangan lemak tepu (dan gantikan dengan lemak tak tepu) mengurangkan kejadian CVD sekitar 17%, terutama bila intervensi berterusan ≥ 2 tahun.

Meta-analisis dan ulasan terkini (2022–2025) kekal menyokong prinsip yang sama: bukan semua lemak perlu rendah, tetapi jenis lemak penting, kurangkan SFA/TFA, lebihkan MUFA & PUFA.

PROFIL RINGKAS BEBERAPA JENIS MINYAK MASAK POPULAR

1. Minyak zaitun (olive oil)

Extra virgin olive oil (EVOO) tinggi MUFA (asid oleik) + polifenol (antioksidan). Ianya dikaitkan dengan penurunan risiko penyakit jantung dalam diet Mediterranean dan kajian kohort besar.

Stabil untuk menumis, stir-fry ringan dan goreng cetek, EVOO tahan pemanasan sederhana; refined olive oil mempunyai smoke point lebih tinggi.

Cadangan : Untuk salad, drizzle atas sayur, tumis / stir fry ringan, EVOO antara pilihan terbaik dari sudut kesihatan jantung.

2. Minyak kanola, soya, bunga matahari, jagung (plant / seed oils kaya PUFA)

Kandungan tinggi PUFA (terutamanya omega-6 linoleic acid) dan ada sedikit MUFA. Kajian kohort besar menunjukkan penggunaan minyak sayuran menggantikan mentega / lemak haiwan dikaitkan dengan penurunan risiko kematian awal, penyakit jantung dan kanser.

Ulasan 2024 oleh Petersen et al. menyimpulkan bahawa minyak bijian tinggi lemak tak tepu (canola, soya, bunga matahari, safflower, dsb.) secara keseluruhan menyokong kesihatan kardiovaskular, bila digunakan menggantikan lemak tepu dan dalam diet seimbang.

Cadangan: Untuk menggoreng biasa, tumis, masakan berkuah, minyak jenis ini umumnya sihat asalkan tidak dipanaskan berulang kali dan tidak menyumbang terlalu banyak kalori (masih perlu kawal jumlah minyak).

3. Minyak sawit

Minyak sawit biasa kira-kira ±50% lemak tepu, ±40% MUFA dan selebihnya PUFA. Profilnya berada di tengah-tengah antara lemak haiwan dan minyak tinggi PUFA.

Beberapa kajian menunjukkan minyak sawit lebih baik daripada lemak trans / shortening, tetapi tidak sebaik minyak tinggi MUFA/PUFA dari sudut kesan ke atas LDL bila diambil dalam jumlah sama.

Cadangan penggunaan: Boleh digunakan, tetapi cuba seimbangkan dengan minyak MUFA/PUFA lain (contoh: sedikit minyak zaitun / canola untuk kegunaan tertentu), dan hadkan jumlah keseluruhan lemak tepu dari sumber lain (daging berlemak, santan pekat, mentega).

4. Minyak kelapa

Sangat tinggi lemak tepu (~80–90%), banyak medium-chain triglycerides (MCT) tetapi dari sudut LDL-C masih berkelakuan seperti lemak tepu lain. Trial rawak (minyak kelapa vs mentega vs minyak zaitun, 50g/hari selama 4 minggu) menunjukkan:

a. Mentega naikkan LDL paling tinggi,

b. Minyak kelapa juga menaikkan LDL, walaupun kurang daripada mentega

c. Minyak zaitun paling baik (LDL lebih rendah).

Cadangan:  Minyak kelapa bukan “superfood hati”. Jika hendak guna kerana rasa atau budaya masakan, gunakan secara sederhana, dan jangan jadikan sumber utama lemak harian, terutama bagi pesakit berisiko penyakit jantung.

5. Lemak haiwan, mentega, marjerin keras & shortening

Mentega, lemak sapi, lemak kambing: tinggi SFA, naikkan LDL.

Kajian kohort terkini menunjukkan menggantikan sebahagian mentega dengan minyak tumbuhan dikaitkan dengan penurunan risiko kematian sekitar 15–17%.

Marjerin keras / shortening yang mengandungi lemak trans industri: jelas meningkatkan CVD → sebaiknya dielakkan sepenuhnya.

6. Minyak biji rami (flaxseed), walnut, dsb.

Sangat kaya omega-3 (ALA), baik untuk jantung. Ianya tak stabil pada suhu tinggi, jadi lebih sesuai untuk renjis atas salad / sayur dan dicampur dalam smoothie atau makanan sejuk.

ISU "SEED OIL" DAN KERADANGAN: BETUL ATAUPUN AUTA

Di media sosial, minyak bijian seperti canola, soya, bunga matahari sering dilabel sebagai “racun”, “punca keradangan”, “punca obesiti dan diabetes”. Naratif ini datang banyak dari komuniti wellness/”alternative health”, bukan dari guideline rasmi. Dakwaan mereka tidak disokong oleh bukti yang kukuh.

Ringkasan bukti semasa:

Linoleic acid (omega-6): Paras linoleic acid yang lebih tinggi dalam darah dikaitkan dengan risiko lebih rendah diabetes jenis 2 dan marker keradangan yang lebih rendah, bukan lebih tinggi.

Ulasan 2024 tentang minyak tinggi lemak tak tepu menyimpulkan tiada bukti kukuh bahawa pengambilan minyak bijian dalam julat biasa meningkatkan keradangan sistemik atau risiko CVD, sebaliknya, bila menggantikan lemak tepu, ia menyokong kesihatan jantung dan metabolik.

Isu sebenar selalunya bukan “seed oil” itu sendiri, tapi makanan ultra-proses yang rendah serat, tinggi gula dan tinggi kalori, penggunaan minyak secara berlebihan dan berulang kali digoreng semula.

CARA KITA MENGGUNAKAN MINYAK LEBIH PENTING DARIPADA SEKADAR NAMANYA. 

1. Smoke point & jenis masakan

Smoke point adalah suhu minyak mula berasap dan terurai. Bila melebihi smoke point, minyak menghasilkan aldehydes, PAH dan produk oksidasi yang berpotensi toksik dan pro-keradangan.

Minyak refined biasanya mempunyai smoke point lebih tinggi berbanding minyak unrefined / extra virgin.

Secara praktikal, tumis ringan / sauté → EVOO, canola, minyak soya, minyak bunga matahari, minyak kacang.

Goreng dalam (deep fry) → minyak yang stabil & tidak digunakan terlalu lama; refined vegetable oils atau refined olive/avocado oil lebih sesuai. (Isu utama: jangan guna semula berulang kali).

2. Bahaya guna semula minyak berulang kali.

Pemanasan berulang kali (contoh di gerai goreng pisang / ayam goreng) menyebabkan peningkatan produk oksidasi lipid, aldehydes, PAH dan  pembentukan lebih banyak lemak trans sekunder. Semua ini dikaitkan dengan risiko lebih tinggi penyakit jantung, tekanan darah tinggi, kerosakan hati/buah pinggang, dan stres oksidatif.

Pesanan untuk rumah & industri:

Elak guna minyak goreng berulang kali banyak kali sehingga hitam dan pekat.

Di rumah, kalau perlu guna semula, tapis, simpan sejuk, dan hadkan bilangan kitaran.

Di restoran/gerai, pemantauan kualiti minyak amat penting dari sudut kesihatan awam.

RINGKASAN : MINYAK MANA "SIHAT" DAN YANG MANA "KURANG SIHAT"

1. Lebih kerap pilih (utama untuk harian)

Digunakan dalam kuantiti sederhana, sebagai pengganti lemak tepu:

A. Extra virgin / refined olive oil

B. Minyak canola

C. Minyak soya, bunga matahari, jagung, safflower

D. Minyak biji rami, walnut, dsb. (lebih kepada drizzle / salad)

2. Boleh, tapi kawal (hadkan & jangan jadi sumber utama)

Minyak sawit – realiti di Malaysia; cuba seimbangkan dengan minyak MUFA/PUFA lain dan hadkan sumber lemak tepu lain.

Minyak kelapa – guna kerana rasa / masakan tradisi, tetapi bukan alasan untuk mengambil lemak tepu berlebihan, terutama bagi pesakit jantung / Diabetes / obesiti.

3. Sebaiknya jarang / elak

Mentega, lemak sapi/kambing, kulit ayam dan lemak haiwan yang jelas – gunakan sedikit untuk rasa, bukan sebagai minyak goreng rutin.

Marjerin keras, shortening, produk komersial tinggi lemak trans.

Minyak apa sekalipun yang sudah diguna semula banyak kali, gelap, berbau tengik atau berbuih.

Dan yang paling penting:

Fokus pada corak makan keseluruhan: lebih banyak makanan berasaskan tumbuhan, kurang ultra-proses, kurang gula tambahan, dan kawalan kalori.

Dato' Dr. Rushdan Noor

RUJUKAN 

1. World Health Organization. Saturated fatty acid and trans-fatty acid intake for adults and children. 2023.

2. Sacks FM et al. Dietary Fats and Cardiovascular Disease: A Presidential Advisory From the American Heart Association. Circulation. 2017.

3. Hooper L et al. Reduction in saturated fat intake for cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2020.

4. Petersen KS et al. Perspective on the health effects of unsaturated fatty acids and commonly consumed plant oils high in unsaturated fat. Br J Nutr. 2024.

5. Zhang Y et al. Cooking oil/fat consumption and deaths from cardiometabolic diseases. BMC Med. 2021.

6. Khaw KT et al. Randomised trial of coconut oil, olive oil or butter on blood lipids and other cardiovascular risk factors. BMJ Open. 2018.

7. Yamada S et al. Saturated Fat Restriction for Cardiovascular Disease Prevention: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Trials. 2025.

8. Ganesan K et al. Impact of consumption of repeatedly heated cooking oils on cardiovascular risk factors. Crit Rev Food Sci Nutr.

PESAKIT KANSER YANG MENERIMA VAKSIN mRNA COVID-19 MEMPUNYAI KADAR HIDUP KESELURUHAN YANG LEBIH BAIK APABILA DIRAWAT DENGAN IMUNOTERAPI.

PESAKIT KANSER YANG MENERIMA VAKSIN mRNA COVID-19 MEMPUNYAI KADAR HIDUP KESELURUHAN YANG LEBIH BAIK APABILA DIRAWAT DENGAN IMUNOTERAPI.

Vaksin mRNA COVID-19 bukan sahaja melindungi pesakit kanser daripada jangkitan SARS-CoV-2 yang teruk, malah kajian terkini menunjukkan ia dikaitkan dengan kadar hidup keseluruhan ("overall survival") yang lebih baik, khususnya dalam kalangan pesakit kanser paru2 dan melanoma yang menerima rawatan imunoterapi.

Satu kajian retrospektif berskala besar yang diterbitkan dalam jurnal Nature mendapati pesakit kanser lanjut, termasuk kanser paru-paru jenis NSCLC dan melanoma, yang menerima vaksin mRNA COVID-19 dalam tempoh tertentu sebelum rawatan "immune checkpoint inhibitors" (ICI) mempunyai kadar hidup keseluruhan (OS) yang jauh lebih tinggi berbanding pesakit yang tidak divaksin. Dalam kohort NSCLC, median keseluruhan kelangsungan hidup meningkat daripada sekitar 20 bulan kepada lebih 37 bulan dalam kalangan pesakit yang divaksin.

Mekanisme yang dicadangkan adalah vaksin mRNA mengaktifkan dan menguatkan sistem imun, termasuk laluan interferon dan sel T sitotoksik, seterusnya menjadikan tumor lebih sensitif kepada imunoterapi. Fenomena ini digambarkan sebagai kesan “immune priming”, iaitu rangsangan imun tidak langsung yang meningkatkan keberkesanan rawatan kanser sedia ada.

Penemuan ini turut dilaporkan dan dibincangkan dalam laporan klinikal serta ulasan oleh pakar onkologi, yang menegaskan bahawa vaksin mRNA COVID-19 tidak menjejaskan rawatan kanser, malah berpotensi memberi manfaat tambahan dari sudut imunologi.

Walaupun kajian lanjut secara prospektif masih diperlukan, bukti semasa menyokong bahawa vaksin COVID-19 adalah selamat dan bermanfaat untuk pesakit kanser.

KESIMPULAN

Pesakit kanser yang menerima vaksin mRNA COVID-19 menunjukkan perlindungan imun yang lebih baik dan kadar hidup keseluruhan (OS) yang lebih tinggi, terutamanya apabila digabungkan dengan imunoterapi. Dakwaan bahawa vaksin mRNA memudaratkan pesakit kanser tidak disokong oleh bukti saintifik semasa.

Disclaimer: Artikel ini berdasarkan kajian pemerhatian dan bukti semasa. Keputusan individu mungkin berbeza dan nasihat perubatan perlu dibincangkan dengan pakar yang merawat.

Dato Dr. Rushdan Noor

14hb Dis 2025

RUJUKAN

1. Grippin AJ, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint inhibitors. Nature. 2025.

2. CIDRAP, University of Minnesota. COVID mRNA vaccines may train the immune system to attack cancer cells and boost survival. 2025.

KAJIAN MEGA 28 JUTA PESERTA MENOLAK TUDUHAN BAHAWA LEBIH RAMAI PENERIMA VAKSIN mRNA COVID-19 MATI

KAJIAN MEGA 28 JUTA PESERTA MENOLAK TUDUHAN BAHAWA LEBIH RAMAI PENERIMA VAKSIN mRNA COVID-19 MATI BERBANDING DENGAN YANG TIDAK DIVAKSIN. SEBALIKNYA YANG TAK VAKSIN LEBIH TINGGI KADAR KEMATIAN.

Satu kajian kohort berskala mega yang diterbitkan dalam JAMA Network Open (2025) melibatkan 28 juta orang dewasa dengan susulan sehingga empat tahun selepas vaksinasi. Kajian ini memberi data paling kukuh setakat ini mengenai keselamatan dan keberkesanan vaksin COVID-19.

Kajian ini merupakan antara analisis epidemiologi terbesar pernah dijalankan berkaitan vaksin Covid-19.

DAPATAN UTAMA KAJIAN 28 JUTA PESERTA:

Kajian ini melihat perbezaan kadar dan penyebab kematian (semua sebab termasuk akibat jangkitan) antara 2 kumpulan iaitu orang dewasa yang menerima vaksin Covid-19 versus yang tidak menerima vaksin Covid-19. Mereka ini dipantau selama 4 tahun selepas menerima vaksin Covid-19. Rumusan penting hasil dari kajian ini adalah:

1. Risiko kematian akibat COVID-19 turun sebanyak 74% dalam kalangan individu yang divaksin. Ini menunjukkan vaksin kekal memberikan perlindungan kuat walaupun beberapa tahun selepas pemberian dos.

2. Tiada peningkatan kematian semua punca ("all-cause mortality") selepas vaksinasi. Jika vaksin benar-benar meningkatkan risiko kematian, kesannya pasti dapat dikesan dalam kajian sebesar ini. Namun data menunjukkan sebaliknya, vaksin tidak meningkatkan risiko kematian jangka panjang.

3. Kumpulan divaksin mempunyai kadar kematian 25% lebih rendah akibat semua punca ("all causes of mortality"). Ia juga mengukuhkan bukti bahawa mereka yang tidak divaksin secara konsisten berada pada risiko lebih tinggi.

Kajian ini tidak ditaja oleh mana2 big-pharma.

Kajian jangka panjang berskala mega ini membawa mesej yang jelas bahawa VAKSIN mRNA COVID-19 ADALAH SELAMAT, BERKESAN DAN MENGURANGKAN RISIKO KEMATIAN. MANAKALA GOLONGAN YANG TIDAK DIVAKSIN MENANGGUNG RISIKO JAUH LEBIH BESAR.

Kajian ini juga mengukuhkan pendirian ahli sains bahawa vaksin Covid-19 memberi lebih manfaat dari mudarat.

Kepada pro-vaksin, anda telah membuat keputusan yang tepat dan kini sudah ada satu lagi bukti kukuh yang menyokong keputusan anda dan menolak tuduhan golongan antivaksin yang mendakwa lebih ramai penerima vaksin mati. Mengambil suplemen "anti-spike pro-" atau "detox" kononnya untuk membersihkan kesan vaksin adalah sia2 kerana bukan saja tidak ada bukti berkesan, tetapi bertentangan dengan dapatan kajian keberkesanan dan keselamatan vaksin Covid-19.

Hasil kajian ini sepatutnya memberi lebih sebab kepada orang ramai yang layak tidak menolak vaksin Covid-19.

Dato' Dr. Rushdan Noor

8hb Dis 2025

Rujukan:

Semenzato L, Botton J, Baricault B, Drouin J, Weill A, Dray-Spira R. Mortality up to four years after COVID-19 vaccination in 28 million adults. JAMA Network Open. 2025;8:e2546822. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.46822