LEBIH SEPARUH DARI PRODUK SUPLEMEN YANG DIKAJI TIDAK MENEPATI KANDUNGAN INGREDIEN YANG TERCATAT PADA LABEL

 

Inilah kebimbangan yang selalu saya tekankan apabila mengambil suplemen, pertama, adakah kita tergolong dalam kategori orang yang perlu ambil suplemen dan yang kedua adakah ingredien di dalam suplemen itu sama seperti yang tertera di label. Isu mengenai perbezaan dos, saya telah tulis di pautan ini: https://www.facebook.com/share/p/17euPy3toz/

Satu kajian diterbitkan dalam JAMA Network Open pada tahun 2022 mendedahkan masalah besar dalam industri suplemen, khususnya produk yang dipasarkan untuk “menyokong” atau “meningkatkan” sistem imun. 

Kajian ini menganalisis 30 produk suplemen imun yang dijual di platform e-dagang terkenal, dan hasilnya amat membimbangkan. Satu sampel setiap produk dibeli dan dianalisis menggunakan kaedah "liquid chromatography-mass spectrometry (LC-MS)" untuk menyemak sama ada bahan yang tersenarai pada label benar-benar dikesan, dan sama ada terdapat bahan tambahan yang tidak tersenarai (“hidden”) pada label. 

Lebih separuh (56%) daripada produk yang diuji tidak menepati kandungan sebenar seperti yang tertera pada label. 

Ada produk yang menyenaraikan bahan tertentu tetapi bahan itu langsung tidak dikesan dalam analisis makmal, manakala sebahagian lagi mengandungi bahan yang tidak pernah dinyatakan pada label (campur-palsu), situasi yang boleh menimbulkan risiko keselamatan kepada pengguna.

Kajian menggunakan teknik makmal berketepatan tinggi (LC-MS), dan mendapati :

1. Sejumlah 17 daripada 30 produk mempunyai isu pelabelan. 

2. Daripada jumlah itu, 13 produk “misbranded” kerana kandungan sebenar tidak sepadan dengan label.

3. Manakala 9 produk mengandungi bahan tersembunyi (campur palsu) yang tidak didedahkan kepada pengguna. 

Walaupun kajian ini kecil tetapi boleh dijadikan titik mula untuk kajian lebih besar dan menyeluruh kerana keputusan dari kajian ini memang membimbangkan. Jika kajian melibatkan lebih banyak sampel produk, mungkin lebih banyak ketidakpatuhan dan ingredien tambahan ditemui. Masalah kawal selia dan pemantauan adalah isu besar. Sudahlah pengguna sering terpedaya dengan tuntutan pemasaran yang melampau ("overclaim"), kandungan sebenar produk mungkin tidak seperti yang diiklankan. 

Bayangkan jika produk itu dihasilkan sendiri oleh penjual.

Dalam konteks kesihatan awam, ini menunjukkan perlunya pengguna lebih berhati-hati bila memilih produk suplemen dan rujuk profesional kesihatan. Paling selamat dan murah adalah mengutamakan sumber nutrisi daripada makanan sebenar.

Nota tambahan: Ubat2 di bawah kategori ubat terkawal atau racun berjadual perlu mengesahkan keujudan bahan aktif (ujian identiti), dos (assay), ujian ketulinan dan lain2 syarat sebelum diluluskan. Syarat untuk produk suplemen dan ubat tradisional jauh lebih longgar dan tidak perlu sertakan bukti keberkesanan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

15hb Nov 2025

RUJUKAN

Crawford C, Hurst R, Berry SH, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Network Open. 2022;5(8):e2226040. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.26040.

AIR BEROKSIGEN TIDAK MEMBERI MANFAAT TAMBAHAN

 

Air telah menjadi produk kesihatan yang popular semenjak dahulu lagi. Ada air beralkali, air reverse osmosis, air hidrogen, air nano, air jampi, dan banyak lagi. Bermacam dakwaan dibuat oleh penjual air termasuk dakwaan melampau seperti merawat penyakit kanser dan penyakit kronik yang lain. Air beroksigen adalah salah satu lagi produk air yang akan kita bincang.

Gas oksigen memang sudah sedia ujud dalam air pada kadar yang rendah kerana ia sukar larut dalam air. Walaupun dimasukkan oksigen ke dalam air, apabila tudung botol dibuka, ia akan terlepas keluar dengan cepat. Mungkin belum pun sempat diminum, oksigen sudah hilang di persekitaran, lebih2 lagi jika mulut botol dibiar terbuka.

Persoalannya adakah kelebihan tambahan orang yang minum air beroksigen tinggi ? 

SUMBER UTAMA OKSIGEN DARAH

Tubuh manusia mendapat oksigen melalui sistem pernafasan, bukan sistem pencernaan.

Oksigen disedut ke paru-paru, diikat oleh hemoglobin dan dibawa ke seluruh badan.

Ini ialah laluan fisiologi utama, dan air tidak mampu menggantikan mekanisme semula jadi ini.

GAS OKSIGEN DISERAP SANGAT SEDIKIT MELALUI USUS

Oksigen dalam air wujud dalam jumlah yang sangat kecil (sekitar 10–40 mg/L), jauh lebih rendah berbanding oksigen di udara. Walaupun dimasukkan oksigen tambahan, kuantiti oksigen dalam air relatifnya masih rendah dan kesannya ke atas kandungan oksigen darah tersangat minima.

Kajian menunjukkan usus manusia menyerap oksigen dalam kuantiti yang terlalu kecil untuk memberi apa-apa kesan bermakna kepada oksigen darah.

Malah perubahan kecil yang dicatatkan dalam kajian biasanya disebabkan pencairan darah ("haemodilution"), bukan peningkatan oksigen sebenar. Jadi SpO₂ (peratusan Hb yang terikat dengan oksigen) seolah2 lebih tinggi, sedangkan denominator yang turun. Tambahan pula keadaan ini ditemui dalam keadaan hipoksia, bukan persekitaran yang normal.

MITOS AIR BEROKSIGEN 

Berdasarkan kepada penerangan di atas, tidak hairan lah setakat ini belum ada bukti kukuh air beroksigen ini boleh memberi manfaat tambahan. Walaupun ada kajian2 dilakukan, banyak yang negatif  dan jika ada yang positif, kajian2 itu kecil dan berkualiti rendah. 

Seperti juga produk2 air yang lain, banyak mitos yang dicipta untuk mengaitkan air beroksigen dengan manfaat kesihatan, antaranya adalah seperti di bawah:

Mitos 1: Memberi tenaga segera.

Tiada bukti ia meningkatkan tenaga atau metabolisma secara langsung.

Mitos 2: Menambah prestasi sukan.

Kajian mendapati tiada perbezaan prestasi antara air beroksigen dan air biasa.

Mitos 3: Lebih “detoks”.

Detoks dilakukan oleh hati, buah pinggang dan hidrasi yang mencukupi  bukan oksigen dalam air.

Mitos 4: Baik untuk otak.

Oksigen untuk otak datang daripada pernafasan, bukan minuman.

KESIMPULAN

Air beroksigen tidak memberikan kelebihan kesihatan yang bermakna berbanding air biasa.. Ia selamat diminum, tetapi tidak menambah oksigen darah dan tidak memberi manfaat prestasi seperti yang sering diiklankan.

Bagi pengguna, minum air mencukupi, makan seimbang, tidur berkualiti dan bersenam adalah jauh lebih penting daripada membeli air beroksigen yang mahal tanpa bukti kukuh.

Dato' Dr.Rushdan Noor

14hb Nov 2025

VAKSIN COVID-19 BUKAN PENYEBAB KANSER: HASIL ANALISIS KAJIAN DI KOREA SELATAN

 

PENDAHULUAN

Sejak pelaksanaan vaksinasi terhadap COVID‑19, pelbagai kajian dan spekulasi telah muncul mengenai kesan jangka panjang vaksinasi termasuk dakwaan bahawa vaksin mungkin meningkatkan risiko kanser. 

Satu kajian di Korea Selatan menerbitkan hasil yang menarik perhatian ramai kaitan antara vaksin Covid-19 dengan risiko menghidap kanser. Kertas kajian ini digunakan sepenuhnya oleh pihak yang tidak bertanggungjawab untuk mengelirukan orang ramai. Namun, adakah benar kajian itu mengesahkan “vaksin penyebab kanser”? Ataupun umpama payung dan hujan, payung bukan penyebab turunnya hujan? Mari kita teliti secara kritikal.

INTIPATI KAJIAN

Kajian oleh Kim et al. menggunakan data daripada pangkalan data insurans kesihatan negara di Korea Selatan, meliputi 8 ,407 ,849 individu antara tahun 2021–2023. Satu kajian retrospektif population-based cohort.

Peserta dikelompokkan berdasarkan status vaksinasi COVID-19, dan penilaian risiko kanser keseluruhan serta jenis-jenis kanser spesifik (29 jenis kanser).

Hasil kajian menyatakan bahawa selepas satu tahun menerima vaksin, terdapat kadar yang lebih tinggi secara statistik untuk 6 sahaja jenis kanser (dari 29 jenis kanser yang dikaji) dalam kumpulan yang divaksin berbanding yang tidak divaksin. Maksudnya, tidak ada risiko yang sama ke atas 23 lagi jenis kanser.

Kajian turut membezakan risiko mengikut jenis vaksin (mRNA, cDNA, heterologous) dan mengaitkan beberapa jenis vaksin dengan jenis kanser tertentu. 

Penulis kajian sendiri menyimpulkan bahawa terdapat “association” (perkaitan) antara vaksinasi COVID-19 dengan insiden kanser dan BUKAN vaksin penyebab kanser. Penulis menyarankan perlu ada kajian lanjut. 

KELEMAHAN KAJIAN 

Terlalu banyak kelemahan yang ditemui dari kajian ini dan menjadi punca utama pengkritik menolak dakwaan vaksin Covid-19 penyebab kanser. Berikut adalah beberapa kelemahan utama kajian yang perlu diberi perhatian:

1. Metodologi kajian yang lemah untuk mengesan hubungan sebab-akibat. Ini bukan kajian prospektif RCT, sebaliknya adalah retrospektif population based cohort. Data2 dikumpulkan dari masa lalu.

2. Tempoh pemerhatian terlalu singkat: Hanya sekitar satu tahun selepas vaksinasi diberikan, sedangkan majoriti kanser memerlukan masa lebih lama untuk berkembang dari sel normal, pra-kanser dan kanser. 

3. Kemungkinan pemilihan berat sebelah dan pemantauan: Sebagai contoh, kumpulan tidak divaksin mungkin kurang menggunakan sistem kesihatan atau saringan kanser menyebabkan perbezaan dalam pengesanan (“surveillance bias”). Kebetulan, enam jenis kanser yang tersebut adalah kanser2 yang ada kaedah saringan dan memang aktif dilakukan. Sebahagian dari mereka mungkin sudah menghidap prakanser atau kanser yang terlepas dari pengesanan sebelum terlibat dalam kajian. Ini ada kaitan dengan no 4 di bawah.

4. "Immortal time bias": Perbezaan masa mula penglibatan antara kumpulan vaksin/tiada vaksin boleh menyebabkan kumpulan vaksin menunjukkan lebih banyak diagnosis hanya kerana masa pengamatan lebih panjang atau cara perhitungan yang memihak. Kumpulan tidak menerima vaksin telah ditetapkan satu tarikh yang sama bermulanya kajian, sedangkan kumpulan yang menerima vaksin bergantung kepada suntikan terakhir. Ujud "gap" masa di mana peserta mungkin sudah mengidap kanser sebelum menerima vaksin.

5. Kemungkinan pembandingan yang tidak seimbang: Bilangan subjek yang menerima vaksin sangat besar (2.3 juta) berbanding dengan subjek yang tidak menerima vaksin (0.59 juta). Walaupun penyesuaian telah dibuat (propensity score matching), masih wujud faktor yang mungkin tidak dikawal seperti gaya hidup, kesihatan asas, riwayat saringan kanser, perilaku kesihatan, dan motivasi vaksinasi. Ini adalah kelemahan ketara mana2 kajian yang bukan prospective RCT.

6. Bias analisis dari segi statistik yang membandingkan terlalu banyak jenis kanser (29 jenis) melibatkan banyak nilai HR dan ini terdedah kepada kemungkinan keputusan yang significant dari segi statistik berlaku secara rawak. Faktor ini dapat diminimakan dengan kaedah "Bonferroni correction" atau "False Discovery Rate (FDR)", malangnya tidak ada petunjuk penyelidik melakukannya.

7. Kesimpulan yang boleh disalahertikan oleh orang awam: Walaupun penulis menyatakan “association”, liputan media dan media sosial telah mengeksploitasi kajian ini sebagai bukti “vaksin sebabkan kanser”, yang boleh menimbulkan ketakutan yang tidak berasas. Ini bukan kelemahan kajian tetapi masalah komunikasi.

ADAKAH INI BUKTI VAKSIN COVID-19 MENYEBABKAN KANSER ? 

Tidak, tidak sama sekali. Walaupun hasil statistik menunjukkan peningkatan risiko relatif untuk beberapa jenis kanser dalam kumpulan yang divaksin, tetapi tidak bermakna secara automatik bahawa vaksin COVID-19 menyebabkan kanser. Terdapat beberapa faktor penting yang perlu diterangkan:

1. Perbezaan antara korelasi dan sebab-akibat – Kajian jenis ini (retrospektif, berdasarkan data rekod kesihatan) hanya menunjukkan korelasi, bukan hubungan sebab-akibat (causal). Penulis sendiri tidak mendakwa “vaksin menyebabkan kanser”. Analogi mudah adalah hubungan payung dan hujan, kadar penggunaan payung lebih tinggi bila musim hujan, ujud kolerasi antara payung dan hujan, tetapi payung bukan penyebab turunnya hujan.

2. Tempoh pengamatan yang singkat – Kebanyakan kanser padat ("solid tumours") mempunyai tempoh latensi (masa antara pendedahan kepada faktor risiko dan diagnosis) yang lama, sering beberapa tahun hingga dekad. Dalam kajian ini hanya satu tahun selepas vaksinasi diberikan, terlalu singkat.

3. Kelemahan kajian yang sangat ketara seperti yang tersenarai di atas.

4. Walaupun data yang diperolehi menunjukkan peningkatan sedikit risiko 6 jenis kanser tetapi nampaknya risiko untuk 6 jenis kanser lain pula menurun walaupun tidak significant.Tetapi memandangkan kelemahan yang ujud di dalam metodologi kajian ini, apa2 pun jenis kaitan antara vaksin dan kanser masih tidak dapat diputuskan.

5. Ketiadaan mekanisme biologi yang kukuh. Penyelidik membangkitkan hipotesis mengenai potensi penyebab kanser vaksin atau virus SARS-CoV-2, namun hingga kini tiada bukti kukuh bahawa vaksin mRNA atau cDNA mencetuskan kanser melalui mekanisme yang difahami. 

Justeru, berdasarkan bukti semasa, kita tidak boleh menyimpulkan bahawa vaksin COVID-19 menyebabkan kanser. Bukti menunjukkan hubungan statistik yang memerlukan kajian lanjut.

KESIMPULAN

Ringkasnya, kajian Korea Selatan oleh Kim et al. menunjukkan kolerasi lemah antara vaksinasi COVID-19 dan risiko 6 jenis kanser (dari 29 jenis yang dikaji) dalam masa satu tahun, tetapi ia tidak membuktikan bahawa vaksin menyebabkan kanser. Kelemahan metodologi seperti kajian retrospektif, bukan RCT, tempoh pemerhatian yang singkat, potensi bias pengesanan dan pemilihan, serta ketiadaan mekanisme biologi yang kukuh menjadikan kesimpulan “vaksin penyebab kanser” sebagai tidak wajar dan jauh tersasar. 

Berdasarkan pandangan pakar2  dan pertubuhan2 kesihatan antarabangsa yang berwibawa (WHO, NCI, ACS, ASCO, ESMO), vaksinasi terhadap Covid-19 tetap disarankan sebagai salah satu strategi kesihatan awam yang penting dan tidak ada kenyataan baru tentang vaksin penyebab kanser setakat ini. Pendirian bahawa manfaat vaksin Covid-19 melebihi kesan sampingan masih kekal dipertahankan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

12hb Nov 2025

RUJUKAN

Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. (2025). 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population‐based cohort study in South Korea. Biomarker Research, 13(1):114. DOI:10.1186/s40364-025-00831-w 

“South Korea study isn’t evidence that COVID-19 vaccines cause cancer.” Science Feedback. (2025, Oct 23). (https://science.feedback.org/review/south-korea-study-not-evidence-covid-vaccines-cause-cancer/?utm_source=chatgpt.com)

COVID Vaccines and Cancer Risk: Experts Dissect Flawed Study

Retrospective study from Korea proves nothing about COVID shots and cancer, experts say (https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19vaccine/117731)

Evidence based medicine.

Here we go again: Another study is being misrepresented as evidence that COVID vaccines cause cancer.

(https://sciencebasedmedicine.org/another-study-misrepresented-as-evidence-covid-vaccines-cause-cancer/)

RASIONAL DAN ADAB DALAM PERBAHASAN ILMU

 

Dalam isu dakwaan seorang Profesor bahasa Arab yang menyebut bahawa orang Rom belajar membuat kapal daripada orang Melayu

Saya tidak bersetuju jika ada pihak yang mempermainkan dan bahan ejekan di media sosial. Kritikan terhadap idea tidak seharusnya berubah menjadi serangan terhadap individu. Adab berhujah mesti dipelihara.

Namun pada masa yang sama, saya juga tidak setuju terhadap sikap taksub kepada peribadi, sehingga menerima bulat-bulat apa sahaja yang diucapkan tanpa menilai kebenarannya. Begitu juga pihak yang mempertahankan sesuatu dakwaan semata-mata kerana emosi atau sentimen, bukan kerana kekuatan hujah. Dalam hal ilmu, kebenaran diukur dengan menilai metodologi dan bukti yang digunakan.

PANDUAN MENILAI FAKTA DAN DAKWAAN 

Untuk menentukan sama ada sesuatu fakta itu tepat atau tidak, beberapa panduan asas boleh dijadikan rujukan:

1. Kewibawaan orang yang mengemukakan fakta. Lebih-lebih lagi jika dakwaan itu bersifat baharu dan belum pernah disahkan oleh pakar dalam bidang tersebut. Dalam dunia akademik, kewibawaan datang bersama kelayakan, pengalaman, dan pengiktirafan oleh komuniti ilmiah.k

2. Pematuhan kepada disiplin dan metodologi ilmu yang berkenaan. Setiap bidang ilmu mempunyai kaedah tersendiri untuk membuktikan sesuatu. Ini untuk memastikan hujah yang dikemukakan benar-benar kukuh dan sahih.

3. Pengesahan oleh pakar bidang berkenaan. Walaupun seseorang bukan pakar, jika hujahnya selari dengan disiplin dan metodologi bidang tersebut, hujah itu boleh dipertimbangkan, asalkan disemak dan disahkan oleh mereka yang benar-benar ahli. Seperti pepatah, “hanya jauhari yang mengenal manikam.”

STATUS KENYATAAN YANG BERSIFAT HIPOTESIS 

Selain itu, jika sesuatu kenyataan atau maklumat hanya bersifat hipotesis, seelok-eloknya ia dibincangkan atau dibentang terlebih dahulu bersama pakar dalam bidang berkenaan, bukan terus diumum atau disebarkan kepada masyarakat awam.

Masyarakat awam mudah menerima bulat-bulat apa sahaja yang diungkapkan oleh tokoh yang mereka percaya, tanpa membezakan antara fakta, teori dan hipotesis.

Masalahnya, apabila sesuatu hipotesis diumum tanpa disertai konteks ilmiah yang lengkap, ia akan dianggap sebagai kebenaran mutlak oleh orang ramai. Dan apabila kemudian terbukti hipotesis itu salah, persoalannya, adakah mudah untuk diperbetulkan kembali ? Lebih2 lagi jika orang yang mengeluarkan hipotesis itu bertegas tidak menerima kesalahan itu.

Menyampaikan ilmu kepada masyarakat awam menuntut tanggungjawab,  bukan sekadar semangat ingin menonjolkan penemuan baru, tetapi memastikan kebenarannya telah diuji dan disahkan.

PERANAN MASYARAKAT AWAM

Bagi kita sebagai rakyat biasa, janganlah “lebih sudu daripada kuah”. Kita perlu sedar kedudukan dan batas pengetahuan kita. Ikutilah hujah-hujah yang dikemukakan dengan fikiran terbuka dan sikap tidak berat sebelah. 

Jika pakar-pakar dalam bidang berkaitan sudah meneliti dan menolak sesuatu dakwaan berdasarkan bukti kukuh, maka terimalah dengan berlapang dada. Kebenaran ilmu tidak pernah lahir dari ketaksuban, tetapi dari kesediaan untuk diperbetulkan.

Peranan institusi yang menjemput tokoh2 tertentu untuk memberi ceramah atau pendidikan juga penting. Pilihlah tokoh yang betul dengan tajuk yang hendak dikupas, bukan semata2 atas sebab populariti. 

Dato' Dr.Rushdan Noor

12hb Nov 2025

BAHASA PAKAR DAN BAHASA PEMASARAN PRODUK KESIHATAN

Pernah perasan tak, bila pakar perubatan di hospital merawat penyakit kronik, jarang mereka sebut istilah seperti keradangan, rintangan insulin, disfungsi mitrokondria, keseimbangan mikrobiom dan lain2. Sebaliknya, mereka guna bahasa mudah dan praktikal diabetes/kencing manis, darah tinggi, kolesterol tinggi, serta penanda klinikal seperti bacaan gula, kolesterol dan tekanan darah.

Bukan sebab pakar tak tahu ilmu perubatan dengan mendalam, tapi kerana mereka mahu berkomunikasi dengan berkesan dan mudah untuk difahami. 

Macam mekanik kereta, dia takkan sebut “ketidakstabilan termodinamik”, tapi terus kata “spark plug rosak” atau "bateri lemah" supaya pelanggan faham apa yang perlu dibaiki. 

BAHASA PEMASARAN PRODUK KESIHATAN

Sebaliknya, di satu pihak lagi, gemar menggunakan istilah saintifik yang kedengaran “ilmiah” seperti mitokondria lemah, rintangan insulin, detoks, leaky gut, gangguan metabolisma DNA, reset pankreas, keradangan sel kronik, gangguan mikrobiom, frekuensi kuantum dan pelbagai lagi istilah yang jarang atau tak pernah digunakan oleh pakar perubatan.

Sebagai contoh, ada yang mendakwa hampir semua penyakit berpunca daripada mitokondria lemah. Lalu mereka menawarkan ujian, suplemen atau terapi khas untuk “menguatkan mitokondria”. Hakikatnya, dalam perubatan moden, disfungsi mitokondria ialah keadaan genetik yang jarang berlaku dan bukan punca utama semua penyakit seperti yang didakwa. Begitu juga dengan istilah "leaky gut" dan lain2.

Istilah-istilah sebegini kebanyakannya bersifat longgar dan umum, malah ada yang dicipta sendiri dan tidak ujud dalam kamus perubatan moden.

Penggunaan istilah sebegini membuka ruang luas untuk mempromosikan pelbagai bentuk “penyelesaian”, berbeza dengan amalan perubatan moden.  

BIDANG PERUBATAN ALTERNATIF DAN STRATEGI BAHASA PEMASARAN

Di luar bidang perubatan moden, wujud pelbagai cabang perubatan alternatif samada di dalam ataupun luar negara. Ramai pengamal perubatan alternatif di sini mengambil rujukan dari tokoh2 mereka di luar negara. Ramai pengasas perubatan alternatif bukan doktor perubatan, tetapi ideologi mereka  sudah merebak masuk ke dalam komuniti perubatan moden. Jadi tak hairan kalau wujud doktor perubatan yang senada dengan mereka.

Bagi menonjolkan kelainan dan membina kredibiliti, mereka sering mencipta atau mengguna semula istilah saintifik yang kabur dan umum. Ada istilah yang bertindihan dengan perubatan moden tetapi ditafsir dan dikembangkan mengikut selera mereka. Ada yang membina teori atau konsep yang sukar dibuktikan benar, tetapi juga sukar dibuktikan salah kerana tidak ada bukti kajian klinikal, satu strategi yang membolehkan mereka terus memasarkan produk tanpa dapat dicabar.

PEDOMAN KEPADA KITA

Bila pakar perubatan bercakap guna bahasa mudah dan tidak menggunakan istilah2 sains yang canggih, itu bukan tanda mereka kurang tahu atau kurang mahir, tapi mereka menggunakan kaedah komunikasi yang jujur, beretika, dan mahu pesakit faham. Apabila pesakit faham dan rawatan yang disyorkan itu tepat berdasarkan prinsip EBM, manfaat ke atas pesakit lebih terjamin.

Yang patut kita waspadai ialah mereka yang banyak “menggoreng istilah saintifik” semata-mata untuk nampak hebat dan akhirnya mengesyorkan ujian, diet tertentu, menjual produk atau suplemen yang bukan sahaja belum terbukti berkesan, malah mungkin memudaratkan.

Pendekatan paling selamat adalah bertemu dengan doktor atau pakar yang beretika, pakar dalam bidang penyakit tersebut dan tidak ada kepentingan menjual produk2 pseudoperubatan. 

Sentiasa semak latar belakang pengamal atau penulis dalam media sosial sebelum percaya, terlalu ramai coach2 kesihatan tidak bertauliah di media sosial menulis dan memberi nasihat yang salah.

Dato' Dr.Rushdan Noor

7hb Nov 2025

Pernah tak anda perasan, bila berjumpa pakar perubatan untuk penyakit kronik, jarang sekali anda dengar mereka sebut perkataan yang canggih2 seperti keradangan, rintangan insulin, mikrobiom, atau kelainan mitokondria?

Sebaliknya, doktor akan terus menggunakan istilah yang jelas dan praktikal seperti diabetes, darah tinggi, atau kolesterol tinggi, serta penanda klinikal seperti bacaan gula, kolesterol dan tekanan darah.

Bukan kerana pakar tidak tahu atau tidak faham konsep sains yang kompleks, tetapi kerana mereka memilih bahasa yang tepat dan mudah difahami pesakit.

Tujuan utama doktor ialah memastikan pesakit faham keadaan mereka dan tahu apa langkah rawatan yang perlu diambil, bukan untuk mempamerkan kehebatan melalui istilah saintifik supaya pesakit kagum.

Bayangkan seorang mekanik kereta yang memperbaiki kereta anda. Dia tahu kereta bergerak kerana prinsip pembakaran dalaman dan hukum termodinamik. Tapi bila pelanggan datang, dia takkan kata “enjin anda mengalami ketidakstabilan termodinamik dalam ruang pembakaran”. Sebaliknya dia akan kata, “spark plug rosak” atau “bateri lemah.”

Dengan bahasa yang mudah ini, pelanggan faham apa yang rosak dan kenapa ia perlu dibaiki.

BAHASA SAINS DAN BAHASA PEMASARAN

Berbeza dengan sesetengah golongan perawat yang gemar menggunakan istilah saintifik yang bunyinya saintifik seperti mitokondria lemah, detoks, mikrobiom  terganggu, kebocoran usus, keradangan, kerintangan insulin, imun tak stabil dan lain2. Mungkin nak menimbulkan rasa kagum dan yakin kepada pelanggan.

Hakikatnya, istilah-istilah ini sering digunakan secara longgar dan lari dari konteks, yang penting dijelaskan dengan tahap keyakinan tinggi hingga pelanggan rasa kagum dan mempercayai.  

Masalahnya, ramai pesakit tidak benar-benar faham maksud istilah tersebut. Bila tak faham, mereka juga tak tahu apa yang patut ditanya, angguk sudah la. Akhirnya, apa sahaja cadangan rawatan akan diterima bulat-bulat kerana sudah “terpesona” dengan bahasa saintifik yang kedengaran meyakinkan.

Apabila doktor bercakap dalam bahasa yang mudah, itu bukan tanda dia “kurang tahu”. Sebaliknya, itu tanda dia jujur, beretika, dan mahu pesakit faham, bukan mahu menjual produk.

Yang harus kita berhati-hati ialah individu yang terlalu banyak bercakap tentang istilah2 saintifik tetapi hanya cantik di luar tetapi banyak maklumat2 yang digoreng sekadar menyedapkan rasa. Kemudian menawarkan produk kesihatan atau suplemen yang tidak terbukti berkesan. 

BENARKAH ANAK-ANAK YANG AMBIL “DARK CHOCOLATE” MEMPUNYAI PRESTASI AKADEMIK LEBIH BAIK ?

 

Belum ada bukti kukuh bahawa pemberian dark chocolate kepada kanak-kanak meningkatkan prestasi akademik mereka, seperti dakwaan sesetengah pihak.

Bukti yang ada banyak datang daripada kajian kecil pada orang dewasa (termasuk warga emas), menunjukkan kesan kecil dan sementara pada tugasan kognitif tertentu selepas pengambilan koko flavanol, bukan peningkatan markah peperiksaan atau prestasi sekolah secara konsisten. 

Dalam kajian terkawal ke atas orang dewasa, minuman koko tinggi flavanol (sejenis polifenol) meningkatkan prestasi beberapa tugasan kognitif dalam 1–2 jam selepas pengambilan, tetapi ini adalah kesan segera yang sementara dan tidak membuktikan manfaat akademik jangka panjang. 

Sebaliknya, kajian 6 minggu tidak menunjukkan peningkatan neuropsikologi yang jelas dengan coklat berbanding kawalan. 

Ada juga kajian intervensi ke atas warga emas yang mendapati pengambilan koko flavanol harian peningkatan beberapa ukuran kognitif dan kawalan tekanan darah/insulin, tetapi populasi ini bukan kanak-kanak sekolah dan hasilnya tidak boleh digeneralisasi sebagai “naik prestasi akademik”. Tambahan pula hubungan ini berkemungkinan hanya korelasi dan bukan sebab-akibat ("causal relationship").

Apa yang lebih terbukti untuk prestasi sekolah anak2 adalah tidur yang cukup, pemakanan seimbang (sarapan berprotein + karbo kompleks), aktiviti fizikal berkala, dan persekitaran pembelajaran/emosi yang baik. Faktor-faktor ini mempunyai asas bukti yang jauh lebih kukuh berbanding “makan dark chocolate untuk jadi pandai.” Tidak ada juga ada istilah pil atau air minda ajaib untuk meningkatkan prestasi akademik anak2.

Walaupun dark chocolate mengandungi bahan bermanfaat seperti flavanol, pengambilannya secara berlebihan dan bergantung kepada bahan lain yang dimasukkan, boleh memberi kesan negatif kepada kesihatan. Terdapat produk komersial mengandungi gula tambahan, lemak tepu dan kafein yang tinggi (semak fakta nutrisi). Selain itu, coklat yang tidak dikawal kualitinya kadangkala mengandungi logam berat seperti kadmium dan plumbum, yang dalam jangka panjang boleh menjejaskan fungsi saraf dan buah pinggang. 

Polifenol dalam dark chocolate selamat dan bermanfaat dalam kuantiti sederhana, tetapi tidak bebas dari risiko. Pengambilan berlebihan, terutamanya daripada suplemen pekat  boleh mengganggu penyerapan zat besi, menjejaskan penghadaman, atau berinteraksi dengan ubat.

Produk dark chocolate adalah hasil dari memproses koko dan boleh dianggap termasuk dalam kategori makanan yang diproses. Malahan jika ditambah dengan lemak, susu, perisa, pemanis tiruan dan pengemulsi, ianya sudah termasuk dalam kategori makanan ultra proses.

Dato' Dr.Rushdan Noor

5hb Nov 2025

RUJUKAN

1. Scholey AB, French SJ, Morris PJ, et al.. Consumption of cocoa flavanols results in acute improvements in mood and cognitive performance during sustained mental effort. Journal of Psychopharmacology. 2010, doi:10.1177/0269881109106923. 

2. Crews WD Jr, Harrison DW, Wright JW. A double-blind, placebo-controlled, randomized trial of the effects of dark chocolate and cocoa on variables associated with neuropsychological functioning and cardiovascular health in healthy older adults. 2008,American Journal of Clinical Nutrition 87(4):872–880. 

3. Mastroiacovo D, Kwik-Uribe C, Grassi D, et al.. Cocoa flavanol consumption improves cognitive function, blood pressure control and metabolic profile in elderly subjects (CoCoA Study): a randomized controlled trial. 2015, American Journal of Clinical Nutrition 101(3):538–548. 

4. Harvard Health Publishing. (2017). Your brain on chocolate.

5. Harvard Health Publishing (2023). Heavy metals found in popular brands of dark chocolate.

6. Sasaki A, et al. The effects of dark chocolate on cognitive performance during sustained mental workload. Nutrients, 2024, 16(1):41.

BAGAIMANA KITA MENYUMBANG SALAH FAHAM TANPA SEDAR : ALGORITHMA MEDIA SOSIAL

Jangan sesekali memperkecilkan tindakan sekelompok kecil manusia yang membawa ideologi songsang tetapi tahu menggunakan kuasa media sosial. Mereka tidak perlu menjadi majoriti untuk mempengaruhi masyarakat, cukup sekadar aktif, konsisten dan lantang di alam maya.

Algoritma media sosial tidak mengenal benar atau salah. Ia hanya mengangkat apa yang paling banyak dikongsi dan disukai. Bila yang benar diam, yang salah akan kelihatan menang. Bila majoriti hanya jadi pemerhati, lambat-laun suara minoriti akan kedengaran seolah2 suara rakyat terbanyak.

Inilah yang berlaku dalam isu antivaksin, mitos kesihatan dan lain2 ideologi songsang. Walaupun majoriti rakyat dan petugas kesihatan menyokong vaksin, gerakan antivaksin semakin menonjol kerana mereka agresif menggunakan ruang media sosial. Mereka menulis, berkongsi, membuat video, dan memanipulasi emosi.

Sedangkan ramai yang pro-vaksin, termasuk doktor, jururawat dan pakar perubatan hanya membaca tanpa menekan butang "like" atau "share". Menulis jarang sekali. Algoritma menyangka ideologi songsang lebih popular, lalu menolak ke hadapan lebih banyak kandungan seperti itu. Akhirnya ideologi itu berjaya mempengaruhi rakyat yang rapuh pengetahuannya.

Jangan salahkan kerajaan, jangan salahkan KKM. DALAM DUNIA DIGITAL, DIAM ITU BUKAN NEUTRAL, DIAM ITU MEMBERI RUANG KEPADA YANG SALAH DAN PALSU ITU MEMBESAR.

Lihat apa yang berlaku di Amerika Syarikat. Gerakan antivaksin dan anti-perubatan moden di sana berkembang sehingga mempengaruhi dasar politik dan kesihatan negara. Tokoh yang menolak sains dilantik ke jawatan penting. Semua ini bermula dari satu ekosistem yang dikuasai oleh suara minoriti yang lantang dan algoritma yang buta terhadap kebenaran.

Kita tidak boleh membiarkan perkara sama berlaku di Malaysia. Setiap daripada kita ada tanggungjawab untuk berkongsi yang benar, menyebar fakta, dan mempertahankan sains. Tidak perlu berdebat panjang, cukup dengan satu like, satu share, atau satu komen berfakta. Itu pun sudah cukup untuk menolak balik arus salah faham yang sedang cuba menular.

Saya tidak ada data yang tepat, tapi kita sudah boleh nampak. Terlalu banyak salah faham tentang kesihatan disebarkan. Media sosial penuh dengan “coach” kesihatan tanpa tauliah, doktor "serba tahu" dan tulisan2 pseudosains yang mengelirukan. Doktor2 di lapangan sudah mula melaporkan semakin banyak penyakit berjangkit yang sepatutnya boleh dicegah dengan vaksin, dirawat di wad2 mereka.

Kita bukan sedang berperang dengan manusia, tetapi dengan persepsi, algoritma, dan kelalaian kita sendiri. Jika yang tahu terus diam, maka yang palsu akan terus berbunyi dan akhirnya dipercayai. Jangan biarkan kebenaran kalah hanya kerana kita memilih untuk berdiam diri.

Dato' Dr.Rushdan Noor

31hb Okt 2025

KESAN PLASEBO : ANTARA ETIKA DAN EKSPLOITASI PERNIAGAAN UNTUK KESIHATAN

 

Kesan plasebo ialah tindak balas positif yang dialami seseorang selepas menerima rawatan yang sebenarnya tidak mempunyai kesan terapeutik sebenar terhadap penyakitnya. Pesakit mungkin merasa lebih lega, kurang sakit, atau lebih bertenaga, bukan kerana ubat atau rawatan itu berkesan, tetapi kerana keyakinan dan kepercayaannya bahawa rawatan tersebut mampu menyembuhkan.

Fenomena ini sangat menarik dari sudut sains kerana ia menunjukkan bagaimana kuasa minda dan emosi boleh mempengaruhi tindak balas tubuh. Namun, dalam dunia perniagaan kesihatan, kesan plasebo bukan sekadar reaksi psikologi, ia juga telah menjadi sumber pendapatan besar bagi sesetengah pihak.

PERUBATAN MODEN : BERDASARKAN BUKTI DAN BUKAN KEPERCAYAAN 

Dalam perubatan moden, setiap ubat atau rawatan mesti melalui proses Evidence-Based Medicine (EBM), pendekatan berasaskan bukti saintifik, ujian klinikal, dan penilaian statistik yang ketat. Tujuannya ialah untuk memastikan bahawa sesuatu rawatan benar-benar berkesan merawat penyakit, dan bukan dari kesan plasebo semata-mata. Penyakit yang menjadi punca gejala itu turut dipulih atau dikurangkan. Rawatan hanya dianggap berkesan jika hasil kajian berjaya membuktikan kesan sembuh itu bukan dari kesan plasebo melalui kajian "placebo-controlled trial". 

Berbeza dengan banyak produk kesihatan dan kaedah rawatan alternatif di pasaran yang tidak menjalani kajian klinikal seperti ini. Kesan positif yang dilaporkan pengguna sering kali hanyalah kesan plasebo semata2, rasa sembuh yang datang daripada kepercayaan, bukan keberkesanan rawatan itu memulihkan proses penyakit yang sedang berjalan. Contohnya jika berlaku keradangan pada organ, kesan plasebo bukan bermaksud keradangan sudah dipulihkan. Kesan plasebo hanya mengurangkan sebahagian dari gejala sahaja.

KESAN PLACEBO DAN RAWATAN PENYAKIT

Gejala yang boleh memanfaatkan kesan plasebo adalah gejala ringan seperti sakit kepala, sakit sendi, lenguh badan, keletihan, sakit dada atau sesak nafas. Gejala sebegini mudah dipengaruhi oleh emosi dan tekanan psikologi. Seseorang yang tenang, disokong, dan diyakinkan akan lebih mudah merasai kelegaan, walaupun ubatnya hanya air kosong.

Sebagai contoh, jika ubat radang sendi mampu mengurangkan sakit sebanyak 70%, komunikasi positif dan empati doktor boleh menambah keberkesanan rawatan itu hingga 90% hasil daripada kesan plasebo 20%. Ubat asthma boleh melegakan serangan sebanyak 80% dan baki 10% kesan plasebo, menjadikan kesan lega keseluruhan 90%. Dalam konteks ini, plasebo membantu memperkukuh rawatan sebenar, bukan menggantikannya.

Ada juga pesakit yang tidak menghidap apa2 penyakit fizikal tetapi mengalami gejala2 fizikal dan keadaan ini dinamakan kelainan psikosomatik. Kesan plasebo sangat berkesan untuk memulihkan gejala individu seperti ini.

APABILA KESAN PLASEBO DIJADIKAN PERNIAGAAN 

Di sinilah bermulanya sisi gelap apabila kesan plasebo dijadikan alat mencari keuntungan.

Sesiapa sahaja boleh menjadi “perawat” asalkan mampu menanam keyakinan dalam diri pesakit. Sebarang jenis atau teknik "rawatan" boleh memberi kesan plasebo, kaedahnya terbuka kepada kreativiti pengamal.Tidak perlu pengetahuan anatomi atau patofisiologi, tiada lesen perubatan, cukup dengan gaya meyakinkan, testimoni palsu, dan jenama yang sedap di telinga. 

Maka muncullah pelbagai produk dan rawatan yang kononnya menyembuhkan, air detoks, minyak aura, gelang tenaga, terapi magnet, suplemen ajaib, urutan mujarab, goresan ajaib dan jampi serapah. Kaedahnya tidak ada had, hatta ada pengamal yang menggunakan pistol laser mainan untuk hasilkan kesan plasebo.Walaupun bahan-bahannya tidak memberi kesan fisiologi sebenar, pelanggan tetap berasa lebih baik kerana percaya. Dari sinilah lahirnya industri yang modalnya kecil tetapi untungnya besar. 

BAHAYA DI SEBALIK UNTUNG 

Masalah timbul apabila pesakit menyangka dirinya telah sembuh lalu menangguhkan rawatan sebenar. Ramai pesakit menghidap penyakit kronik seperti kanser, jantung, atau darah tinggi yang semakin parah kerana bergantung kepada produk plasebo.

Ada pesakit yang mengalami kesan nosebo, iaitu tindak balas negatif akibat jangkaan buruk terhadap rawatan, seperti loya, muntah, sakit kepala, pening, sakit ulu hati atau cirit-birit, walaupun bahan yang diambil tidak berbahaya. Ini menunjukkan betapa kuatnya pengaruh psikologi terhadap tubuh manusia. Nosebo adalah kesan sampingan plasebo.

Pesakit juga boleh mengalami kesan sampingan dari kaedah rawatan yang menggunakan kesan plasebo kerana ada di antaranya melibatkan prosedur yang berisiko seperti suntikan, torehan, manipulasi tulang serta sendi dan penggunaan ubat2an yang boleh mengancam kesihatan.

ANTARA ETIKA DAN KEUNTUNGAN 

Dalam perubatan moden, kesan plasebo digunakan secara etikal sebagai nilai tambah kepada kesan sembuh oleh rawatan sebenar. Doktor digalakkan berempati, berkomunikasi dengan baik, dan meyakinkan pesakit,  kerana faktor psikologi memang menyumbang kepada penyembuhan.

Namun, apabila kesan plasebo dimanipulasi untuk keuntungan, ia menjadi penipuan kesihatan. Pengguna diperdaya membeli produk yang tidak berkesan dengan harga tinggi, hanya kerana “rasa lega sementara” dianggap bukti keberkesanan.

KESIMPULAN

Kesan plasebo sememangnya unik,  lahir daripada kuasa minda dan dizahirkan melalui perubahan fizikal. Ia boleh memberi manfaat dalam rawatan sebenar, malah menjadi sumber pendapatan besar dalam industri “wellness”. Namun, apabila disalahgunakan, kesan plasebo berubah menjadi alat penipuan yang mengancam kesihatan dan kepercayaan masyarakat.

Percaya itu tidak salah, tetapi jangan membuta tuli. Setiap pengguna wajar bertanya:

“Adakah rawatan ini benar-benar terbukti berkesan, atau saya sebenarnya hanya membayar untuk kesan plasebo?”

Dalam dunia yang sarat dengan produk “menyembuh segala”, ilmu dan bukti saintifik ialah benteng terbaik untuk melindungi diri daripada tipu daya yang berselindung di sebalik senyuman manis dan kata-kata meyakinkan.

Dato' Dr.Rushdan Noor

26hb Okt 2025

ANTARA “KURANG GULA TAMBAHAN”, “ZERO GULA TAMBAHAN” DAN “ZERO SEMUA GULA”: APA KATA SAINS?

 

ANTARA  DIET “KURANG GULA TAMBAHAN”, “ZERO GULA TAMBAHAN” DAN “ZERO SEMUA GULA”: APA KATA SAINS?

Dalam dunia pemakanan hari ini, semakin banyak ideologi muncul dengan pelbagai amalan dan dakwaan kesihatan. Ada yang menyarankan diet zero karbohidrat, rendah karbohidrat dan ada juga yang hanya ambil protein macam haiwan karnivor. Begitu juga dengan amalan mengambil gula, adakah gula benar-benar musuh utama kesihatan, dan adakah lebih baik jika kita hapuskan terus semua jenis gula dari diet harian?

Salah satu petua yang sering diwar2kan adalah jangan ambik gula atau diet zero gula ("zero sugar") yang dianggap kontroversi kerana beberapa faktor, antaranya adakah ianya disokong oleh sains dan apakah maksud perkataan "gula" yang digunakan. Mari kita belajar istilah yang asas dahulu dan kemudian baru kita bincang dengan lebih lanjut.

APAKAH KARBOHIDRAT DAN GULA

Karbohidrat ialah salah satu daripada tiga nutrien utama yang membekalkan tenaga kepada tubuh manusia. Karbohidrat terbahagi kepada karbohidrat ringkas dan kompleks. Apa sahaja jenis karbohidrat (kecuali serat), apabila dihadamkan akan bertukar kepada gula ringkas sebelum diserap ke dalam aliran darah.

Gula ialah unit asas yang membina karbohidrat di mana bentuk paling ringkas adalah glukosa, fruktosa, dan galaktosa, yang dikenali sebagai monosakarida. Glukosa ialah sumber tenaga utama bagi sel tubuh dan fruktosa banyak terdapat dalam buah-buahan dan madu. 

Bila dua monosakarida bergabung, ia menjadi disakarida seperti laktosa (glukosa + galaktosa), gula semulajadi dalam susu dan sukrosa (glukosa + fruktosa) yang membentuk gula pasir. Monosakarida dan disakarida adalah karbohidrat ringkas.

Kanji pula ialah satu contoh karbohidrat kompleks dengan rantai panjang molekul gula yang ditemui dalam makanan ruji seperti nasi, roti, dan ubi. Ia boleh dihadamkan kepada glukosa. Serat ialah karbohidrat kompleks yang tidak dapat dihadam tetapi penting untuk kesihatan usus dan kawalan gula darah. 

KARBOHIDRAT AKAN DIPECAHKAN KEPADA GULA

Karbohidrat akan dipecahkan kepada monosakarida yang kemudiannya diserap ke aliran darah dan digunakan oleh sel untuk menghasilkan tenaga. Glukosa akan terus digunakan, manakala galaktosa dan sebahagian besar fruktosa diproses di hati,  sama ada ditukar kepada glukosa, digunakan secara langsung untuk tenaga, disimpan sebagai glikogen, atau ditukar kepada lemak trigliserida apabila berlebihan. 

Pengambilan fruktosa yang berlebihan dalam jangkamasa panjang akan meningkatkan penghasilan trigliserida yang berkumpul dalam hati sehingga boleh menyebabkan keadaan yang dikenali sebagai hati berlemak (fatty liver). Namun, pengambilan fruktosa berlebihan hanyalah salah satu faktor dari beberapa faktor lain yang menyumbang kepada hati berlemak.

DUA JENIS GULA 

Setiap jenis gula mempunyai rasa manis walaupun tahap manisnya berbeza. Fruktosa adalah paling manis, diikuti oleh glukosa dan paling kurang manis galaktosa. 

Dalam konteks diet dan tajuk rencana ini, gula boleh dibahagikan kepada dua jenis:

1. Gula tambahan (Added sugar) – ditambah semasa pemprosesan seperti gula pasir, madu, sirap jagung, atau jus buah pekat. Ia tinggi tenaga tetapi tiada nutrien penting dan dikaitkan dengan obesiti, diabetes serta penyakit jantung. Walaupun madu dihasilkan semulajadi, namun disebabkan gula di dalamnya (glukosa, fruktosa dan sukrosa) boleh menyerap dengan cepat, kesannya sama seperti gula tambahan.

2. Gula semula jadi (Natural sugar) – terdapat dalam buah, sayur, bijirin dan susu. Ia hadir bersama serat, vitamin dan antioksidan yang melambatkan penyerapan gula serta menyediakan nutrien tambahan. Disebabkan ujudnya serat dan nutrien bersama dengan gula semulajadi ini, sumber makanan ini dianggap sihat, berbanding dengan gula tambahan, khususnya gula pasir yang hanya mengandungi gula (sukrosa) tanpa nutrien lain. Pengambilan buah2an dan sayuran dikaitkan dengan banyak manfaat kesihatan termasuk boleh mencegah penyakit, walaupun di dalamnya ujud gula.

Terdapat beberapa lagi jenis gula yang tidak disenaraikan seperti gula alkohol dan pemanis tanpa kalori. Saya tidak masukkan kerana dalam konteks tajuk perbincangan ini, dua jenis gula di atas sudah memadai.

DIET “KURANG GULA TAMBAHAN” – PALING PRAKTIKAL

Dalam konteks pemakanan moden, gula tambahan digunakan secara meluas dan hampir semua jenis makanan komersial mengandungi bentuk gula tambahan tertentu. Ia hadir bukan sahaja dalam minuman manis, tetapi juga dalam sos, kicap, perasa seperti Mionis, serta bahan perapan dan marinade BBQ.

Dari sudut keperluan fisiologi dan kesihatan, manusia sebenarnya tidak memerlukan gula tambahan kerana gula semula jadi daripada buah, susu, dan karbohidrat kompleks sudah mencukupi. Namun begitu, dalam budaya makan hari ini, gula tambahan sering dianggap sebagai elemen yang menambah rasa nikmat dan kepuasan makan, walaupun ia bukan keperluan nutrisi.

WHO dan KKM menyarankan pengambilan gula tambahan tidak melebihi 10% tenaga harian (lebih baik <5%).Contohnya, bagi keperluan 2000 kcal, hadnya sekitar 25–50g (6–12 sudu teh). Kajian juga menunjukkan pengambilan >10% gula tambahan meningkatkan risiko penyakit jantung sebanyak 38%. Risiko meningkat 2-3 kali ganda jika melebihi 25%. Pengambilan ke tahap 5%, ada sedikit manfaat tambahan kepada kesihatan gigi, tetapi tidak ada manfaat tambahan yang bermakna jika dikurangkan lagi hingga ke sifar. 

Justeru, dari aspek praktikal, pendekatan mengurangkan gula tambahan ini lebih realistik untuk kebanyakan orang. Pendek kata, boleh ambil tapi jangan berlebihan. Prinsip ini terpakai walaupun ke atas gula dari jenis fruktosa dan sukrosa (gula pasir).

DIET “ZERO GULA TAMBAHAN” – TERBAIK TAPI SUKAR DIPRAKTIKKAN

Menghapuskan semua gula tambahan hampir mustahil kerana kebanyakan makanan komersial mengandungi sedikit gula, melainkan kita sendiri yang memasak makanan tersebut dan pastikan tidak ada langsung gula tambahan. Kajian mendapati manfaat kesihatan utama berlaku apabila gula tambahan <10% tenaga, menjadi sifar tidak beri kelebihan tambahan. Selain itu, ramai menggantikan gula dengan pemanis tiruan yang boleh mengganggu mikrobiota usus dan metabolisma.

Jika dapat dilakukan diet "zero gula tambahan" memang baik tetapi untuk dijadikan satu garispanduan umum dan sasaran polisi kesihatan, memang sangat sukar dilaksanakan. Jadi dalam diet jenis ini, buah2an, sayuran dan lain2 gula semulajadi boleh diambil.

DIET "ZERO SEMUA GULA” DAN 'ZERO-KARB" – IDEOLOGI EKSTREM

Pendekatan menghapuskan semua gula termasuk daripada buah, sayur dan susu bertentangan dengan sains. Kajian yang disiarkan dalam The Lancet menunjukkan pengambilan buah segar mengurangkan risiko jantung, strok dan diabetes. Tidak hairanlah mengapa buah2an dan sayuran adalah juga salah satu komponen diet Meditarenean. Menolak semua gula boleh menyebabkan kekurangan tenaga, serat, vitamin serta gangguan hormon dan mood. 

Fruktosa bukan musuh jika diambil secara semulajadi melalui buah, tetapi menjadi toksik apabila diambil berlebihan melalui gula tambahan. Sukrosa juga boleh ditemui dalam buah serta sayuran contohnya mangga, nenas dan lobak merah. Sukrosa dalam buah atau sayur  tidak berbahaya kerana datang bersama serat dan nutrien. Berbanding dengan sukrosa dalam gula pasir atau minuman manis, jika diambil berlebihan berisiko tinggi kerana cepat diserap, menyebabkan lonjakan glukosa dan fruktosa dalam darah. Inilah yang dimaksudkan gula dalam bentuk berbeza memberi kesan berbeza kepada kesihatan.

Diet tanpa karbohidrat (zero-carb atau karnivor) dan diet ketogenik hanya sesuai jangka pendek untuk golongan terpilih dan boleh menjejaskan kesihatan jika diamalkan dalam jangkamasa panjang. Diet ekstrem seumpama ini jika diamalkan hendaklah dengan nasihat dan pemantauan doktor serta pakar pemakanan yang bertauliah. Pendek kata diet ini bukan amalan biasa dan rutin untuk semua orang. Suplemen vitamin tidak mungkin dapat menggantikan khasiat buah2an dan sayuran.

Diet ekstrem sukar dilakukan dan tidak dapat bertahan lama. Kajian jangka panjang menunjukkan kadar penarikan diri diet ekstrem sangat tinggi (>80%) dalam tempoh 6–12 bulan. Tambahan pula, pengamal boleh mengalami kesan sampingan dan kajian2 terkini mendapati ujudnya kesan sampingan jangka panjang terhadap kesihatan. Diet Ketogenik terutama yang ekstrem: boleh menyebabkan sembelit, kekurangan mikronutrien (vitamin B, kalsium, magnesium), peningkatan LDL-C dan risiko batu karang. Manakala Diet Karnivor atau Diet Zero-carb boleh menyebabkan kekurangan serat, gangguan mikrobiota usus, sembelit, dan peningkatan risiko jantung jangka panjang.

Meta-analisis menunjukkan tiada kelebihan jangka panjang diet ekstrem terhadap kadar kematian berbanding diet seimbang seperti Mediterranean atau DASH.

DIET BUKAN RAWATAN UTAMA PENYAKIT

Dalam perubatan moden, rawatan penyakit kronik seperti diabetes, tekanan darah tinggi dan penyakit jantung berasaskan gabungan ubat serta perubahan gaya hidup, termasuk diet yang sihat dan aktiviti fizikal. Ubat berfungsi menstabilkan keadaan dan mencegah komplikasi, manakala diet membantu meningkatkan kawalan penyakit dan mengurangkan keperluan ubat dalam jangka panjang. Ubat lebih berkesan mencantikkan bacaan darah, mencegah komplikasi penyakit dan memanjangkan hayat. Ia dapat mengurangkan keradangan, memulihkan kerintangan insulin dan membantu mengawal berat badan. Justeru, memang ada penyakit tertentu yang boleh disembuhkan oleh ubat.

Namun, ada segelintir pengamal rawatan alternatif yang mengesyorkan pelangan mereka menolak ubat dan menggantikannya dengan diet ekstrem serta suplemen atau produk kesihatan yang meragukan, tindakan ini boleh membahayakan. Bukan sahaja diet ekstrem itu berisiko, suplemen dan produk2 yang meragukan juga boleh menambah masalah kesihatan. 

Diet memang penting, tetapi tidak boleh menggantikan ubat tanpa pemantauan perubatan. Prinsipnya jelas, diet dan ubat saling melengkapi, bukan saling menggantikan.

Tidak dinafikan, dalam keadaan tertentu dan terkawal, diet dan perubahan gaya hidup sahaja tanpa ubat mungkin mencukupi untuk mengawal penyakit hingga ke peringkat remisi ("remision"), namun hal ini perlu diputuskan oleh pakar perubatan berdasarkan penilaian klinikal yang teliti. Pengawasan dan pemantauan doktor masih perlu diteruskan.

KESIMPULAN

Pilihan diet terbaik bagi kebanyakan orang ialah diet seimbang dengan pengambilan gula tambahan yang minimum, bukannya diet ekstrem yang menolak semua jenis gula atau karbohidrat. Pendekatan ini memberi tumpuan kepada makanan segar dan semula jadi seperti buah-buahan, sayur-sayuran, bijirin penuh, kekacang, ikan, ayam tanpa lemak serta sumber lemak sihat daripada minyak zaitun dan kekacang.

Prinsip yang paling praktikal ialah “kurangkan, bukan hapuskan”, kurangkan gula tambahan, makanan terproses dan minuman manis, sambil mengekalkan sumber gula semula jadi yang kaya dengan serat dan nutrien. Gula bukan musuh, asalkan diambil dalam bentuk dan jumlah yang betul. Kunci sebenar bukan pada mengehadkan satu jenis makronutrien semata-mata, tetapi pada keseimbangan antara karbohidrat, protein, dan lemak, disertai pengawalan jumlah kalori yang diambil dan dibakar mengikut matlamat kesihatan individu.

Di samping itu, amalan gaya hidup sihat, tidur yang cukup, senaman berkala, tidak merokok, mengekalkan berat badan ideal dan mengurus stres turut memainkan peranan penting dalam mencegah penyakit kronik serta memanjangkan usia dengan kualiti hidup yang lebih baik. Hidup lebih ceria dan sihat dengan amalan pemakanan yang sederhana, seimbang dan praktikal.

Dato' Dr.Rushdan Noor

21hb Okt 2025

RUJUKAN

1. World Health Organization. Guideline: Sugars intake for adults and children. Geneva: WHO; 2015 (updated 2023).

2. Yang Q, Zhang Z, Gregg EW, et al. Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults. JAMA Intern Med. 2014;174(4):516–524.

3. Fiolet T, et al. Consumption of ultra-processed foods and risk of mortality: umbrella review. BMJ. 2023;381:e071609.

4. Du H, et al. Fresh fruit consumption and major cardiovascular disease in China. Lancet. 2019;393:1958–1972.

5. Suez J, et al. Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature. 2022;610:583–589.

6. Malaysian Dietary Guidelines 2020. Ministry of Health Malaysia. Chapter 5: Limit intake of sugar and sugary foods.

7. Te Morenga L, Mallard S, Mann J. Dietary sugars and body weight: systematic review and meta-analyses. BMJ. 2013;346:e7492.

8. Ministry of Health Malaysia. Clinical Practice Guidelines: Management of Obesity. 3rd Edition, 2023.

9. Ministry of Health Malaysia. Clinical Practice Guidelines: Management of Type 2 Diabetes Mellitus. 6th Edition, 2022.

10. Evert AB, Dennison M, Gardner CD, et al. Nutrition therapy for adults with diabetes or prediabetes: Consensus report. Diabetes Care. 2019;42(5):731–754.

11. Kossoff EH, Zupec-Kania BA, Auvin S, et al. Optimal clinical management of children receiving ketogenic diet: recommendations of the International Ketogenic Diet Study Group. Epilepsia Open. 2018;3(2):175–192.

12. Paoli A, Rubini A, Volek JS, Grimaldi KA. Beyond weight loss: a review of the therapeutic uses of ketogenic diets. Eur J Clin Nutr. 2013;67:789–796.

13. O’Hearn A, Ludwig DS. The carnivore diet for metabolic health: benefits and risks. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2023;30(1):23–32.

14. Harvard Health Publishing. Ketogenic diet: Is the ultimate low-carb diet good for you? Harvard Medical School, 2023.

15. Rother KI, et al. Non-nutritive sweeteners and human health: a systematic review and meta-analysis. Cell Metabolism. 2023;35(1):26–42.

16. Hu T. et al. (2020). Effects of low-carbohydrate diets on mortality: systematic review and meta-analysis. BMJ, 367:l4744.

17. Choi Y. et al. (2021). Long-term effects of ketogenic diets on health: a systematic review. Front Nutr, 8:702157.

18.  Noto H. et al. (2013). Low-carbohydrate diets and all-cause mortality: a meta-analysis of observational studies. PLoS One, 8(1):e55030.

PROTEIN TUMBUHAN VERSUS PROTEIN HAIWAN: YANG MANA LEBIH BAIK

 

APAKAH ITU PROTEIN

Protein ialah salah satu daripada tiga nutrien utama selain karbohidrat dan lemak. Ia terdiri daripada unit kecil yang dipanggil asid amino. Terdapat 20 jenis asid amino, di mana 11 boleh dihasilkan oleh tubuh manakala 9 lagi (asid amino essential) hanya boleh diperoleh daripada makanan.

FUNGSI PROTEIN DALAM TUBUH

Protein membina dan membaiki tisu seperti otot, kulit, rambut, kuku serta organ dalaman. Ia juga membentuk hormon dan enzim penting seperti insulin dan enzim pencernaan, serta menjadi asas kepada antibodi sistem imun.

Selain berperanan utama dalam struktur badan, protein boleh dijadikan sumber tenaga apabila karbohidrat dan lemak tidak mencukupi. Ia turut mengekalkan keseimbangan cecair dan asid-alkali darah, memastikan tubuh berfungsi secara stabil.

JENIS PROTEIN

Secara umum, protein terbahagi kepada dua kategori utama: PROTEIN HAIWAN dan PROTEIN TUMBUHAN

PROTEIN HAIWAN

Protein haiwan diperoleh daripada daging, ayam, ikan, telur, susu dan produk tenusu seperti yogurt dan keju. Ia dianggap protein lengkap kerana mengandungi kesemua asid amino, serta mudah diserap dan digunakan oleh tubuh.

Namun, pengambilan berlebihan, terutamanya daging merah berlemak dan daging diproses boleh meningkatkan risiko penyakit jantung dan strok akibat kandungan lemak tepu dan kolesterol yang tinggi. Kaedah memasak yang tidak sihat seperti menggoreng atau memanggang hingga hangus juga boleh menghasilkan bahan karsinogenik. Oleh itu, pengambilan protein haiwan perlu sederhana dan dimasak dengan cara lebih sihat seperti merebus, membakar ringan atau mengukus.

PROTEIN TUMBUHAN

Protein tumbuhan pula datang daripada sayur, kekacang, lentil, tempe, tauhu, bijirin penuh, quinoa, dan biji-bijian. Kandungan protein di dalamnya biasanya tidak lengkap (tidak mengandungi semua asid amino essential), tetapi gabungan pelbagai makanan seperti nasi dan kacang atau roti dan mentega boleh melengkapkan profil asid amino.

Kelebihan utama protein tumbuhan ialah rendah lemak tepu, bebas kolesterol, serta kaya dengan serat, vitamin, mineral dan antioksidan yang membantu memelihara kesihatan dan  mencegah penyakit kronik. Kekurangannya ialah kadar penyerapan yang lebih rendah serta kehadiran antinutrien seperti fitat dan tanin yang boleh menjejaskan penyerapan zat besi dan zink. Oleh itu, diet berasaskan tumbuhan memerlukan perancangan yang teliti untuk memastikan keperluan asid amino dan mineral mencukupi.

PENTING UNTUK AMBIL CUKUP ASID AMINO ESSENTIAL

Daripada 20 jenis asid amino, 9 daripadanya dianggap “essential” kerana tubuh tidak boleh menghasilkannya sendiri dan mesti diperoleh melalui makanan. Sembilan asid amino essential ialah histidine, isoleucine, leucine, lysine, methionine, phenylalanine, threonine, tryptophan, dan valine.

Asid amino essential amat penting kerana tanpa bekalannya, tubuh tidak dapat membina atau membaiki tisu, menghasilkan hormon penting, mahupun mengekalkan kesihatan mental dan fizikal. Setiap satunya mempunyai peranan tertentu seperti pembinaan otot, kolagen, keratin, penghasilan hormon seperti dopamin, melatonin dll, menghasilkan histamin dan lain-lain. Maka, kekurangan asid amino ini boleh menyebabkan beberapa masalah kesihatan bergantung kepada jenis asid amino yang terkurang. 

BOLEHKAH HANYA AMBIL PROTEIN TUMBUHAN?

Ya, seseorang boleh mendapat semua keperluan protein daripada sumber tumbuhan jika dietnya seimbang dan dipelbagaikan. Kajian menunjukkan gabungan makanan tumbuhan yang betul boleh membekalkan semua 9 asid amino essential.

Contohnya, kekurangan lysine dalam bijirin boleh digantikan dengan kekacang, manakala kekurangan methionine dalam kekacang boleh dilengkapkan melalui bijirin. Hidangan seperti nasi dengan dhal, tempe dengan nasi perang, atau roti gandum dengan mentega kacang merupakan kombinasi lengkap melengkapi.

Namun, individu vegetarian atau vegan perlu peka terhadap nutrien seperti vitamin B12, zat besi, zink dan kalsium, yang lebih mudah diperoleh daripada produk haiwan, jadi mereka lebih berisiko kekurangan nutrien ini jika diet terlalu ketat. Dengan perancangan rapi dan pilihan makanan diperkaya, diet tumbuhan mampu mencukupi keperluan protein dan asid amino sambil menyokong kesihatan jangka panjang.

KESIMPULAN

Kedua-dua protein haiwan dan tumbuhan penting untuk diet seimbang. Protein haiwan membekalkan asid amino lengkap dan mudah diserap, manakala protein tumbuhan menawarkan manfaat tambahan melalui serat dan antioksidan. Kuncinya ialah kepelbagaian dan keseimbangan, menggabungkan kedua-duanya dalam corak pemakanan harian memberi manfaat optimum tanpa menjejaskan kesihatan jantung dan metabolisma.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Okt 2025

KEBANYAKAN SUPLEMEN YANG DIAMBIL JAUH DARI DOS OPTIMA

PRODUK SUPLEMEN : ADAKAH BAHAN AKTIF YANG DIAMBIL ITU MENCUKUPI DAN ADAKAH MAKLUMAT PADA LABEL ITU BETUL

Salah satu perkara yang seringkali menjadi persoalan kepada kita apabila mengambil suplemen adalah apakah kuantiti bahan aktif yang diambil itu mencukupi. Ini berbeza dengan ubat2an moden yang dikawal ketat dan ditentukan kuantiti bahan aktif dan dos yang perlu diambil.

Satu kajian terbaru di Amerika Syarikat (Assadourian JN, et al., 2023) menilai 255 suplement minyak ikan dari 16 pengedar yang dijual di pasaran. Penyelidik mengenalpasti berapakah dos bahan aktif yang diambil oleh pengguna mengikut arahan yang dicatatkan pada label produk. Dua bahan aktif itu adalah dua jenis asid lemak Omega-3 iaitu DHA (Docosahexaenoic Acid) dan EPA (Eicosapentaenoic Acid). Hasil daripada penyelidikan ini mendapati dos yang disarankan untuk sehari adalah seperti berikut:

Median EPA: ~340 mg sehari

Median DHA: ~270 mg sehari

Jumlah EPA+DHA: ~600 mg sehari

Berdasarkan kepada kajian klinikal besar, dos suplemen Omega-3 yang memberi manfaat ke atas individu yang mengalami masalah lemak trigliserida yang tinggi adalah 2,000–4,000 mg sehari. AHA pula mencadangkan suplemen 1000 mg EPA dan DHA bagi individu yang menghidap penyakit jantung.

Malangnya hasil kajian ini mendapati lebih 90% pengguna akan mengambil dos harian EPA dan DHA yang jauh lebih rendah dari yang disyorkan.

APA MAKSUDNYA KEPADA PENGGUNA ?

1. Label tidak semestinya telus dan betul, walaupun banyak produk membuat tuntutan seperti “baik untuk jantung” atau “sokong otak”, dos sebenarnya sering terlalu rendah untuk memberi kesan yang positif

2. Jurang bukti vs realiti , ujud perbezaan besar antara apa yang dikaji dalam ujian klinikal (dos tinggi, terkawal) dengan apa yang kita beli di farmasi atau kedai dalam talian.

3. Ini baru satu contoh iaitu produk suplemen minyak ikan. Banyak lagi suplemen lain (vitamin, herba, “superfood capsules”) mungkin menghadapi isu yang sama. Itu belum lagi mengukur kuantiti sebenar bahan aktif di dalam setiap unit produk suplemen.

ADAKAH SUPLEMEN INI HANYA PLASEBO ?

Dalam kajian ini didapati ada produk suplemen yang tidak ada salah satu asid lemak omega-3. Jika hanya satu sahaja yang tinggal dan itupun diambil dalam dos yang rendah, kesannya sangat minima ataupun mungkin sampai ke tahap kesan plasebo.

KESAN SAMPINGAN SUPLEMEN ASID LEMAK OMEGA-3

Dua ujian utama, REDUCE-IT dan STRENGTH melaporkan peningkatan kejadian atrial fibrilasi (gangguan degutan jantung) pada peserta yang mengambil dos tinggi EPA atau gabungan EPA+DHA. Selain itu, omega-3 dos tinggi mempunyai kesan anti-platelet yang boleh meningkatkan risiko pendarahan, terutamanya jika diambil bersama ubat pencair darah, serta dalam sesetengah formulasi gabungan EPA+DHA turut menyebabkan kenaikan LDL-kolesterol. Oleh itu, dos tinggi omega-3 hanya wajar digunakan di bawah pemantauan doktor, kerana risiko serius ini menjadikan ia tidak sesuai sebagai suplemen harian.

NASIHAT UNTUK PENGGUNA

1. Utamakan makanan sebenar, ikan berlemak seperti salmon, sardin, dan kembung terbukti sumber terbaik omega-3 untuk mencegah penyakit. Makanan sebenar ini mengandungi lain-lain nutrien dan sumber protein yang baik..

2. Semak bukti, bukan iklan, jangan mudah percaya pada label produk atau testimoni.

3. Dapatkan nasihat doktor yang bertauliah apabila ingin mencuba suplemen, lebih2 lagi jika anda tergolong di dalam individu yang berisiko tinggi untuk mengalami penyakit saluran darah ataupun sudahpun mengalami serangan jantung dan angin ahmar.

4. Suplemen adalah suplemen dan bukan ubat, ia hanya membantu rawatan utama (ubat) yang disyorkan oleh pengamal perubatan. Jangan tinggalkan ubat untuk mengambil suplemen.

5. Berhati-hati dengan “suplemen ajaib”, kalau ia kedengaran terlalu hebat, besar kemungkinan ia hanyalah gimik pemasaran.

6. Apa2 jenis suplemen tidak bebas daripada kesan sampingan.

KESIMPULAN

Kajian ke atas produk suplemen minyak ikan ini mengingatkan kita bahawa tidak semua suplemen sama seperti yang diiklankan. Sebelum membelanjakan wang, fahami betul2 maksud suplemen, siapa yang sesuai mengambilnya dan selalu berfikiran kritikal bertanya dalam hati tentang isu ketulinan dan isi kandungan suplemen itu.

Dato' Dr.Rushdan Noor

RUJUKAN

1. Assadourian, J. N., Madenci, A. L., Chiu, C. H., Kim, D. H., Tucker, C. A., Cannon, C. P., & Vaduganathan, M. Health Claims and Doses of Fish Oil Supplements in the US. JAMA Cardiology, 2023 8(9), 935–941.

2. Siscovick, D. S., et al. Omega-3 polyunsaturated fatty acid (fish oil) supplementation and the prevention of clinical cardiovascular disease: A science advisory from the American Heart Association. Circulation, 2017, 135(15), e867–e884.

3. Skulas-Ray, et al. Omega-3 fatty acids for the management of hypertriglyceridemia: A science advisory from the American Heart Association. Circulation, 2019, 140(12), e673–e691.

4. Skulas-Ray, et al. Dose-response effects of omega-3 fatty acids on triglycerides, inflammation, and endothelial function in healthy persons with moderate hypertriglyceridemia. American Journal of Clinical Nutrition, 2011, 93(2), 243–252

5. Bernasconi, A. A., et al. Effect of omega-3 dosage on cardiovascular outcomes: An updated meta-analysis and meta-regression of interventional trials. Mayo Clinic Proceedings, 2021, 96(2), 304–313.

6. National Institutes of Health, Office of Dietary Supplements. (2022). Omega-3 fatty acids – Fact sheet for health professionals.

7. Bhatt DL, et al. Cardiovascular risk reduction with icosapent ethyl for hypertriglyceridemia. NEJM, 2019, 380(1), 11–22

8. Nicholls SJ, et al. Effect of high-dose omega-3 fatty acids vs corn oil on major adverse cardiovascular events (STRENGTH trial). JAMA, 2020, 324(22), 2268–2280

9. Bernasconi AA, et al. Effect of omega-3 dosage on cardiovascular outcomes. Mayo Clin Proc, 2021, 96(2), 304–313

Keterangan geraf yang dikepilkan: Dos asid lemak omega-3 iaitu DHA dan EPA dalam sehari mengikut arahan yang tercatit pada label produk. Axis X mewakili dos EPA dan axis Y pula DHA yang diambil dalam sehari. Lebih 90% produk2 ini jatuh pada dos rendah yang berkumpul dekat dengan pangkal kedua2 axis. Sepatutnya mereka berkumpul di luar pada dos 1000-2000 mg sehari.