INTEGRITI, BUKAN IDENTITI : ARAH DAN HARAPAN BARU UNTUK MALAYSIA

INTEGRITI, BUKAN IDENTITI : ARAH DAN HARAPAN BAHARU UNTUK MALAYSIA

Dalam perbincangan politik dan dasar awam di Malaysia, isu kebajikan rakyat sering kali dibingkaikan melalui lensa kaum. Seolah-olah latar belakang etnik seseorang pemegang kuasa menjadi penentu mutlak kepada nasib komuniti yang diwakilinya. Naratif ini mudah difahami, mudah dijual, dan sering membangkitkan emosi. Namun persoalannya, adakah ia benar-benar mencerminkan realiti?

Pengalaman sejarah dan pemerhatian terhadap pentadbiran negara menunjukkan satu perkara yang semakin jelas: identiti tidak menjamin integriti. Kuasa yang dipegang atas nama kaum, agama atau perjuangan tertentu tidak secara automatik melindungi kepentingan rakyat biasa jika tidak disertai dengan nilai amanah dan kebertanggungjawaban.

Hakikatnya, keputusan yang memberi kesan besar kepada kehidupan rakyat seperti pembangunan bandar, pengurusan tanah, pemberian konsesi, atau pengagihan dana sering dibuat dalam lingkungan elit. Apabila tadbir urus lemah, kesannya bukan sahaja dirasai oleh satu kaum, tetapi oleh semua lapisan masyarakat. Golongan berpendapatan rendah kehilangan tempat tinggal, peniaga kecil terpinggir, dan jurang kekayaan terus melebar.

Lebih membimbangkan, kegagalan ini kerap ditutup dengan politik ketakutan. Apabila timbul persoalan tentang integriti atau ketelusan, isu perkauman dibangkitkan sebagai pengalih perhatian. Rakyat digambarkan seolah-olah sedang berdepan ancaman identiti, sedangkan masalah sebenar ialah penyalahgunaan kuasa dan kegagalan tadbir urus. Dalam suasana ini, sentimen menggantikan fakta, dan emosi menggantikan penilaian rasional.

Ironinya, rakyat yang paling terkesan sering kali adalah golongan yang kononnya diperjuangkan. Mereka dijadikan simbol dalam ucapan dan slogan, tetapi hasil sebenar perjuangan jarang sampai ke tangan mereka. Kekayaan dan peluang tertumpu di atas, sementara majoriti di bawah terus bergelut dengan kos sara hidup, akses perumahan dan peluang ekonomi yang semakin sempit.

Keadaan ini menuntut satu perubahan asas dalam cara kita menilai kepimpinan. Soalan yang perlu ditanya bukan lagi “siapa mereka”, tetapi “apa yang mereka lakukan”. Adakah dasar yang dilaksanakan telus? Adakah manfaatnya boleh diukur dan dirasai oleh rakyat biasa? Adakah keputusan dibuat demi kepentingan awam atau demi jaringan kepentingan tertentu?

Dalam konteks Pilihan Raya Umum akan datang, pendekatan mengundi juga perlu berubah seiring dengan kesedaran ini. Undi tidak seharusnya diberikan secara automatik berdasarkan parti, kaum atau slogan perjuangan semata-mata, tetapi berdasarkan integriti, keupayaan dan rekod setiap calon. Pada masa yang sama, realiti sistem politik menuntut pengundi memahami parti yang diwakili calon tersebut kerana dasar, disiplin dan budaya parti tetap mempengaruhi keupayaan seseorang wakil rakyat berfungsi. Pendekatan paling matang ialah memilih calon yang berintegriti dalam parti yang paling hampir dengan prinsip tadbir urus baik, walaupun tiada pilihan yang sempurna. Undi harus dilihat sebagai amanah moral untuk memilih calun yang paling boleh dipertanggungjawabkan dan paling kurang mudarat, bukan sebagai alat meluahkan emosi atau ketakutan.

Malaysia tidak akan bergerak ke hadapan jika rakyat terus dipaksa memilih antara identiti dan integriti. Negara hanya boleh dibina atas prinsip yang lebih kukuh: integriti, akauntabiliti, dan kecekapan. Pemimpin yang jujur akan melindungi rakyat tanpa mengira kaum, manakala pemimpin yang korup akan merosakkan negara walaupun bercakap atas nama bangsa sendiri.

Akhirnya, kematangan rakyat menjadi faktor penentu. Masyarakat yang berani menyoal kuasa, menuntut ketelusan, dan menilai pemimpin berdasarkan rekod serta hasil, bukan retorik ialah asas kepada demokrasi yang sihat.

Jika Malaysia benar-benar ingin maju, kita mesti berani meninggalkan politik sentimen dan membina masa depan berteraskan prinsip.

Bukan identiti yang menyelamatkan negara, tetapi integriti.

Dato'Dr.Rushdan Noor

26hb Dis 2025