PERLUKAH KITA TAKUT DENGAN “LONJAKAN GLUKOSA” (GLUCOSE SPIKE) SELEPAS MAKAN?

PERLUKAH KITA TAKUT DENGAN “LONJAKAN GLUKOSA” (GLUCOSE SPIKE) SELEPAS MAKAN?

Sejak akhir-akhir ini, ada dua pandangan berbeza tentang insulin dan glukosa darah. Ada yang kata kita mesti elak “lonjakan glukosa” selepas makan kerana ia dikaitkan dengan kerintangan insulin. Ada pula yang berpendapat ia fenomena normal, asalkan tabiat makan sihat dan tahap glukosa puasa kekal normal. Jadi, yang mana betul?

Sebenarnya, apabila kita makan, paras gula dalam darah akan meningkat seketika. Inilah yang dipanggil lonjakan glukosa. Sebagai tindak balas, pankreas mengeluarkan hormon insulin untuk membantu sel badan menyerap gula dan nutrien dari darah, hasilnya glukosa darah kembali normal. Jadi, peningkatan glukosa selepas makan dan turun kemudiannya adalah proses fisiologi normal dan tanda tubuh berfungsi dengan baik.

Masalah hanya berlaku jika glukosa dan insulin kekal tinggi sepanjang masa akibat tabiat makan tidak terkawal, terlalu banyak minuman manis, makanan ultra-proses, dan pengambilan kalori berlebihan. Keadaan ini, lama-kelamaan, boleh membawa kepada kerintangan insulin (insulin resistance) yang meningkatkan risiko obesiti, diabetes, dan penyakit jantung.

Kajian menunjukkan bahawa yang lebih penting ialah tahap insulin puasa, glukosa puasa dan bacaan glukosa 2 jam selepas makan. Jika glukosa puasa normal, ini menandakan tubuh masih sensitif terhadap insulin. Maka, kita tidak perlu takut dengan lonjakan glukosa sesekali selepas makan nasi, buah atau roti, selagi makanan itu seimbang dan tidak berlebihan.

Selain itu, berapa cepat glukosa kembali turun selepas makan juga penting. Satu lonjakan glukosa yang tinggi tetapi cepat kembali normal adalah fenomena biasa. Tetapi jika glukosa kekal tinggi lebih lama, itu petanda sensitiviti insulin mula berkurangan.

Mengelakkan karbohidrat sepenuhnya demi mengawal lonjakan glukosa bukanlah penyelesaian. Diet ekstrem seperti hanya makan daging dan mentega memang tidak menyebabkan lonjakan glukosa yang besar, tetapi boleh meningkatkan risiko lain seperti kolesterol LDL tinggi dan penyakit jantung. Maka, mengekalkan tahap glukosa yang rendah secara berterusan melalui cara sebegini tidak semestinya sihat untuk jangka panjang.

Pendekatan paling tepat ialah mengamalkan pola pemakanan seimbang: banyakkan sayur, buah, bijirin penuh, ikan, dan kekacang; hadkan gula tambahan serta makanan diproses. Cara ini mengawal lonjakan glukosa dan insulin secara semula jadi, sambil melindungi tubuh daripada penyakit kronik. Malah, beberapa kajian menunjukkan aturan makanan juga boleh membantu, contohnya mengambil sayuran dahulu, kemudian protein, dan akhirnya karbohidrat boleh memperlahankan kenaikan glukosa darah.

UJIAN DARAH INSULIN: PERLU ATAU SEKADAR GIMIK?

Dalam dunia kesihatan moden, ada pihak yang mempromosikan ujian darah tahap insulin sebagai cara menilai risiko diabetes. Namun, ujian ini tidak digunakan secara rutin dalam perubatan klinikal dan tidak disyorkan dalam Garispanduan Amalan Klinikal Diabetes Jenis 2 KKM.

Tahap insulin dalam darah sangat berubah-ubah, dipengaruhi masa makan, jenis makanan, berat badan, malah tiada nilai rujukan standard yang diterima pakai untuk diagnosis. Oleh sebab itu, penggunaannya sering dianggap kontroversial dan kadangkala dijadikan gimik untuk menjual suplemen atau program diet.

Sebaliknya, untuk mengesan pra-diabetes dan diabetes, ujian yang sahih dan diiktiraf badan kesihatan antarabangsa ialah:

1. Ujian glukosa puasa (FPG) – saringan asas yang mudah.

2. HbA1c – menunjukkan purata gula darah 2–3 bulan; sesuai untuk pemantauan.

3. Ujian toleransi glukosa oral (OGTT) – paling sensitif, digunakan sebagai ujian pengesahan.

Ketiga-tiga ujian ini mempunyai garis panduan jelas, nilai rujukan standard, dan terbukti berkesan dalam mengesan pra-diabetes serta diabetes di seluruh dunia.

KESIMPULAN

Lonjakan glukosa selepas makan adalah normal, dan fokus sebenar ialah memastikan ia tidak kekal tinggi sepanjang masa. Jadi, jangan terlalu taksub dengan diet ekstrem. Sebaliknya, amalkan tabiat makan sihat, gaya hidup aktif, dan tidur mencukupi untuk melindungi tubuh dalam jangka panjang.

Untuk menilai risiko pra-diabetes atau diabetes, gunakanlah ujian darah yang diiktiraf oleh garis panduan klinikal seperti glukosa puasa, HbA1c, dan OGTT,  bukan ujian insulin darah yang belum terbukti nilainya dalam saringan rutin.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2025

RUJUKAN

1. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes—2024. Diabetes Care.

2. World Health Organization (WHO). Healthy diet. 2020.

3. Ludwig DS, Ebbeling CB. The Carbohydrate-Insulin Model of Obesity: Beyond “Calories In, Calories Out.” JAMA Intern Med. 2018;178(8):1098-1103.

4. Stanhope KL. Sugar consumption, metabolic disease and obesity: The state of the controversy. Crit Rev Clin Lab Sci. 2016;53(1):52-67.

5. Schwingshackl L, Hoffmann G. Mediterranean dietary pattern, inflammation and endothelial function: A systematic review and meta-analysis. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2014;24(9):929–939.

6. Bonora E, Tuomilehto J. The pros and cons of diagnosing diabetes with A1C. Diabetes Care. 2011;34(S2):S184–S190.

7. Wallace TM, Levy JC, Matthews DR. Use and abuse of HOMA modeling. Diabetes Care. 2004;27(6):1487–1495. (menjelaskan keterbatasan pengukuran insulin darah dalam menilai rintangan insulin)

8. American Association of Clinical Endocrinologists (AACE). Comprehensive Type 2 Diabetes Management Algorithm – 2023.

9. CPG (6th Edition): Management of Type 2 Diabetes Mellitus. 2020

SETIAUSAHA KESIHATAN (HHS) BARU USA DAN IMPLIKASI KEPADA KEPERCAYAAN AWAM TERHADAP VAKSIN

PENGENALAN

Jawatan Secretary of Health and Human Services (HHS) di Amerika adalah jawatan tertinggi dalam perkhidmatan kesihatan, setara dengan Menteri Kesihatan di Malaysia, malahan dikatakan mempunyai skop kuasa yang lebih luas. Pelantikan HHS Amerika Syarikat yang baru menimbulkan kebimbangan besar dalam kalangan pakar kesihatan awam. Beliau sudah lama dikenali sebagai tokoh anti-Vx yang lantang, dan kini mempunyai kuasa untuk mempengaruhi dasar vaksin negara. Artikel ini mengupas bagaimana beliau berpotensi menggunakan sistem pelaporan kesan sampingan vaksin (VAERS), serta peranan FDA dan jawatankuasa penasihat ACIP untuk melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap vaksin.

APA ITU VAERS ?

VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) ialah sistem pelaporan terbuka di AS. Ia membolehkan sesiapa sahaja seperti doktor, jururawat, pesakit, atau ibu bapa, membuat laporan tentang apa-apa kesan buruk yang berlaku selepas vaksin diberikan. Tujuan utama sistem ini ialah sebagai amaran awal untuk mengesan pola yang luar biasa.

Namun, VAERS tidak direka untuk membuktikan vaksin menyebabkan sesuatu masalah. Ia hanya mengumpul maklumat mentah yang perlu disiasat lebih lanjut. Antara kelemahannya:

1. Laporan tidak disahkan, dan boleh termasuk kejadian kebetulan yang tiada kaitan dengan vaksin. 

2. Kes ringan sering tidak dilaporkan, tetapi kes serius lebih cenderung dilaporkan, menyebabkan ujud berat sebelah.

3. VAERS tidak boleh digunakan untuk mengira kadar sebenar sesuatu kesan sampingan kerana datanya mentah, caca merba dan belum dipastikan hubungannya dengan vaksin.

Laporan VAERS ini boleh diakses oleh sesiapa sahaja sebagai petunjuk ketelusan, malangnya terdedah kepada eksploitasi dan manipulasi golongan anti-Vx.

Untuk penyiasatan yang lebih tepat, CDC dan FDA menggunakan sistem lain seperti Vaccine Safety Datalink (VSD) dan program BEST, yang mempunyai data kawalan lebih kukuh.

BAGAIMANA VAERS BOLEH DISALAHGUNAKAN

Data mentah VAERS ini boleh diakses oleh orang ramai. Golongan anti-Vx sering memetik laporan VAERS seolah-olah ia bukti muktamad bahawa vaksin berbahaya. Mereka menonjolkan laporan kematian atau masalah kesihatan selepas vaksin tanpa mengambil kira siasatan lanjut.

Contohnya, pada era awal dakwaan palsu tentang “vaksin menyebabkan autisme”, VAERS digunakan untuk menyokong naratif tersebut walaupun kajian saintifik sudah membuktikan tiada kaitan. Begitu juga semasa pandemik COVID-19, laporan VAERS dijadikan senjata untuk mendakwa vaksin menyebabkan ribuan kematian, walhal data itu tidak menunjukkan hubungan sebab-musabab.

PERANAN SETIAUSAHA KESIHATAN BARU , FDA, CDC DAN ACIP

Dengan kedudukannya kini, beliau berpeluang mengakses data VAERS secara penuh,  termasuk data yang tidak boleh diakses umum. Terdapat kebimbangan beliau akan menggunakan data mentah ini untuk menuduh vaksin sebagai punca kematian, tanpa bukti saintifik yang kukuh.

Selain itu, beliau boleh mempengaruhi ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices), jawatankuasa yang membuat cadangan vaksin rasmi. Beliau telah memecat semua ahli panel yang berwibawa dan menggantikan mereka dengan individu2 kontroversial yang condong ke arah anti-Vx dan pro-pseudosains, tidak menghairankan jika saranan/garispanduan vaksin boleh berubah.

Jika cadangan serta garispanduan vaksin diubah atau dikurangkan, implikasi yang besar adalah insurans mungkin tidak melindungi kos vaksin, bekalan menjadi terhad, dan liputan vaksin dalam masyarakat akan merosot. Kesan jangka panjang tidak dapat dibayangkan.

Ini adalah beberapa ramalan yang dibuat oleh ramai pihak dan kita tunggu samada ianya akan jadi kenyataan.

PERUBAHAN YANG DILAKUKAN SETAKAT RENCANA INI DITULIS TERHADAP POLISI VAKSIN DI AMERIKA 

Sejak perlantikan Ketua Setiausaha Kesihatan Amerika pada 2025, beberapa perubahan besar dalam cadangan vaksin telah dibuat:

1. Panel Penasihat Vaksin Diganti Penuh

Semua 17 ahli lama Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) yang berwibawa diganti dengan ahli baharu, sebahagiannya dikenali sebagai skeptikal terhadap vaksin.

2. Vaksin Influenza

ACIP mengundi untuk membuang penggunaan thimerosal (bahan pengawet) dalam vaksin flu, walaupun bukti saintifik selama ini menunjukkan ia selamat.

3. Vaksin MMRV (Measles, Mumps, Rubella, Varicella)

Tidak lagi disarankan untuk kanak-kanak bawah 4 tahun kerana sedikit peningkatan risiko sawan demam. Sebaliknya, dos diberi secara berasingan (MMR + varicella).

4. Vaksin Hepatitis B

Cadangan untuk menunda dos pertama daripada bayi baru lahir ke usia sebulan (jika ibu negatif Hep B) telah ditangguhkan, selepas kritikan bahawa ia boleh menambah risiko jangkitan.

5. Vaksin COVID-19

Tidak lagi disarankan secara umum untuk semua kumpulan. Kini keputusan bergantung kepada “shared decision making” antara doktor dan pesakit. Akses vaksin ini akan menjadi lebih terhad.

6. Pada 3 September 2025, Florida melalui Surgeon General, Dr. Joseph Ladapo, mengumumkan niat untuk memansuhkan keperluan vaksin mandatori untuk sekolah. 

ANALISIS DAN IMPLIKASI KEPADA MASA DEPAN KESIHATAN AWAM 

1. Risiko kepada kepercayaan awam apabila data VAERS disalah tafsirkan, masyarakat mudah panik dan ragu-ragu terhadap vaksin.

2. Polisi kesihatan terjejas dan perubahan saranan ACIP boleh menjejaskan akses kepada vaksin

3. Perubahan polisi pemberian vaksin menimbulkan kebimbangan pakar kesihatan awam kerana boleh mengurangkan kadar vaksinasi rutin. Wabak penyakit  boleh berulang.dan lebih sukar dikawal kerana liputan vaksin makin berkurangan.

4. Sains diketepikan, keputusan sepatutnya berdasarkan kajian kukuh, bukan laporan mentah dan pendapat peribadi.

5. Kepercayaan orang ramai terhadap vaksin akan terjejas dan berkembangnya ideologi antivaksin.

6. Konflik kepentingan pelantikan tokoh dengan agenda anti-Vx dalam badan penasihat rasmi boleh merosakkan integriti sistem kesihatan dan mengikis kepercayaan awam serta komuniti saintifik..

IMPLIKASI KE ATAS NEGARA KITA

Walaupun isu ini adalah masalah di negara Amerika, kita rakyat Malaysia perlu cakna kerana selama ini Amerika adalah negara besar yang sangat berpengaruh dan dijadikan rujukan di dalam bidang perubatan. Dengan perkembangan yang berlaku mutakhir ini, kewibawaan mereka akan dipersoalkan dan tidak hairan jika nanti akan diumumkan penemuan dan cadangan2 ("vaccine recommendation") yang baru berkaitan dengan vaksin oleh organisasi2 yang dahulunya dipercayai seperti CDC, ACIP dan FDA kerana kita tahu siapa di belakang mereka  hari ini. Keraguan tentang vaksin yang ujud di Amerika pasti akan merebak ke seluruh dunia termasuk ke negara kita kerana golongan anti-Vx tempatan tidak akan melepaskan peluang ini.

Ini baru satu aspek perubatan, banyak lagi bidang sains dan perubatan akan terkesan apabila sistem perkhidmatan kesihatan diketuai oleh seorang yang membawa ideologi yang berlawanan dengan arus perdana komuniti saintifik yang berwibawa.

KESIMPULAN

Setiausaha Kesihatan Amerika Syarikat hari ini bukan sahaja seorang pengkritik vaksin dan pro-pseudosains, tetapi kini mempunyai kuasa politik untuk menjejaskan dasar imunisasi nasional. Strateginya menggunakan VAERS, mempengaruhi FDA dan ACIP, serta mengangkat naratif anti-Vx, berpotensi menjejaskan kesihatan awam dalam jangka panjang.

Oleh itu, penting untuk masyarakat memahami bagaimana sistem pelaporan vaksin berfungsi, mengapa data VAERS tidak boleh disalah tafsir, dan mengapa dasar vaksin mesti berasaskan bukti saintifik yang kukuh. Vaksin telah menyelamatkan berjuta-juta nyawa, dan kepercayaan terhadapnya tidak boleh digadaikan demi agenda politik atau ideologi.

Semoga apa yang berlaku ini boleh dijadikan panduan serta iktibar demi masa depan sistem kesihatan di negara kita.

Dato' Dr.Rushdan Noor

19hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Shimabukuro TT, Nguyen M, Martin D, DeStefano F. Safety monitoring in the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Vaccine. 2015;33(36):4398-4405. doi:10.1016/j.vaccine.2015.07.035

2. Moro PL, Woo EJ, Marquez PL, Cano M. Monitoring the safety of COVID-19 vaccines using VAERS and v-safe. Vaccine. 2022;40(40):5766-5771. doi:10.1016/j.vaccine.2022.08.021

3. Haber P, Moro PL, Lewis P, Woo EJ, Jankosky C, Cano M. Post-licensure surveillance of vaccines: role of VAERS and v-safe. Clin Ther. 2021;43(1):37-55. doi:10.1016/j.clinthera.2020.11.004

4. Institute of Medicine (US) Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. Washington (DC): National Academies Press (US); 2012.

5. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). About the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). 

6. World Health Organization (WHO). Vaccine safety basics.

7. LiveScience. RFK’s handpicked advisers are coming for the childhood vaccine schedule. 2025. Link

8. Nature. RFK Jr’s vaccine panel sparks concerns over scientific integrity. 2025. Link

9. Reuters. US vaccine advisers resume meeting with hepatitis B, COVID votes ahead. 19 Sept 2025. Link

10. Houston Chronicle. RFK Jr. panel changes childhood vaccine guidelines. Sept 2025. Link

11. Los Angeles Times. ACIP under RFK Jr votes on MMR and Hep B changes. Sept 2025. 

MENJAWAB DAKWAAN "BIG PHARMA" KAWAL KAJIAN UBAT

 

Antara hujah popular golongan pengamal perubatan alternatif ialah dakwaan bahawa semua kajian ubat2an yang digunakan oleh hospital dikawal oleh syarikat farmaseutikal besar, atau lebih dikenali sebagai “Big Pharma”. Big Pharma ini hanya utamakan keuntungan. Kononnya, ubat murah atau produk semulajadi tidak dikaji kerana tidak menguntungkan. Tetapi benarkah dakwaan ini?

Memang benar, banyak kajian fasa awal untuk menghasilkan ubat baru dibiayai oleh syarikat farmaseutikal kerana kosnya sangat tinggi, mencecah jutaan sehingga berbilion ringgit. Namun, bukan semua kajian dibiayai sepenuhnya oleh mereka. Jika mereka membiayai sekalipun, setiap kajian2 yang dijalankan perlu melalui tatacara yang betul, proses2 yang sistematik dan sebelum disiarkan, ia perlu melalui tapisan yang ketat.

BUKAN BIG PHARMA SAJA MENAJA KAJIAN

Sebenarnya, banyak kajian besar dibiayai oleh badan kerajaan seperti National Institutes of Health (NIH) di Amerika Syarikat, Medical Research Council di UK, dan Horizon Europe. Selain itu, universiti serta hospital akademik turut memainkan peranan penting, misalnya Oxford University yang mengetuai kajian RECOVERY Trial semasa pandemik COVID-19. Satu lagi contoh besar ialah Women’s Health Initiative di Amerika Syarikat yang melibatkan ratusan ribu wanita dan dibiayai kerajaan; hasil kajian tersebut mengubah rawatan hormon di seluruh dunia (JAMA 2002).Yayasan dan NGO seperti Bill & Melinda Gates Foundation serta Wellcome Trust juga banyak membiayai kajian berkaitan malaria, tuberkulosis (TB), dan vaksin untuk negara miskin.

KAWALAN KETAT SETIAP KAJIAN

Selain itu, sistem kawalan terhadap kajian perubatan moden adalah sangat ketat. Kajian tidak boleh dikawal sesuka hati oleh satu pihak kerana ia melalui banyak lapisan. Antaranya ialah proses peer review, iaitu kajian hanya diterima untuk diterbitkan di jurnal berimpak tinggi jika lulus semakan oleh pakar luar yang bebas. Hampir semua kajian klinikal juga wajib didaftarkan dalam pangkalan data antarabangsa seperti ClinicalTrialsdotgov supaya data tidak boleh “disorok”. Data2 ini pula akan disemak oleh badan pengawal selia seperti FDA, EMA, NRPA dan lain2.

Terdapat kajian berbentuk meta-analisis dan ulasan bebas seperti Cochrane Review yang menggabungkan puluhan hingga ratusan kajian dari pelbagai sumber, sama ada daripada industri mahupun bukan industri. Adalah mustahil bagi satu atau dua syarikat farmaseutikal sahaja boleh mempengaruhi keseluruhan hasil kajian. Malah, jika wujud sebarang percanggahan kepentingan, penyelidik wajib mendedahkannya secara terbuka. Kajian2 besar pula selalunya ditaja oleh banyak syarikat dan ada yang bergabung dengan akademik dan kerajaan.

BENARKAH UBAT YANG KURANG MENGUNTUNGKAN TIDAK DITAJA

Dakwaan bahawa ubat murah tidak dikaji juga tidak tepat. Banyak ubat generik dan lama terus dikaji kerana keberkesanan serta keselamatan jangka panjangnya penting untuk masyarakat. Sebagai contoh, aspirin walaupun telah digunakan secara meluas dan dijual dengan harga murah sejak puluhan tahun, masih terus menjadi subjek ribuan kajian sehingga kini. Begitu juga dengan metformin, ubat diabetes yang sangat murah tetapi masih dikaji untuk potensi rawatan kanser, penuaan dan penyakit jantung (Diabetologia 2017). Vaksin BCG yang berharga rendah juga masih giat dikaji, bukan sahaja untuk TB tetapi juga kesan imun lain termasuk terapi imun untuk kegunaan penyakit berbeza. Selain dari itu, ubat hidrochloroquine digunakan untuk penyakit malaria masih menjalani kajian untuk penyakit autoimun, ubat darah tinggi propranolol dikaji untuk rawatan kegelisahan dan pencegahan migran, ubat thalidomide dan lain2.

Berkaitan persoalan mengapa ubat murah seperti ivermectin, mebendazole atau herba belum digunakan secara meluas, hakikatnya semua ubat wajib melalui kajian praklinikal dan klinikal ke atas manusia yang kompleks sebelum boleh diluluskan. Tidak mungkin penyelidik akan menolak melakukan penyelidikan ke atas ubat2 yang berpotensi tinggi melainkan jika ubat2 itu belum memenuhi syarat untuk melepasi kajian praklinikal ataupun kajian klinikal fasa awal belum meyakinkan untuk dibawa ke peringkat yang lebih tinggi. Kajian terhadap herba juga sedang giat dijalankan, tetapi kebanyakannya masih di peringkat praklinikal.

SEJARAH HITAM SUKAR UNTUK BERULANG

Memang benar ada sejarah (contoh ubat Rofecoxib/Vioxx pada tahun 2000-2004) di mana industri farmaseutikal cuba mempengaruhi hasil kajian tetapi itu adalah cerita lama dan berjaya dikesan. Komuniti saintifik telah belajar daripada kesilapan tersebut hingga mereka membina mekanisma kawalan yang lebih ketat. Antaranya ialah kewajipan pernyataan status konflik kepentingan dalam jurnal, kewujudan kajian ulangan (replication) yang boleh menolak dapatan kajian berat sebelah, pendaftaran wajib semua kajian klinikal , kewajipan untuk melapurkan semua hasil kajian termasuk yang negatif dan penilaian ubat yang lebih ketat oleh agensi kawal selia seperti FDA, EMA dan lain2 untuk kelulusan.

PEMASARAN PRODUK RAWATAN ALTERNATIF DAN INDUSTRI WELLNESS JUGA SANGAT BESAR

Industri suplemen dan produk wellness juga dikuasai oleh syarikat gergasi dengan perbelanjaan pemasaran yang jauh lebih besar berbanding dana penyelidikan ubat moden. Nilainya kini dianggarkan mencecah USD 5.6 trilion di seluruh dunia. Menurut laporan The Edge, industri wellness ini 3-4 kali lebih besar dari industri farmaseutikal (USD 1.42 trillion). Jadi, pihak mana yang lebih besar pengaruh perniagaan? Perbezaannya, ubat moden wajib melalui kajian klinikal ketat sebelum diluluskan, manakala majoriti produk wellness dipasarkan tanpa bukti kukuh. Ironinya, ada juga produk suplemen tertentu yang ditaja untuk kajian saintifik, tetapi bilangannya kecil berbanding keluasan pasaran mereka. Maka, menuduh ubat moden sebagai alat “Big Pharma” tanpa menyedari pengaruh besar industri wellness hanyalah sikap berat sebelah yang mengelirukan masyarakat.

APA PILIHAN ANDA

Kepada pihak yang sering menjadikan “pengaruh Big Pharma” sebagai alasan, persoalan yang perlu ditanya ialah: apakah pilihan mereka? Adakah mereka sanggup memilih rawatan alternatif yang kebanyakannya tidak pernah melalui kajian klinikal, hanya bersandar pada testimoni dan andaian, dengan kandungan produk yang tidak jelas, tanpa pemantauan keselamatan selepas digunakan (post-marketing surveillance), serta tiada bukti keberkesanan dan keselamatan yang kukuh? Mempercayai doktor2 dan pakar2 yang beretika serta profesional ataupun pempengaruh media sosial dan doktor Tik Tok ?

Mempersoalkan integriti semua institusi kesihatan dalam dan luar negara seperti KKM, WHO, FDA dan lain2 hanyalah naratif kelompok yang taksub kepada teori konspirasi. Mereka adalah minoriti kecil, sedangkan majoriti pengamal perubatan moden dan masyarakat umum masih menaruh keyakinan kepada autoriti kesihatan yang sah. Kepada yang terperangkap dalam sangkaan buruk ini, keluarlah dari “circle” yang keliru ini. Selidiklah dengan lebih mendalam, berfikir dengan rasional, kerana anda sebenarnya tiada pilihan yang lebih baik daripada mempercayai badan kesihatan yang sudah terbukti kredibilitinya. Memang tidak ada organisasi dan sistem yang sempurna tetapi bijaklah memilih yang lebih baik dan berwibawa.

KESIMPULAN

Walaupun Big Pharma memainkan peranan penting dalam membiayai penyelidikan, adalah tidak benar untuk mengatakan mereka mengawal seluruh sains perubatan. Banyak kajian berimpak tinggi sebenarnya ditaja oleh kerajaan, universiti dan yayasan bebas. Dengan adanya sistem semakan terbuka, pendaftaran kajian, serta analisis bebas, bukti saintifik tidak mudah dimanipulasi. Kajian terhadap ubat murah juga tetap berjalan, dan ubat ini tetap akan digunakan selagi terbukti berkesan dan selamat. Isunya bukan konspirasi, tetapi proses sains yang ketat demi melindungi pesakit.

Dato' Dr. Rushdan Noor

26hb Ogos 2025

Rujukan Ringkas

1. The RECOVERY Collaborative Group. NEJM. 2021;384:693–704.

2. Rossouw JE, et al. JAMA. 2002;288(3):321–333.

3. Campbell JM, et al. Diabetologia. 2017;60(3):443–451.

VAERS/PELAPORAN AEFI : ANTARA FAKTA DAN MANIPULASI ANTI-VAKSIN

 

VAERS/PELAPORAN AEFI: ANTARA FAKTA DAN MANIPULASI ANTI-VAKSIN

PENGENALAN

Dalam era media sosial, pelbagai maklumat tentang vaksin tersebar tanpa tapisan. Salah satu “senjata” yang sering digunakan oleh golongan anti-Vx ialah data daripada Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) di Amerika Syarikat. Di Malaysia dan WHO kita guna istilah sistem pelaporan AEFI (Adverse Events Following Immunization) yang merupakan salah satu komponen pelaporan ADR ("Adverse Drug Reaction").

Ramai yang terkeliru kerana tidak memahami tujuan asal sistem ini. Artikel ini akan menjelaskan apa itu VAERS, bagaimana ia kerap dimanipulasi, dan bagaimana kita boleh menangkis hujah anti-Vx.

APA ITU VAERS ?

VAERS ialah sistem pelaporan pasif yang diwujudkan pada tahun 1990 oleh CDC dan FDA. Ia membenarkan peluang kepada sesiapa sahaja, sama ada doktor, jururawat, pesakit, atau ibu bapa melaporkan apa sahaja kejadian yang berlaku selepas vaksin diberikan. Tak kisah kejadian itu ada kaitan ataupun tidak ada kaitan dengan vaksin.

Tujuan utama VAERS adalah sebagai sistem amaran awal. Ia berfungsi seperti “alat penggera/alarm”. Apabila terdapat corak luar biasa, penyiasatan lanjut dijalankan menggunakan kaedah saintifik yang lebih kukuh.

Namun, VAERS tidak direka untuk membuktikan punca. Laporan di dalamnya:

1. Belum disahkan ("unverified").

2. Boleh laporkan kejadian yang kebetulan, contohnya kematian akibat kemalangan dan lain2 selepas vaksin . Kalau merujuk kepada laporan, ada kes kejutan elektrik, "sunburn", mati lemas, ditembak, dibunuh dan lain2 yang pelik juga dilaporkan. Jadi data2 dari VAERS ini sangat mentah dan caca-merba.

3. Tidak mewakili kadar sebenar kejadian kerana belum lagi disahkan kaitan dengan vaksin.

Oleh itu, VAERS hanyalah langkah awal, bukan bukti muktamad bahawa vaksin berbahaya.

BAGAIMANA ANTI-Vx MENYALAHGUNAKAN VAERS

Golongan anti-Vx sering:

1. Ambil data mentah (oleh diakses oleh orang ramai) tanpa konteks contohnya menyatakan “ribuan kematian akibat vaksin COVID-19 dilaporkan di VAERS” seolah-olah ia bukti rasmi. Hakikatnya, kebanyakan laporan ini tidak menunjukkan kaitan sebab-akibat.

2. Gagal membezakan korelasi dengan kausaliti/sebab-akibat , hanya kerana sesuatu berlaku selepas vaksin, tidak bermakna vaksin penyebabnya (contoh: hujan dan payung, bila hujan ramai guna payung, ujud korelasi antara hujan dan payung tetapi bukan payung yang menyebabkan hujan, jadi tidak ada kausaliti ataupun hubungan sebab dan akibat antara payung dan hujan. Golongan anti-Vx sering menyalahkan payung apabila hujan).

3. Memetik laporan luar biasa seperti lumpuh atau kematian, walaupun siasatan mendapati ia tiada kaitan dengan vaksin, kemudian ditularkan. Ada yang membuat kumpulan medsos mengumpulkan semua aduan penerima vaksin untuk dijadikan senjata hasutan.

Taktik ini berkesan menimbulkan keraguan di kalangan orang awam yang tidak biasa dengan istilah teknikal perubatan.

MAKLUMAT YANG ORANG RAMAI PERLU TAHU UNTUK MENEPIS DAKYAH ANTI-Vx

Seseorang yang sudah terjerumus dalam dakyah Anti-Vx memang sukar untuk keluar dari lubang arnab, jadi tumpuan kesedaran ini perlu diberikan kepada orang awam dan golongan atas pagar yang masih terbuka minda mereka. Sebagai ulangkaji dari penerangan di atas, berikut adalah beberapa maklumat penting yang perlu diketahui oleh orang ramai tentang VAERS/Pelaporan AEFI

1. Fungsi sebenar VAERS dengan analogi mudah.

VAERS ibarat sistem “alarm kebakaran”. Kadangkala alarm berbunyi kerana asap masakan, bukan kerana kebakaran sebenar. Bila alarm berbunyi, kita pergi siasat dahulu bukan terus panggil bomba. Begitu juga VAERS, ia berfungsi memberi amaran awal, tetapi perlu ada siasatan lanjut sebelum membuat kesimpulan. Anti-Vx bila dengar bunyi alarm di rumah sebelah, terus heboh rumah terbakar dan ada orang mati terbakar.

2. Tidak ada ubat dan kaedah rawatan yang sempurna dan tanpa risiko kesan sampingan.

Semua rawatan perubatan, termasuk vaksin, ada risiko. Namun, dalam konteks vaksin, pemantauan dari aspek keselamatan adalah sangat teliti, terperinci dan telus dari semenjak kajian klinikal hinggalah diberikan kepada pengguna. Malahan lebih ketat dari ubat2an lain, jadi sepatutnya orang ramai lebih yakin. Kajian besar menunjukkan manfaat vaksin jauh lebih besar berbanding mudarat. Terlalu jauh perbezaannya antara proses pemantauan vaksin berbanding dengan produk2 kesihatan dan suplemen yang dijual di pasaran. Bayangkan jika proses pelaporan yang sama dilakukan ke atas produk2 ini.

3. Proses pemantauan vaksin melalui VAERS ini sangat ketat dan telus.

Laporan VAERS yang mencurigakan disiasat melalui sistem lain yang lebih kukuh seperti Vaccine Safety Datalink (VSD) dan BEST. Kajian epidemiologi besar digunakan untuk mengesahkan atau menolak sesuatu petunjuk.

Di Malaysia, borang AEFI dihantar kepada NPRA secara manual atau melalui sistem elektronik. NPRA menyemak kes tersebut, jika serius, siasatan terperinci dijalankan termasuk rekod perubatan, ujian makmal, dan laporan bedah siasat jika ada. Kes diserahkan ke Jawatankuasa AEFI Kebangsaan untuk menilai sama ada ia berhubung kait dengan vaksin atau tidak. Semua hasil siasatan dari laporan AEFI Malaysia akan disumbangkan ke dalam VigiBase, pangkalan data global WHO.

Jika terdapat kesan sampingan serius yang disebabkan oleh vaksin, kajian terperinci dijalankan untuk mengetahui mekanisma dan kaedah pencegahan untuk disyorkan. Kadar kesan sampingan itu akan diukur dan dibandingkan dengan kadar dalam populasi umum. di samping kajian epidemiologi bagi menentukan samada ianya masih selamat diambil (manfaat lebih besar dari mudarat).

Hasil akhir siasatan tidak didedahkan kepada orang ramai dalam VAERS dataset, tetapi hanya melalui laporan analisis rasmi, penerbitan saintifik, dan mesyuarat kesihatan awam.

4. KKM dan Petugas Perubatan tidak akan mengesyorkan sesuatu yang memberi lebih kemudaratan kepada orang ramai.

VAERS atau sistem pelaporan AEFI ini adalah bukti betapa telitinya pemantauan ke atas vaksin dengan cara yang telus, lebih teliti dari ubat2an lain. Proses pelaporan dan siasatan pula melalui beberapa peringkat dan tapisan oleh pakar2. Negara kita pula perlu memanjangkan laporan ini ke peringkat antarabangsa (WHO). Dengan sistem pemantauan yang begitu ketat, orang ramai sepatutnya lebih yakin dengan vaksin.

KESIMPULAN

VAERS ataupun lain2 sistem pelapuran AEFI adalah alat penting dalam pemantauan keselamatan vaksin, tetapi bukan bukti muktamad tentang bahaya vaksin. VAERS adalah bukti vaksin dipantau begitu rapi dan telus. Ianya proses tapisan awal yang berfungsi seperti alat penggera. Tetapi malangnya golongan anti-Vx sering memanipulasi data ini untuk menakutkan masyarakat. Orang ramai perlu faham tentang fungsi sebenar VAERS/pelaporan AEFI, rajin membaca dan merujuk kepada pihak yang berwibawa untuk dijadikan benteng dari tipudaya golongan Anti-Vx. Di samping itu perlu ada pihak yang dapat menepis hujah golongan anti-Vx apabila mereka menyebarkan maklumat yang salah. Dengan itu, kepercayaan masyarakat terhadap vaksin dapat dipelihara.

Dato' Dr. Rushdan Noor

16hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Shimabukuro TT, Nguyen M, Martin D, DeStefano F. Safety monitoring in the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Vaccine. 2015;33(36):4398-4405. doi:10.1016/j.vaccine.2015.07.035

2. Haber P, Moro PL, Lewis P, Woo EJ, Jankosky C, Cano M. Post-licensure surveillance of vaccines: role of VAERS and v-safe. Clin Ther. 2021;43(1):37-55. doi:10.1016/j.clinthera.2020.11.004

3. Moro PL, Woo EJ, Marquez PL, Cano M. Monitoring the safety of COVID-19 vaccines using VAERS and v-safe. Vaccine. 2022;40(40):5766-5771. doi:10.1016/j.vaccine.2022.08.021

4. Institute of Medicine (US). Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. Washington (DC): National Academies Press; 2012.

5. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). About the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). https://vaers.hhs.gov/about.html

6. World Health Organization (WHO). Vaccine safety basics. https://vaccineknowledge.ox.ac.uk/vaccine-safety

7. National Pharmaceutical Regulatory Agency (NPRA). Adverse Event Following Immunisation (AEFI).

Contoh laporan VAERS

HUBUNGAN ANTARA TIDUR BERKUALITI DAN PENGURUSAN STRES DENGAN KAWALAN BERAT BADAN

 

Ramai orang fokus kepada diet dan senaman untuk menurunkan berat badan, tetapi ada dua aspek penting yang sering diabaikan iaitu kualiti tidur dan pengurusan stres. Kedua-duanya memainkan peranan besar dalam mengawal berat badan dan kesihatan secara keseluruhan. Berkemungkinan faktor stres dan tidur ini adalah salah satu sebab program mengurangkan berat badan melalui diet dan senaman anda kurang berjaya.

TIDUR DAN BERAT BADAN

Apabila kita kurang tidur, hormon yang mengawal selera makan menjadi tidak seimbang. Hormon ghrelin (pencetus rasa lapar) meningkat, manakala hormon leptin (yang memberi isyarat kenyang) menurun. Akibatnya, kita mudah rasa lapar dan cenderung makan berlebihan, terutama makanan tinggi kalori seperti makanan manis dan berlemak.

Selain itu, kurang tidur mengganggu cara badan memproses gula. Ia meningkatkan risiko kerintangan insulin, yang akhirnya boleh menyebabkan kenaikan berat badan dan juga diabetes jenis 2. Lebih teruk lagi, rasa letih akibat tidur tidak cukup membuatkan kita kurang bertenaga untuk bersenam dan lebih mudah mencari “jalan pintas”  iaitu makanan segera, kudapan tinggi gula, atau minuman bergas.

Kajian besar menunjukkan, individu yang tidur kurang daripada 5–6 jam semalam mempunyai risiko lebih tinggi untuk mengalami obesiti berbanding mereka yang tidur 7–8 jam. Tidur juga yang tidak teratur, contohnya sering berjaga malam atau kerja shift, dikaitkan dengan peningkatan lemak di perut. Satu kajian meta-analisis mendapati kurang tidur (< 6 jam) dikaitkan dengan risiko obesiti sebanyak 33% , menariknya, tidur terlalu lama (>9 jam) juga ada kaitan dengan peningkatan risiko obesiti. Jadi jangkamasa tidur yang optima adalah 7-8 jam sehari.

STRES DAN BERAT BADAN

Stres yang berpanjangan juga memberi kesan besar terhadap berat badan. Apabila seseorang tertekan, tahap hormon kortisol dalam badan meningkat. Kortisol yang tinggi akan:

Meningkatkan selera makan, khususnya keinginan terhadap makanan tinggi gula dan lemak.

Menggalakkan pengumpulan lemak di kawasan perut ("visceral fat"), yang dikaitkan dengan risiko lebih tinggi untuk penyakit jantung dan diabetes.

Mengganggu tidur, lalu mencetuskan kitaran tidak sihat: stres → kurang tidur → lebih lapar → berat naik.

Ini menjelaskan mengapa ada orang yang ketika stres mudah “stress eating” dan mengalami kenaikan berat badan.

KESIMPULAN

Tidur bukan sekadar waktu rehat, dan pengurusan stres bukan sekadar isu emosi. Kedua-duanya adalah sebahagian daripada gaya hidup sihat yang menentukan bagaimana tubuh menyimpan atau membakar lemak. Jika anda mahu mengawal berat badan, jangan hanya kira kalori dan langkah kaki, tetapi kira juga jam tidur anda dan tahap stres anda.

Tip mudah: Tetapkan waktu tidur yang konsisten, elakkan skrin telefon sebelum tidur, pastikan suasana bilik gelap serta tenang, dan amalkan teknik kawalan stres seperti bernafas dalam, beribadah, senaman ringan, berbual dengan orang dipercayai dan lain2 mengikut kecenderungan masing2.

Dato' Dr.Rushdan Noor

15hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Patel SR, Hu FB. Short sleep duration and weight gain: a systematic review. Obesity (Silver Spring). 2008;16(3):643-653. 

2. Cappuccio FP, Taggart FM, Kandala NB, et al. Meta-analysis of short sleep duration and obesity in children and adults. Sleep. 2008;31(5):619-626. 

3. Chaput JP, Després JP, Bouchard C, Tremblay A. Short sleep duration is associated with reduced leptin levels and increased adiposity: results from the Quebec Family Study. Obesity (Silver Spring). 2007;15(1):253-261. 

4. Itani O, et al. Short sleep duration and health outcomes: a systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Sleep Med. 2017;32:246-256

5. Torres SJ, Nowson CA. Relationship between stress, eating behavior, and obesity. Nutrition. 2007;23(11-12):887-894. 

6. Epel ES, McEwen B, Seeman T, et al. Stress and body shape: stress-induced cortisol secretion is consistently greater among women with central fat. Psychosom Med. 2000;62(5):623-632.

KOPI BIASA DAN KOPI DECAF (TANPA KAFEIN): APA BEZANYA ?

 

Ramai antara kita memulakan hari dengan secawan kopi. Secara umumnya, kopi terbahagi kepada dua jenis iaitu kopi biasa yang mengandungi kafein dan kopi tanpa kafein yang dikenali sebagai decaf coffee. Secawan kopi biasa (240 ml/8 oz) lazimnya mengandungi sekitar 70–140 mg kafein, bergantung kepada jenis biji kopi dan cara penyediaannya. Sebaliknya, kopi decaf melalui proses nyahkafein sehingga kandungan kafeinnya turun kepada hanya sekitar 2–5 mg setiap cawan. Rasanya hampir sama dengan kopi biasa tetapi tidak memberikan kesan “kick” yang ketara.

Selain perbezaan kandungan kafein, kopi juga dibezakan berdasarkan tahap roast atau panggang bijinya.

Light roast berwarna coklat muda dengan rasa lebih masam-manis (asidik) dan mengekalkan banyak ciri asal biji kopi.

Medium roast pula seimbang, tidak terlalu masam, tidak terlalu pahit, dan inilah kategori paling popular (contoh dalam gambar yang dikepilkan)

Dark roast berwarna coklat gelap hingga hitam dengan rasa lebih pahit, berasap, dan “bold”.Justeru, apabila disebut “decaf coffee medium roast”, maksudnya ialah kopi tanpa kafein yang dipanggang sederhana untuk memberikan rasa yang seimbang. Tahap roast ini tidak banyak mengubah kandungan kafein, cuma light roast kadang-kadang terasa lebih kuat kerana bijinya lebih padat berbanding dark roast.

Kopi berkafein mempunyai kebaikan tersendiri. Ia membantu mengurangkan rasa mengantuk, meningkatkan prestasi mental dan fizikal, serta membekalkan antioksidan yang baik untuk kesihatan. Namun, pengambilan berlebihan boleh membawa mudarat. Antara kesannya ialah gangguan tidur, debaran jantung, kegelisahan, masalah asid perut, dan ketagihan sehingga menimbulkan sakit kepala atau letih apabila kafein dihentikan secara mendadak.

Dalam keadaan tertentu, kopi decaf menjadi pilihan yang lebih sesuai. Individu yang sensitif terhadap kafein, mengalami insomnia (gangguan tidur), mempunyai masalah jantung, tekanan darah tinggi atau mereka yang ingin mengurangkan pengambilan kafein masih boleh menikmati rasa kopi melalui decaf tanpa bimbang kesan sampingan yang kuat. Ia juga sesuai diminum pada waktu malam bagi mereka yang tidak mahu tidur terganggu.

Kesimpulannya, sama ada memilih kopi biasa atau decaf bergantung kepada keperluan dan keadaan tubuh masing-masing. Kopi berkafein memberikan tenaga dan manfaat jika diminum dalam jumlah sederhana, manakala kopi decaf memberi ruang kepada pencinta kopi untuk terus menikmati aromanya tanpa risaukan gangguan kafein. Kunci utamanya ialah kesederhanaan, kerana yang berlebihan boleh membawa mudarat, manakala yang seimbang akan membawa manfaat.

Yang berminat untuk baca lebih lanjut tentang manafaat dan mudarat minum kopi, boleh baca di blog saya di sini 

Dato' Dr Rushdan Noor

9hb Sep 2025

RUJUKAN

1. Mayo Clinic. Caffeine content for coffee, tea, soda and more.

https://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/in-depth/caffeine/art-20049372

2. U.S. Food & Drug Administration (FDA). Spilling the Beans: How Much Caffeine is Too Much?

https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/spilling-beans-how-much-caffeine-too-much

3. National Coffee Association USA. Roasting Coffee.

https://www.ncausa.org/About-Coffee/Coffee-Roasts-Guide

4. Harvard T.H. Chan School of Public Health. Coffee and Health.

https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/food-features/coffee/

5. National Center for Biotechnology Information (NCBI). Caffeine Content of Brewed Coffees.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30186540/

SAYUR DAN BUAH HARI INI TETAP LEBIH BAIK DARI SUPLEMEN

PENDAHULUAN

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, timbul dakwaan bahawa sayur-sayuran dan buah-buahan zaman sekarang “semakin tidak berkhasiat” berbanding generasi dahulu. Ada yang menjadikan hujah ini untuk menggalakkan orang ramai mengambil pil atau kapsul suplemen sebagai pengganti. Benarkah begitu?

1. Betul, ada sedikit penurunan nutrien, tetapi bukan bermakna sayur dan buah tidak berharga. Tambahan pula kajian tidak menyeluruh kerana hanya beberapa nutrien saja yang dibandingkan. Teknologi pengesanan dan pengukuran kandungan nutrien juga sudah berubah dan sukar untuk membuat perbandingan yang adil kerana masa pengukuran itu di buat pada dua zaman yang berbeza.  

Kajian yang sering dirujuk menunjukkan terdapat penurunan kandungan sesetengah vitamin dan mineral dalam beberapa jenis hasil pertanian antara tahun 1950-an hingga 2000-an. Antara faktor yang mungkin menyumbang adalah kaedah pertanian moden, tanah yang digunakan berulang kali, dan perubahan iklim.

Namun penurunan ini tidak menjadikan sayur dan buah “kosong zat”. Contohnya, walaupun kandungan vitamin C epal atau oren berkurang, ia masih mengandungi jumlah yang mencukupi untuk menyumbang kepada keperluan harian manusia. Selain itu, sayur dan buah masih membekalkan fitokimia penting, antioksidan, serta serat, perkara yang tidak diambil kira dalam jadual vitamin-mineral yang sering ditonjolkan.

Masalah pencemaran boleh diatasi dengan kaedah membasuh dan penyediaan yang betul. Ataupun jika ada bajet yang lebih, boleh dapatkan dari sayuran dan buah2an organik.

2. Suplemen tidak boleh menggantikan kompleks pemakanan semula jadi

Buah dan sayur mengandungi ribuan komponen bioaktif yang bekerja secara sinergistik contohnya flavonoid, polifenol, sulforaphane, likopen. Suplemen hanya menyalin beberapa vitamin atau mineral terpilih dalam bentuk terasing.

Kajian besar mendapati pengambilan vitamin atau mineral berlebihan melalui pil tidak memberi manfaat tambahan dan kadangkala membahayakan. Sebagai contoh, kajian SELECT menunjukkan vitamin E tambahan meningkatkan risiko kanser prostat, manakala beta-karotena dos tinggi meningkatkan risiko kanser paru-paru pada perokok. Suplemen vitamin B6 berlebihan boleh menyebabkan masalah saraf, vitamin C dengan risiko batu karang, asid lemak omega 3 dengan risiko masalah denyutan jantung (atrial fibrillation) dan lain2.

Penduduk2 di beberapa daerah yang terkenal dengan jangka hayat yang panjang dan sihat seperti di Okinawa Jepun, Sardinia di Itali, Ikaria di Greece, Nicoya di Costa Rica dan lain2 tidak mengamalkan suplemen, mereka mengambil makanan/diet yang menyihatkan dan gaya hidup sihat.

3. Kelebihan nyata makanan berasaskan tumbuhan

Serat: penting untuk kesihatan usus, kawalan gula darah dan pencegahan kanser kolon. Tiada dalam pil vitamin.

Kekenyangan semula jadi: isi, air dan tekstur buah/sayur membantu mencegah obesiti.

Keseimbangan penyerapan: nutrien dalam makanan diserap secara lebih terkawal berbanding kapsul dos tinggi.

4. Bila suplemen diperlukan?

Suplemen ada peranan bila ada kekurangan terbukti atau keperluan khas – contohnya:

Asid folik untuk wanita hamil.

Vitamin B12 untuk individu vegan.

Vitamin D untuk pesakit osteoporosis atau mereka yang kurang terdedah cahaya matahari.

Selain itu, majoriti orang sihat boleh memenuhi keperluan nutrisi melalui pemakanan seimbang, bukan dengan pil. 

KESIMPULAN

Benar, teknologi pertanian moden membawa cabaran dari segi kualiti nutrien, tetapi ini tidak menjadikan sayur dan buah kita “tidak berkhasiat”. Sebaliknya, ia kekal sebagai sumber terbaik vitamin, mineral, serat dan fitokimia yang tidak dapat diganti oleh pil suplemen.

Suplemen hanya wajar digunakan dalam keadaan tertentu, atas nasihat doktor. Untuk orang awam, cara paling selamat dan berkesan ialah makan pelbagai jenis sayur dan buah setiap hari.

RUJUKAN

1. Davis DR, Epp MD, Riordan HD. Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999. J Am Coll Nutr. 2004;23(6):669-682. 

2. Klein EA, Thompson IM Jr, Tangen CM, et al. Vitamin E and the Risk of Prostate Cancer: The Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT). JAMA. 2011;306(14):1549-1556. 

3. Alpha-Tocopherol, Beta Carotene Cancer Prevention Study Group. The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers. N Engl J Med. 1994;330:1029–1035. 

4. Aune D, Giovannucci E, Boffetta P, et al. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality—a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. Int J Epidemiol. 2017;46(3):1029-1056.

5. World Health Organization. Guideline: Daily iron and folic acid supplementation in pregnant women. WHO, 2012.

6. National Institutes of Health (NIH) Office of Dietary Supplements.

7. Gencer, B., et al.. Effect of long‑term marine ω‑3 fatty acids supplementation on the risk of atrial fibrillation in randomized controlled trials of cardiovascular outcomes: a systematic review and meta‑analysis. Circulation, 2021:144(25), 1991–1994.

INDUSTRI "WELLNESS": RAKYAT SEMAKIN SIHAT ATAU PENIAGA SEMAKIN KAYA?

 

PENDAHULUAN

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, istilah “wellness” atau kesihatan holistik semakin mendapat tempat di hati masyarakat. Industri ini meliputi pelbagai aspek daripada senaman, meditasi, spa, suplemen, sehinggalah aplikasi kesihatan mental. Nilainya kini dianggarkan mencecah USD 5.6 trilion di seluruh dunia.

Namun, persoalan besar yang wajar kita renungkan ialah: adakah industri ini benar-benar membantu kita menjadi lebih sihat, atau sekadar menjadikan peniaga semakin kaya dengan ilusi kesihatan yang dijual pada harga tinggi?

PILIHAN JENIS PERKHIDMATAN KESIHATAN 

Apabila berdepan masalah kesihatan, masyarakat pada asasnya mempunyai dua pilihan.

Pertama, rawatan moden berasaskan bukti saintifik. Ia melalui kajian klinikal yang ketat, sentiasa dipantau, dan ditambah baik bagi menjamin keberkesanan serta keselamatan pesakit. Walaupun tidak sempurna, ia tetap menjadi asas sistem kesihatan yang boleh dipercayai.

Kedua, rawatan dan produk daripada industri “wellness”. Untuk meraih keyakinan orang ramai, ia sering menggunakan istilah meyakinkan seperti “perubatan integratif”, “fungsional”, “alternatif” atau “komplementari”. Hakikatnya, sebahagian besar pendekatan ini tidak disokong bukti kukuh, malah keberkesanannya jarang dibuktikan secara saintifik. Hanya sebahagian kecil sahaja yang sesuai diambil sebagai komplementari kepada amalan perubatan moden.

RAWATAN ALTERNATIF DAN PERNIAGAAN

Kekuatan terbesar industri wellness bukanlah pada rawatannya, tetapi pada pemasarannya. Dengan slogan seperti “semula jadi”, “holistik” , “alami” dan "merawat punca" ("root cause"), pengguna seolah-olah diyakinkan bahawa produk itu lebih baik dan selamat. Namun, di sebalik label indah ini, banyak rawatan tidak terbukti keberkesanannya, malah ada yang berisiko.

Lebih membimbangkan, ada pengamal alternatif yang sengaja menanam keraguan terhadap perubatan moden, termasuk vaksin. Ada pula laman sesawang yang menawarkan “pengganti vaksin”, sedangkan tindakan ini boleh mengundang bencana kesihatan awam. Kajian menunjukkan individu yang cenderung kepada rawatan alternatif lebih mudah menolak vaksin dan ubatan moden, sekali gus membuka ruang kepada penularan penyakit berjangkit serta kegagalan mengawal penyakit bukan berjangkit (NCD).

Di Amerika Syarikat, industri ini bahkan berjaya menembusi institusi rasmi. Bermula dengan Office of Alternative Medicine pada 1991, ia kemudiannya bertukar nama beberapa kali sehingga akhirnya menjadi National Center for Complementary and Integrative Health pada 2014. Perubahan nama ini memberi gambaran seolah-olah rawatan alternatif setaraf dengan perubatan moden, walaupun bukti saintifik masih lemah.

Dorongan keuntungan yang lumayan menjadikan industri wellness menarik bukan sahaja minat ahli perniagaan, malah sebahagian pengamal perubatan moden yang asalnya berpegang kepada prinsip "evidence-based medicine". Konflik antara prinsip dan keuntungan sering kali membuatkan ramai yang tergoda untuk terjun ke dunia ini. Sedangkan, banyak dari amalan dan produk kesihatan alternatif ini berasaskan pseudosains dan pseudoperubatan. Rupa2nya pseudosains boleh menjana pendapatan yang mungkin lebih besar kerana sasarannya kepada semua orang, yang sihat dan yang sakit. 

KESIMPULAN

Industri wellness kini berkembang pesat sehingga menjadi perniagaan bernilai triliun dolar. Tetapi di sebalik pertumbuhan itu, wujud risiko besar apabila masyarakat dikelirukan dengan istilah manis yang kosong daripada bukti.

Kesihatan adalah aset paling berharga dalam hidup kita. Jangan sesekali digadaikan hanya kerana slogan “semula jadi” atau janji manis yang tidak diuji. Pilihlah rawatan berasaskan sains dan bukti, kerana hanya itulah yang benar-benar mampu melindungi kita untuk jangka panjang.

Dato' Dr.Rushdan Noor

3hb September 2025

RUJUKAN

1. Global Wellness Institute. The Global Wellness Economy: Country Rankings. 2023.https://globalwellnessinstitute.org

2. The Edge :  https://theedgemalaysia.com/article/wellness-industry-growing-fast

3. Hornsey MJ, Harris EA, Fielding KS. The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation. Health Psychology. 2018;37(4):307–315. https://doi.org/10.1037/hea0000586

4. Wardle J, Frawley J, Steel A, Sullivan E. Complementary medicine and childhood immunisation: A critical review. Vaccine. 2016;34(38):4484–4500. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2016.07.026

5. National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). About NCCIH. https://www.nccih.nih.gov/about

6. Center for Countering Digital Hate. The Disinformation Dozen. 2021. https://counterhate.com/research/the-disinformation-dozen

7. US Food and Drug Administration. Warning Letters Database. https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/compliance-actions-and-activities/warning-letters